№ 8
гр. Средец, 03.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, III СЪСТАВ, в публично заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА
при участието на секретаря К.ка Т. Лапова
и прокурора П. О.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА
Наказателно дело от общ характер № 20242170200318 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
Подсъдимият К. Д. Д., редовно призован, се явява лично и с адв.Р.Т., редовно
упълномощен, с представено пълномощно.
За Териториално отделение – Средец при Районна прокуратура - гр.Бургас –
прокурор П. О..
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият К. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимият, както следва:
К. Д. Д. - роден на 15.11.1996 год. в гр. Бургас, българин, български гражданин,
неженен, със средно образование, неосъждан, работи в „Промет Стийл“ ЕАД с.Дебелт,
адрес за призоваване: гр.Бургас, ж.к*******, ЕГН-**********.
ПОДСЪДИМИЯТ К. Д.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди
повече от 7 дни.Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
1
СЪДЪТ ЗАПИТВА прокурора и защитника на подсъдимия дали са получили препис
от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание със съобщенията
по чл. 247б от НПК преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание и
съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.
АДВ. Т.: Запознат съм с разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното
заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК, преди повече от 7 дни преди датата на
съдебното заседание.
Съдът разясни на страните правото им на отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.
АДВ.Т.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ К. Д.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и
секретаря.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимия правата му, предвидени в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ К. Д.: Разбрах правата си.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за провеждане на РАЗПОРЕДИТЕЛНО
ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл. 248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд Средец. Няма
основания за прекратяване и спиране на наказателното производство, не е допуснато в
досъдебното производство съществено процесуално нарушение ограничаващо правото на
защита на подсъдимия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. В
хода на досъдебното производство не е взета мярка за неотклонение спрямо подсъдимия.
Нямам искания за събиране на нови доказателства. По т.4 от чл.248 ал.1 от НПК предлагам
споразумение в писмен вид, няма пречка да се пристъпи към разглеждане на делото по реда
на глава 29 от НПК. Представям споразумението в писмен вид.
АДВ. Т.: Делото е подсъдно на Районен съд – Средец. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са налице допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила в досъдебното производство, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК и заедно с подзащитния ми правим
такова искане за постигане на споразумение с прокуратурата. Не са налице основания за
2
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. В хода на досъдебното производство не е взета мярка за
неотклонение на подзащитния ми. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Постигнали сме с прокуратурата споразумение по т.4, поради което, моля днес да се даде ход
на делото по този ред.
ПОДСЪДИМИЯТ К. Д.: Присъединявам се към казаното от моя защитник. Желая
делото да приключи със споразумение.
След изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл. 247б, ал. 1 и 2 от НПК
и след оттегляне на тайно съвещание, съдът намира следното по въпросите по чл. 248, ал. 1
от НПК:
При посочените в обвинителния акт факти делото се явява родово и местно подсъдно
на този съд.
В съответствие с изразеното и от страните становище, в разпоредителното заседание
днес съдът прецени, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство; на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия; не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването
на съдебни следствени действия по делегация.
В съответствие със становището на страните съдът счита, че са налице процесуални
предпоставки за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Не е взета мярка за неотклонение в хода на ДП. Към настоящият момент не са налице
основания за вземане на такава.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на Районен съд - Средец.
КОНСТАТИРА, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия.
КОНСТАТИРА, че не е необходимо разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник
3
и извършването на съдебно следствени действия по делегация.
Мярка за неотклонение на подсъдимия не е взета и СЪДЪТ не следва да се произнася
по този въпрос.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране, предвид на това, че са
налице предпоставки за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Налице са основания за пристъпване към незабавно разглеждане по реда на Глава 29
от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
След приключване на разпоредителното заседание, съдът пристъпва към разглеждане
на делото по реда на Глава 29 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Представям споразумение в писмен вид, подписано от страните.
Моля да одобрите същото като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. Т.: Поддържам казаното от прокурора. Поддържам постигнатото споразумение,
същото доброволно е подписано от моят подзащитен и моля да го одобрите като
непротиворечащо на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ К. Д.: Присъединявам се към казаното от моя защитник. Желая
делото да приключи със споразумение.
Съдът на основание чл.382, ал.4 от НПК запитва подсъдимия разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението,
съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ К. Д.: Разбрах в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците на споразумението и съм съгласен с всички негови клаузи и условия
и с това, че наказателното преследване по делото следва да бъде прекратено, а одобреното
споразумение от съда има последиците на влязла в сила присъда. Доброволно го подписвам
и се отказвам от съдебно разглеждане по общия ред.
Предвид становищата на страните и на основание чл. 382, ал. 6 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на постигнатото между страните
споразумение за решаване на делото, както следва:
ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ: П. О. – прокурор в Териториално отделение - град Средец
4
към Районна прокуратура гр. Бургас.
ОБВИНЯЕМ: К. Д. Д., ЕГН - **********.
ЗАЩИТНИК: адвокат Р.Т., вписан в Адвокатска колегия Бургас, служебен защитник.
Страните, спазвайки изискванията на чл.384 вр. чл. 381 от НПК, обсъдиха и
постигнаха съгласие по следните въпроси:
1.Подсъдимият К. Д. Д., ЕГН - **********, се признава за виновен в това, че :
На 23.09.2024г., в гр.Средец, на път ІІ-79, до бензиностанция „Б-ойл“, управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил марка "Сеат", модел "Кордоба", с
регистрационен номер А 7538 КВ, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда,
а именно 1.45 на хиляда, установено по надлежния ред, предвиден в НАРЕДБА №1 от 19
юли 2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата
на наркотични вещества или техни аналози, с показанията на техническо средство
„Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен номер ARPL 0246 - престъпление по чл. 343б, ал.1 от
НК.
Деянието е извършено от подсъдимия К. Д. Д. виновно, при форма на вината -
„пряк умисъл“ по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
За извършеното престъпление по чл. 343б, вр.ал.1 от НК, при условията на чл. 55
ал.1 т.1 и ал.2 от НК, на подсъдимият К. Д. Д., ЕГН: ********** да се наложи наказание
„Лишаване от свобода" за срок от ЧЕТИРИ месеца, което на основание чл.66 ал.1 от НК
следва да се отложи за срок от три години и ГЛОБА в размер на 150 /сто и петдесет/ лева.
На основание чл. 343г, вр.чл.343б, ал.1, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК, на подсъдимия се
налага наказание „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“, за срок от
ЕДНА ГОДИНА.
На основание чл.59, ал.4 от НК, приспада времето, през което подсъдимия е бил
лишен по административен ред от възможността да управлява това право.
Мярка за неотклонение - няма.
Разноски - 83,97 лева за изготвена оценъчна експертиза, се възлагат на подсъдимия.
Веществени доказателства - МПС "Сеат", модел "Кордоба", с рег. № А 7538 КВ,
ведно с 1 /един/ брой автомобилен ключ за МПС, намиращи се на съхранение в РУ на МВР -
Средец, да се върне на собственика Д. К.ов Д..
Удовлетворени от споразумението страните се подписват:
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:…………. ЗАЩИТНИК: ……………..
/П. О./ /АДВ.Р.Т./
ПОДСЪДИМ:…………….
/К. Д./
5
ПОДСЪДИМИЯТ К. Д.: Разбрах в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците на споразумението и съм съгласен с всички негови клаузи и условия
и с това, че наказателното преследване по делото следва да бъде прекратено, а одобреното
споразумение от съда има последиците на влязла в сила присъда. Доброволно го подписвам
и декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ: ..........................
/ К. Д. /
Съдът по доказателствата:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото материалите по ДП № 269 ЗМ-276/2024 г. по описа
на РУ на МВР - гр.Средец, вх.№16267/2024 г., пор.№295/2024 г. по описа на РП-Бургас, ТО-
Средец.
СЪДЪТ по предложеното от страните споразумение намира, че то следва да бъде
одобрено:
Престъплението, предмет на споразумението, не е от престъпленията, визирани в
чл.381, ал.2 от НПК, по които не се допуска споразумение; споразумението съдържа всички
необходими по чл.381, ал.5 НПК реквизити; с престъплението не са причинени имуществени
вреди и подсъдимият е изразил съгласие със споразумението и е декларирал, че се отказва от
съдебно разглеждане на делото по общия ред, съгласно разпоредбата на чл.381, ал. 6 НПК.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че освен съществуването на всички
формални изисквания по отношение на споразумението, същото от фактическа и правна
страна не противоречи на закона и на морала.
Мотивиран от гореизложените съображения, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между ПРОКУРОР при Териториално
отделение - град Средец към Районна прокуратура - гр.Бургас – П. О., адвокат Р.Т. от АК -
гр.Бургас, като защитник на подсъдимия К. Д. Д. и подсъдимият К. Д. Д. - роден на
15.11.1996 год. в гр. Бургас, българин, български гражданин, неженен, със средно
образование, неосъждан, работи в „Промет Стийл“ ЕАД с.Дебелт, адрес за призоваване:
гр.Бургас, ж.к*******, ЕГН-**********, съгласно което
ПРИЗНАВА подсъдимият К. Д. Д. - роден на 15.11.1996 год. в гр. Бургас, българин,
български гражданин, неженен, със средно образование, неосъждан, работи в „Промет
Стийл“ ЕАД с.Дебелт, адрес за призоваване: гр.Бургас, ж.к*******, ЕГН-**********, за
ВИНОВЕН за това, че:
На 23.09.2024г., в гр.Средец, на път ІІ-79, до бензиностанция „Б-ойл“, управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил марка "Сеат", модел "Кордоба", с
6
регистрационен номер А 7538 КВ, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда,
а именно 1.45 на хиляда, установено по надлежния ред, предвиден в НАРЕДБА №1 от 19
юли 2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата
на наркотични вещества или техни аналози, с показанията на техническо средство
„Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен номер ARPL 0246 - престъпление по чл. 343б, ал.1 от
НК.
Деянието е извършено от подсъдимия К. Д. Д. виновно, при форма на вината -
„пряк умисъл“ по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
НАЛАГА на основание чл.343б, ал.1 от НК, вр. чл. 55, ал. 1, т.1 и ал.2 от НК на
подсъдимия К. Д. Д., ЕГН - ********** наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
ЧЕТИРИ МЕСЕЦА и ГЛОБА в размер на 150 /СТО И ПЕТДЕСЕТ/ лева.
ОТЛАГА на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на наложеното наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 4 /ЧЕТИРИ/ МЕСЕЦА за изпитателен срок от
ТРИ ГОДИНИ.
НАЛАГА на основание чл. 343г, вр. чл.343б, ал.1, във връзка с чл. 37, ал.1, т. 7 от
НК на подсъдимия К. Д. Д., ЕГН - ********** наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА
УПРАВЛЯВА МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 4 от НК времето, през което подсъдимия К. Д.
Д., ЕГН - ********** е бил лишен от възможността да упражнява правото си да управлява
моторно превозно средство по административен ред.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК К. Д. Д., ЕГН - **********, да заплати
в полза на държавата, по сметка на ОД МВР Бургас направените в досъдебното
производство разноски в размер на 83,97 лева /осемдесет и три лева и деветдесет и седем
стотинки/ - възнаграждение за изготвена оценъчна експертиза.
ВРЪЩА на собственика Д. К.ов Д., ЕГН:********** - лек автомобил марка "Сеат",
модел "Кордоба", с регистрационен номер А 7538 КВ.
НАСТОЯЩОТО СПОРАЗУМЕНИЕ има последиците на влязла в законна сила
присъда, съобразно разпоредбата на чл. 383, ал.1 от НПК.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 318/2024г. по описа на
Районен съд гр. Средец, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЪТ на основание чл.182, ал.2 от ДОПК УКАЗВА на подсъдимия К. Д. Д., ЕГН -
**********, че има възможност в седемдневен срок от датата на влизане в сила на съдебния
акт, да заплати доброволно глобата в размер на 150 /сто и петдесет/ лева, в полза на
бюджета на Съдебната власт, по сметка на Районен съд – град Средец, като в такъв случай
не дължи 5.00 /пет/ лева държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.
7
В платежните документи следва да се посочи номера на делото, име на задълженото
лице и вида на задължението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЪТ след като се произнесе по споразумението се занима с въпроса по чл.343б
ал.5 от НК, като даде хода на делото в условията на чл. 306, ал.1, т.1 от НПК вр. чл. 343 б,
ал.5, вр. чл. 53, ал.1, б. б от НК .
Прокурорът: Съгласно разпоредбата на закона, подсъдимият следва да заплати
равностойността на лекия автомобил, а именно сумата от 950 лв., тъй като от събраните в
хода на разследването доказателства се установява, че подсъдимият не е собственик на
лекия автомобил, в тази връзка следва да заплати равностойността стойността на същия,
която съгласно оценъчната експертизата стойността на автомобила се равнява на 950 лева.
Адв.Т.: Госпожо председател, моля да не присъждате равностойността на
автомобила, който Д. е управляван, доколкото същото би се явило едно допълнително
наказание би нарушило неговите конституционни права установени от КС на Р България.
Подсъдимият: Присъединявам се към казаното от адвоката.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните и данните по делото, намира за
безспорно установено, че процесният автомобил, управляван към момента на деянието, не е
собственост на подсъдимия. Разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК няма характер на
допълнителна санкция, а доразвива разпоредбата на чл.53 от НК. Видно от чл.343б, ал.5 от
НК съдът отнема в полза на държавата моторното превозно средство, когато то е
собственост на дееца, а когато не е - присъжда неговата равностойност. На съда е служебно
известно, че в Конституционния съд на Република България има образувано дело по искане
за обявяване на посочената разпоредба за противоконституционна, като към настоящия
момент делото не е приключило с краен съдебен акт. До произнасянето от страна на КС
съдът следва да приложи действащото към момента право, което в случая е недвусмислено.
Предвид изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА на основание чл.343б, ал.5 от НК К. Д. Д., ЕГН: **********, да заплати
сумата от 950 /деветстотин и петдесет/ лева, представляваща паричната равностойност на
лек автомобил марка "Сеат", модел "Кордоба", с регистрационен номер А 7538 КВ, в полза
на бюджета на Съдебната власт, по сметка на Районен съд –Средец.
Определението подлежи на обжалване и протест по реда на глава Двадесет и първа от
НПК, пред Бургаски окръжен съд.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.30 часа.
8
Съдия при Районен съд – Средец: _______________________
Секретар: _______________________
9