№ 28
гр. Ш. , 23.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – Ш., XVII-И СЪСТАВ в публично заседание на двадесет
и трети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Надежда Д. Кирилова
при участието на секретаря Т. Б. Д.
и прокурора Жулиета Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Д. Кирилова Наказателно
дело от общ характер № 20213630200679 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 08:30 часа се явиха:
ШРП, редовно призовани, се явява прокурор Ж. С..
Подсъдимата Ж. В. В., редовно призована, се явява лично и с адв. В.К. от АК – Ш.,
редовно назначена за служебен защитник в хода на досъдебното производство.
Пр. С. – Уважаема госпожо съдия, моля, да дадете ход на делото.
Адв. К. – Уважаема госпожо съдия, да се даде ход на делото.
Подсъдимата Ж.В. – Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпва към снемане самоличността на подсъдимата, както следва:
Ж. В. В. – ЕГН **********, родена на **** г. в гр. Ш., български гражданин, със
средно образование, разведена, студентка, безработна, неосъждана, с постоянен адрес:
******, с настоящ адрес: *****
Подсъдимата Ж.В. – Получих препис от разпореждането на съда и от обвинителния
акт преди повече от седем дни.
Съдът извърши проверка и констатира, че книжата по чл. 247б и сл. от НПК са
връчени в срок на 14.04.2021 г.
На основание чл. 274 от НПК съдът разяснява на страните правото да направят отвод
на членовете на състава на съда, прокурора и секретаря.
Отводи и възражения не бяха направени.
Пр. С. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. К. - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
Подсъдимата Ж.В. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание по делото за решаване на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
за решаване на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК
Съдът разяснява на страните правата и задълженията по НПК.
Съдът дава възможност на страните да изразят становище по въпросите, които следва
да бъдат обсъдени в разпоредителното заседание, посочени в разпоредбата на чл. 248, ал. 1
от НПК, като им указва, че в разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения,
свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и
доказателствените средства.
Пр. С. – Госпожо съдия, считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Ш.. Не са
налице основание за неговото прекратяване или спиране. В хода на досъдебното
производство не са допуснати остраними съществени нарушения на процесуалните правила,
които биха ограничили процесуалните права на обвиняемата. В деловодството на Районен
съд - Ш. сме депозирали споразумение, което постигнахме с обвиняемата и нейният
защитник. Налице са предпоставките за продължаване на производството по реда на глава
ХХIХ от НПК, в хода на което да одобрите споразумението, което сме постигнали по
отношение на наказанието. Не са налице условията за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на вещо лице,
преводач или тълковник и извършване на съдебно следствени действия по делегация. По
делото не се направиха искания за събиране на нови доказателства и на този етап такива не
е наложително да бъдат ангажирани и според съда.
Адв. К. – По отношение на въпросните по чл. 248, ал. 1 от НПК изразявам следното
становище: Делото е подсъдно на Районен съд – Ш.. Не са налице основанията за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не
са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до
ограничаване на процесуалните правила на обвиняемата. Моля, съдът да вземе под
внимание фактът, че сме подписали споразумение с Районна прокуратура – Ш.. Моля,
настоящото производство да се гледа по реда на глава ХХIХ от НПК. Не са налице
условията за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на
съдебно следствени действия по делегация. По делото не се направиха искания за събиране
на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и според
съда.
Подсъдимата Ж.В. – Съгласна съм с казаното от моя защитник. Няма какво да
добавя.
Съдът, като съобрази изразеното от страните становище по въпросите по чл. 248, ал. 1
от НПК, установи следното:
Делото е подсъдно на ШРС, съгласно правилата на родовата и местна подсъдност по
НПК; няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; в хода
на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемият и неговия защитник. С оглед изразеното становище на страните, че желаят
разглеждане на делото по реда на особените правила - по Глава ХХIХ от НПК, като са
депозирали споразумение в писмена форма, което поддържат, съдът намира, че са налице
2
условията за разглеждане на делото по реда на Глава ХХIХ от НПК за евентуално
приключване на наказателното производство с одобряване на депозираното споразумение,
не са налице условията за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и
извършване на съдебно следствени действия по делегация. По делото не се направиха
искания за събиране на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат
ангажирани и според съда.
Водим от горното и на основание разпоредбата на чл. 248, ал. 5, т. 4 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА, че:
1. Делото е подсъдно на ШРС.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава ХХIХ от НПК.
5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен
съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и да се извършват съдебни действия по делегация.
6. Не се налага произнасяне за взетите мерки за процесуална принуда, тъй като в хода на
досъдебното производство не е била взета такава.
7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от
производството.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на обжалване или
протестиране по реда на глава ХХII от НПК в 7-дневен срок от днес пред ШОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът, като взе предвид искането на страните за разглеждане на делото по реда на
глава ХХIХ от НПК и с оглед депозираното споразумение с Рег. № 1300/ 13.04.2021
г. по описа на Районен съд - Ш., съобразявайки и разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от
НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
по реда на чл. 384 от НПК
Пр. С. – Моля, да бъде одобрено депозираното споразумение по отношение на
подсъдимата Ж. В. В.. Поддържам споразумението.
Адв. К. – От името на подзащитната ми и от мое име заявявам, че поддържаме
споразумението и молим, да бъде одобрено.
Подсъдимата Ж.В. - Разбирам в какво съм обвинена. Признавам се за виновна.
Разбрах значението на споразумението и последиците от него, доброволно го подписах и го
ПОДДЪРЖАМ в съдебната зала.
Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:
След образуване на съдебно производство по делото, но преди приключване на
съдебното следствие, между страните по делото е постигнато споразумение, в което се
приема за безспорно установено от фактическа страна, че подсъдимата Ж. В. В. е виновна
за това, че на 20.02.2021 г. в гр. Ш., управлявала лек автомобил, марка „Ауди“, модел „А 3“
с рег. № Н 30 22 ВХ с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,28
на хиляда, установено по надлежния ред съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за
3
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества
или техни аналози с химическа експертиза № 25/22.02.2021 г. по описа на НТЛ при ОД на
МВР - гр. Ш. - престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
От субективна страна деянието е извършено виновно, при форма на вината умисъл.
За горепосоченото деяние на подсъдимата Ж. В. В. на основание чл. 343б, ал. 1 от
НК, във вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, се налага наказание “лишаване от свобода”, за срок от
3 /три/ месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК отлага изпълнението на наложеното наказание за
срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от НК, приспада времето, през което подсъдимата
Ж. В. В. е била задържана за срок от 24 часа на 20.02.2021 г. със Заповед за задържане на
лице № УРИ 372зз-13/20.02.2021 г. на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК не се налага предвиденото за престъплението
наказание „глоба“.
На основание чл. 343г от НК, във вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК лишава подсъдимата Ж.
В. В., ЕГН ********** от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 /шест/
месеца.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК приспада времето, през което подсъдимата Ж. В. В.
е била лишена от правото да управлява МПС по административен ред, считано от
20.02.2021 г.
По досъдебното производство са приобщени веществени доказателства.
С деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди.
ОСЪЖДА подсъдимата Ж. В. В. да заплати в полза на държавата, сумата от 146.35
лв. /сто четиридесет и шест лева и тридесет и пет стотинки/, представляваща направени
разноски по ДП № 159/2021 г. по описа на РУ - Ш., която следва да бъде внесена по сметка
на ОД на МВР – гр. Ш., както и 5.00 /пет/ лева при издаване на изпълнителен лист по
сметка на РАЙОНЕН СЪД – Ш..
На основание чл. 381, ал. 6 от НПК подсъдимата Ж. В. В. ДЕКЛАРИРА , че се
отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
ПОДСЪДИМА:
Съдът, след като изслуша страните по така постигнатото споразумение и се увери, че
същото не противоречи на закона и морала счита, че следва да бъде одобрено, а
наказателното производство по настоящото дело да бъде прекратено.
Водим от горното и на основание чл. 384 от НПК, във вр. чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за прекратяване на наказателното
производство между страните по НОХД № 679/2021 г. по описа на ШРС, в което се приема
за безспорно установено от фактическа страна, че подсъдимата Ж. В. В. е виновна за това,
че на 20.02.2021 г. в гр. Ш., управлявала лек автомобил, марка „Ауди“, модел „А 3“ с рег. №
Н 30 22 ВХ с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,28 на
хиляда, установено по надлежния ред съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества
или техни аналози с химическа експертиза № 25/22.02.2021 г. по описа на НТЛ при ОД на
4
МВР - гр. Ш. - престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
От субективна страна деянието е извършено виновно, при форма на вината умисъл.
За горепосоченото деяние на подсъдимата Ж. В. В. на основание чл. 343б, ал. 1 от
НК, във вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, се налага наказание “лишаване от свобода”, за срок от
3 /три/ месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК отлага изпълнението на наложеното наказание за
срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от НК, приспада времето, през което подсъдимата
Ж. В. В. е била задържана за срок от 24 часа на 20.02.2021 г. със Заповед за задържане на
лице № УРИ 372зз-13/20.02.2021 г. на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК не се налага предвиденото за престъплението
наказание „глоба“.
На основание чл. 343г от НК, във вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК лишава подсъдимата Ж.
В. В., ЕГН ********** от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 /шест/
месеца.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК приспада времето, през което подсъдимата Ж. В. В.
е била лишена от правото да управлява МПС по административен ред, считано от
20.02.2021 г.
По досъдебното производство са приобщени веществени доказателства.
С деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди.
ОСЪЖДА подсъдимата Ж. В. В. да заплати в полза на държавата, сумата от 146.35
лв. /сто четиридесет и шест лева и тридесет и пет стотинки/, представляваща направени
разноски по ДП № 159/2021 г. по описа на РУ - Ш., която следва да бъде внесена по сметка
на ОД на МВР – гр. Ш., както и 5.00 /пет/ лева при издаване на изпълнителен лист по
сметка на РАЙОНЕН СЪД – Ш..
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 679/2021 г. по описа на
ШРС и Досъдебно производство № 159/2021 г. по описа на РУ - Ш..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдът разяснява на подсъдимата последиците от одобреното споразумение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът, на основание чл. 182, ал. 2 от ДОПК, уведомява Ж. В. В., ЕГН **********,
че има възможност в седемдневен срок от датата на влизане в сила на съдебния акт –
23.04.2021 г., да заплати доброволно дължимата сума от 146.35 лв. /сто четиридесет и шест
лева и тридесет и пет стотинки/, представляваща направени разноски по ДП № 159/2021 г.
по описа на РУ - Ш., която следва да бъде внесена по сметка на ОД на МВР – гр. Ш..
В платежният документ следва да се посочи номера на делото, име на задълженото
лице и вида на задължението, като същият задължително следва да бъде представен в
деловодството на РС - Ш..
В случай, че посочената сума не бъде платена доброволно в указания срок и не бъдат
представени доказателства за това в деловодството на съда, предстои предприемане на
действия за принудителното събиране, за което освен цитираната сума за разноски,
подсъдимата дължи и 5 /пет/ лева държавна такса за служебно издаване на изпълнителен
лист в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС - Ш., както и разноски за
изпълнителното производство.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Пр. С. –Уважаема госпожо съдия, моля да се произнесете по отношение на
вещественото доказателство с определение отделно от споразумението.
Адв. К. - Моля, МПС с рег. № Н 30 22 ВХ да бъде върнато на обвиняемата Ж. В. В..
Осъденото лице Ж. В. В. - Съгласна съм с казаното от моя защитник. Искам да ми
върнете колата.
5
Съдът като съобрази материалите по делото, становището на страните и закона, по-
конкретно разпоредбата на чл. 306, ал. 2 от НПК, съобразно която само в случаите по ал. 1,
т. 1 – т. 3 на чл. 306 от НПК съдът се произнася в съдебно заседание с призоваване на
осъдения, счита, че не са налице предпоставките за продължаване на производството по
делото по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК, като намира, че следва да се произнесе по
направеното от прокурора при Районна прокуратура – Ш. искане за приложените по делото
веществените доказателства в закрито съдебно заседание.
Протоколът - изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 08.46 часа.
Съдия при Районен съд – Ш.: _______________________
Секретар: _______________________
6