№ 227
гр. Дупница, 25.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мая В. Гиздова
при участието на секретаря Росица К. Ганева
като разгледа докладваното от Мая В. Гиздова Административно наказателно
дело № 20241510201020 по описа за 2024 година
В. А. Г. с ЕГН **********, с постоянен адрес с. Р., общ. Д., обл.К., ул."С." № **, ,обжалва
Наказателно постановление № 24-0348-000303 от 10.05.2024г., издадено от Полицейски
инспектор в ОДМВР Кюстендил,РУ Дупница, с което са му наложени административни
наказания: : „глоба” в размер на 200.00 лева,на основание чл.179,ал.2,пр.1 от ЗДвП , „глоба“,
в размер на 100.00 лева на основание чл.175,ал.1,т.5, от ЗДвП и лишаване от правото да
управлява МПС за срок от 3 месеца, за нарушения по чл.20,ал.2, и чл.123,ал.1,т.1 от ЗДвП.
Прави оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменено НП, като излага доводи
за допуснати процесуални нарушения.В съдебно заседание жалбоподателя редовно призован
не се явява,вместо него адвокат С. който поддържа депозираната жалба и отново моли
наказателното постановление да бъде отменено като незаконосъобразно.Излага подробни
съображения в тази насока.
Въззиваемата страна не изразява становище по жалбата.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото
доказателства-показанията на разпитаните свидетели и писмените такива, преценени по
отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:
На 24.04.2024г.,около 09.02 часа,жалбоподателят управлявал лек автомобил
марка "М" с рег. № ********,в с.Самораново в посока гр.Дупница,като не съобразява
скоростта си на движение с релефа и състоянието на пътя/остър десен завой и мокра пътна
настилка/,в следствие на което губи контрол над управлението на МПС излиза в дясно от
платното за движение и се удря в бетонов бордюр на тротоара,като реализира ПТП с
материални щети по автомобила.След което излиза от автомобила и продължава пеша в
1
неизвестна посока без да установи какви са последиците от произшествието и не уведомява
органите на МВР.
На нарушителя бил съставен АУАН№ 1084032 от 24.04.2024г., за
установените нарушения,като АУАН бил подписан без възражение от страна на
жалбоподателя.Въз основа на съставения акт е издадено атакуваното наказателно
постановление, с което е наложено посоченото по-горе административно наказание.
С оглед на така установеното, съдът счете,че жалбата е допустима. Същата е
подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна, а по същество е основателна и
съдът отмени наказателното постановление,по следните съображения.
Обжалваното НП е издадено при допуснато процесуално нарушение водещо до
отмяната му. При издаване на НП са нарушени регламентираните в чл. 42, т. 4, във връзка с
чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН изисквания за точно описание на нарушението, което се вменява на
административно привлеченото лице. Двете посочени по-горе разпоредби на ЗАНН следва
да кореспондират помежду си, като описанието на нарушението, дадено в АУАН трябва да
остане непроменено в издаденото въз основа на него НП.
При издаването на НП наказващият орган е нарушил императивната
разпоредба на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, съобразно която следва да има пълно описание на
нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата при които е
извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават. В НП липсва каквато и да
било фактическа обстановка, в която да са описани ясно и точно обстоятелствата, при които
е извършено нарушението. Налице е едно бланкетно обвинение. На практика са преписани
правните норми, без да са приведени към хипотезите на тези правни норми, установените в
обективната действителност факти. Правната норма обаче поначало посочва общо
признаците на състава на административното нарушение, а чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от
ЗАНН изискват да се посочат конкретни факти и обстоятелства, които, като се подведат под
съответната правна норма, осъществяват предвидения в нея състав на административно
нарушение. За действителната фактическа обстановка съдът може да направи
предположение след запознаване със събраните доказателства и издаденият АУАН. Без да е
налице обаче такава в НП и да се предполага какво е имал предвид при издаването му,
административно-наказващият орган, както и да се налага наказание въз основа на
предположения, е недопустимо.
Постановлението е издадено в противречие с разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5
от ЗАНН - не е обозначен пътния участък, в който е извършено нарушението, като
актосъставителят и административно-наказващият орган /АНО/ не са навлезли в
подробности, по отношение на казуса, а в следствие нарушенията на императивните
разпоредби на чл. 42, ал. 1, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, жалбоподателят е бил лишен от
възможността да разбере становището на наказващия орган по съставомерността на
2
допуснатото нарушение, да се ползва от привилегии на закона /за маловажност на
нарушението/ и това е опорочило административно-наказателното производство. АУАН и
НП са издадени при липса на съществен реквизит – липсва подробно описание на
нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено. Посочи се, че например от
НП не става ясно къде е извършено нарушението, каква е била конкретната пътна
обстановка, какви са били характеристиките на пътния участък, интензивността на
движението. Наказателното постановление е издадено и при липсата на съществен реквизит
по смисъла на чл. 57, ал. 1 , т. 5 от ЗАНН – не е описано мястото на неговото извършване. В
АУАН липсва подпис на присъствалия при установяване на административното нарушение
свидетел,както и посочване на неговото ЕГН.
В акта за установяване на административно нарушение като час на извършване на
нарушението е посочев-07.30 часа,а в издаденото въз основа на него наказателно
постановление -09.02 часа.
Както актосъставителя,така и свидетеля по акта не са очевидци на нарушението.
По описания начин и жалбоподателят е бил лишен от възможността да разбере становището
на наказващия орган по съставомерността на допуснатото нарушение, аргументите за
установяване на някоя от формите на вината, визирани в разпоредбата на чл. 7 от ЗАНН, за
да се защити адекватно.
Нарушението на императивни разпоредби от ЗАНН, касаещи както АУАН, така и НП
е довело до опорочаване на административно-наказателното производство, поради което НП
ще бъде отменено без да се обсъждат въпросите за авторството и субективното отношение
на дееца.
От друга страна, следва да се отбележи, че нарушителят не е длъжен да доказва не
виновността си, а административно-наказващият орган е този, който следва да събере
доказателства за извършването на нарушението от нарушителя и вината, т. е. тежестта на
доказване на нарушението лежи върху него. Преди да издаде НП обаче, той не е сторил това.
Описаните недостатъци не могат да се преодолеят по реда на чл. 53, ал. 2
ЗАНН, поради което съдът приема, че е нарушено правото на привлечения към
административно наказателна отговорност да разбере какво нарушение се твърди, че е
извършил. Затова, НП се явява неправилно и незаконосъобразно,поради което съдът го
отмени, без да обсъжда последното по същество.
С оглед изложеното,съдът
3
РЕШИ:
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24-0348-000303 от 10.05.2024г., издадено от
Полицейски инспектор в ОДМВР Кюстендил,РУ Дупница, с което на В. А. Г. с ЕГН
**********, с постоянен адрес с. Р., общ. Д., обл.К., ул."С." № ** са наложени
административни наказания: : „глоба” в размер на 200.00 лева,на основание чл.179,ал.2,пр.1
от ЗДвП , „глоба“, в размер на 100.00 лева на основание чл.175,ал.1,т.5, от ЗДвП и лишаване
от правото да управлява МПС за срок от 3 месеца, за нарушения по чл.20,ал.2, и
чл.123,ал.1,т.1 от ЗДвП,като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред Кюстендилския
административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
4