№ 358
гр. Варна, 20.11.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Анета Н. Братанова
Членове:Магдалена Кр. Недева
Даниела Д. Томова
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Д. Томова Въззивно
търговско дело № 20243001000384 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:06 часа се явиха:
Въззивницата Д. С. С., редовно призована, не се явява, не се
представлява.
Въззивницата С. Х. С., редовно призована, не се явява, не се
представлява.
Въззивното дружество ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ
ИНС“ АД, редовно призовано, представлява се от адв. Н. В., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 8218/19.11.2024 г. от
въззивниците Д. С. и С. С., и двете чрез адв. Н. Д., с която молят да бъде даден
ход на делото в отсъствие на техен процесуален представител.
АДВ. В.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНИТЕ ЖАЛБИ
и постъпилите писмени отговори, съобразно Определение №
521/16.08.2024 г., постановено по реда на чл. 267 ГПК.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 8218/19.11.2024 г. от
въззивниците Д. С. и С. С., и двете чрез адв. Н. Д., с която заявяват, че
поддържат подадените въззивна, частна жалба, както и отговора на
1
предявената въззивна жалба. Изразяват становище по същество, че желаят да
се отмени решението на съда в обжалваната част и претендират разноски пред
двете инстанции, за което представят списък на разноски по чл. 80 от ГПК,
договор за правна защита и съдействие и документ от НАП.
Заявяват, че в случай, че насрещната страна претендира разноски,
считат искането на процесуалния представител за адвокатско възнаграждение
за неоснователно. Оспорват по основание и размер претендирания хонорар.
Възразяват срещу размера като прекомерен.
СЪДЪТ дава възможност на адв. В. да се запознае с постъпилата
молба от въззивниците Д. С. и С. С..
АДВ. В.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговора. Оспорваме
частната жалба. Не претендирам разноски.
Правя възражение за прекомерност, предвид неявяването на страната.
СЪДЪТ, предвид поведението на страните, намира спора за изяснен от
фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. В.: Уважаеми апелативни съдии, представляваното от мен
дружество не е доволно от решението на Шуменския окръжен съд, който е
определил сума в размер на 50 000 лв., представляваща неимуществени вреди
за настъпила средна телесна повреда, вследствие настъпило ПТП, която се
изразява в счупване на голям и малък пищял. Конкретното дело е един от
малкото случаи, при които, поради настъпили в хода на процеса
обстоятелства, независещи от страните, с конкретна точност може да
определим периода, през който пострадалият – наследодател на двете ищци е
търпял болки и страдания, а той е именно 71 дни, т.е. малко повече от 2
месеца. Считаме, че така определеният размер от 50 000 лв., предвид и
периода, през който е настъпило ПТП, съгласно съдебната практика подхожда
на тежки счупвания на долните крайници в бедрената кост, които са с период
на възстановяване над 8 месеца и при които са възникнали усложнения в
оздравителния процес, какъвто период и каквото усложнение по очевидни
причини в процесния случай не са настъпили.
В този смисъл, моля да се произнесете с решение, с което значително да
редуцирате така определения размер на обезщетението за неимуществени
вреди, съответно сме възразили частично срещу имуществените вреди, въз
основа на основанията във въззивната жалба. Моля за решение в този смисъл.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
определения от закона срок.
2
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:11
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3