Определение по дело №31661/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 35294
Дата: 22 декември 2022 г. (в сила от 22 декември 2022 г.)
Съдия: Петя Петкова Стоянова
Дело: 20221110131661
Тип на делото: Частно гражданско дело
Дата на образуване: 14 юни 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 35294
гр. София, 22.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:П.П.С
като разгледа докладваното от П.П.С Частно гражданско дело №
20221110131661 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 22.12.2022 г. град София

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД III ГО, сто петдесет и пети състав
На двадесет и втори декември две хиляди двадесет и втора година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ СТОЯНОВА

като разгледа докладваното от съдия П.П.С
частно гражданско дело № 31661 по описа за 2022 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 207 и сл. от ГПК и е образувано по молба на „С.А“
ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „К.С“, ул.
„Ж.“ № 21, представлявано от изпълнителния директор С.Й.М, против Дружество по ЗЗД
Л.И.2019“, с ЕИК *************, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.
„Ш.П“, бл. 230, вх. Г, ет. 8, ап. 14, за обезпечаване на доказателства чрез допускане на
комплексна съдебно-техническа експертиза, вещите лица по която след запознаване с
материалите по делото и след извършване на оглед на обекта, посочени в молбата, да дадат
1
отговор на поставените от молителя въпроси, свързани с вида, степента на завършеност и
стойността на извършени строително-ремонтни работи /СМР/.
В молбата се твърди, че молителят в качеството си на възложител и ответното
дружество по ЗЗД в качеството на изпълнител сключили договор № А-** от 11.05.2020 г. за
възлагане на обществена поръчка за услуги, по силата на който ответникът следвало да
изготви технически проект и да изпълни съгласно с проекта СМР за изпълнение на
проектиране и ремонт на сграда на общежитие на „С.А“ ЕАД с идентификатори
68134.1506.175.1 и 68134.175.6, както и да упражни авторски надзор по време на
строителството. Техническият проект бил изготвен от изпълнителя, одобрен и съгласуван с
компетентните органи, като изпълнителят извършил частични СМР-та и не изпълнил
ремонта на обекта. На 13.01.2022 г. изпълнителят поискал плащане на извършените СМР-та.
Молителят намира, че част от претендираните от изпълнителя СМР-та не били включени в
техническия проект, като било несъответствие между количествата СМР-та, описани в
протокола и тези, описани в техническия проект. Излагат се твърдения за прекратяване на
договора и наличие на неотложна необходимост от ремонт на обекта, което следвало да
бъде извършено от друг изпълнител, като впоследствие ще бъде невъзможно
разграничаване на извършените СМР-та от различни изпълнители при един бъдещ процес,
поради което се налага да бъдат описани извършените СМР, прави се искане за назначаване
на съдебно-техническа експертиза.
По делото е постъпил отговор на молбата от всеки един от съдружниците в ответното
Дружество по ЗЗД Л.И.2019“, а именно: „Л.“ ЕООД, „Д.Д.П.И“ ЕООД, „П. дизайн“ ЕООД и
А. М. П..
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на молбата от всеки
един от посочените съдружници, като изложените оспорвания и твърдения са идентични.
Съдружниците в ответното дружество, регистрирано по ЗЗД, не оспорват наличието на
договор между страните, както и изготвяне в срок на одобрен и съгласуван технически
проект и извършване на частични СМР-та. Твърди се, че от 12.04.2021 г. няма достъп до
имота, а собствени на дружеството материали се намират в имота на ищеца. Излагат се
твърдения за виновно поведение от страна на молителя, което е препятствало изпълнение на
задълженията от страна на възложителя. Не се оспорва наличието на незавършени видове
СМР-та, както и подаване на искане за заплащане на извършените такива. Оспорват се
изложени от молителя твърдения. Изложени са подробни съображения. Към отговорите са
приложени писмени доказателства, направени са доказателствени искания.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявено е искане от „С.А“ ЕАД против Дружество по ЗЗД Л.И.2019“, за
обезпечаване на доказателства чрез допускане на комплексна съдебно-техническа
експертиза, вещите лица по която след запознаване с материалите по делото и след
2
извършване на оглед на обекта, посочени в молбата, да дадат отговор на поставените от
молителя въпроси, свързани с вида, степента на завършеност и стойността на извършени
строително-ремонтни работи /СМР/.
Така предявените молба е с правно основание чл. 207 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания или възражения.
С оглед на предмета съдът намира, че страните не следва да бъдат напътени към
спогодба.
Съдът като съобрази приложения към молбата писмени доказателства, както и
искането за назначаване на комплексна съдебно-техническа експертиза, със задачи към
вещите лица, формулирана в молбата, като съобрази приложените доказателства и
наведените в молбата твърдения, намира, че без констатиране на извършените видове СМР
по вид и стойност, съществува опасност събирането на доказателства в един бъдещ процес
да бъде затруднено, поради което следва да бъде допуснато поисканото обезпечаване на
доказателствено средство, като бъде назначена съдебно-техническа експертиза, а делото да
бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
По отношение на направените искания от съдружниците в ответното дружество за
допускане на допълнителни въпроси, формулирани към вещото лице по поисканата
съдебно-техническа експертиза, съдът намира, че същите с оглед на процесуална икономия
следва да бъдат допуснати. По отношение на искането за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза съдът ще се произнесе след изслушване становището на молителя.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 207 и сл. от ГПК, Софийският районен
съд, 155 състав,

О П Р Е Д Е Л И :

ВНАСЯ гр.д. № 65334/2021 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание и го НАСРОЧВА за 19.01.2023 г., 12.00 часа, за която дата и час
да се призоват страните и вещите лица.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявено е искане от „С.А“ ЕАД против Дружество по ЗЗД Л.И.2019“, за
обезпечаване на доказателства чрез допускане на комплексна съдебно-техническа
експертиза, вещите лица по която след запознаване с материалите по делото и след
извършване на оглед на обекта, посочени в молбата, да дадат отговор на поставените от
молителя въпроси, свързани с вида, степента на завършеност и стойността на извършени
строително-ремонтни работи /СМР/.
Всеки един от съдружниците в ответното дружество Дружество по ЗЗД Л.И.2019“, в
3
депозирания в законоустановения срок отговор на исковата молба изразява становище.
Така предявените молба е с правно основание чл. 207 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
сключен между страните договор № А-** от 11.05.2020 г. за възлагане на обществена
поръчка за услуги.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражения.
ДОПУСКА обезпечаване на доказателствени средства по молбата на „С.А“ ЕАД.
ДОПУСКА приложените към молбата на молителя писмени доказателства.
ДОПУСКА приложените писмени доказателства към отговорите на молбите на всеки
от съдружниците в Дружество по ЗЗД Л.И.2019“.
ДОПУСКА комплексна съдебно-техническа експертиза със задача: вещите лица след
запознаване с материалите по делото и след извършване на оглед на място и запознаване със
строителните книжа, да дадат отговор на въпросите, поставени в молбата на молителите и в
отговорите на всеки от съдружниците в Дружество по ЗЗД Л.И.2019“.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждението и разноските на вещото лице, свързани с
изготвяне на експертизата, в размер на 2 000 /две хиляди лева/ или по 400 лв. /четиристотин
лева/ за всяко вещо лице, платим по равно от страните или сумата от 1 000 лв. /хиляда лева/,
платима от молителя, и по 250 лв. /двеста и петдесет лева/, платими от всеки от
съдружниците в ответното дружество, който депозит да се внесе в 3-дневен срок от
получаване на съобщението по сметка на СРС, като в същия срок се представи
доказателство за внасянето му.
ОПРЕДЕЛЯ за вещи лица И.Я.Я, с адрес: гр. София, ж.к. „Д.“, бл. 43, вх. Ж, ет. 6, ап.
108, тел.: ******** относно част архитектура, А.С.Г, с адрес: гр. София, ж.к. „Н.“, бл. 152,
вх. А, ет.- 4, ап. 15, тел.: **********, промишлено и гражданско строителство и
конструкции, В.Т.Т, с адрес: гр. София, ул. ”Б.К” № 5, вх. Б, ет. 4, ап. 18, тел.: **********,
относно част отопление, Н.А.Б, с адрес: гр. София, ж.к. „К.П“, бл. 137а, вх. А, ет. 4, ап. 13,
тел.: ************, относно част ВиК, и М.К.Г, с адрес: гр. София, ж.к. „овча купел“, бл. 17,
вх. А, ет. 3, ап. 7, тел.: **********, относно част ел. инсталации, които да се призоват след
представяне на доказателство за внесен депозит.
УКАЗВА на вещите лица, че заключението следва да бъде депозирано по делото най-
малко една седмица преди съдебното заседание с копия за страните. ПРЕПИС от
определението да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.


РАЙОНЕН СЪДИЯ :
4

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5