П Р О Т О К О Л
№ 260041/27.1.2021г.
Година 2021 гр.ВАРНА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На двадесет и седми януари
година две хиляди двадесет и първа
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: А.
ШКОДРОВ
Секретар ИВАНКА Д.А
Прокурор ИВЕЛИН БОРИСОВ
Сложи за разглеждане докладваното от Председателя наказателно общ характер дело номер 4877 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Подсъдимият М.А.М., редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. А. Д. от АК-Варна, редовно упълномощен по досъдебното производство, приет от съда от днес.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на подсъдимия.
ПОДС. М.А.М., роден на *** ***, българин, български гражданин, със завършен втори клас, неженен, безработен, осъждан, ЕГН-**********.
На основание чл.272, ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247б от НПК и констатира, че същите са връчени в срок.
Книжата връчени на подсъдимия на 09.12.2020 г.
На основание чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод. Искания в тази насока не бяха направени.
На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.
СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а именно:
В
съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат
да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по
ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното
заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за
несъществени.
В
разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането,
събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените
средства.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Подсъдимият е осигурил своята защита. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.
АДВ. Д.: Присъединявам се към становището на представителя на ВРП.
Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Подсъдимият е осигурил своята защита. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Желаем производството по делото да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.
ПОДС. М.: Съгласен съм с адвоката ми по отношение на всички тези
неща и желая споразумение с ВРП.
Съдът, като взе предвид становището на страните и след проверка на материалите по делото намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Подсъдимият е осигурил своята защита. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена. Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на наказателното производство и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.
Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на съществени нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били поставяни на обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били констатирани и поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, съдът не дължи нарочно произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от НПК, където лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК.
Предвид
горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на глава ХХІХ от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“ по отношение на подсъдимия М.А.М..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.
Съдът счита, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие по реда на чл.384 ал.1 от НПК, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК
ПРОКУРОРЪТ ДОКЛАДВА
ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Г-н председател, преди да издиктувам параметрите на споразумението, което сме постигнали, с оглед актуалната справка на подсъдимия, считам,че са налице предпоставките за изменение на обвинението, доколкото деянието предмет на настоящото производство се явява извършено в условията на повторност и следва да се квалифицира не по ал.1 на чл.296 от НК, а по ал.4. В този смисъл моля да допуснете изменение на обвинението като новото обвинение е за същото деяние, но извършено в условията на повторност и е такова по чл.296, ал.4 вр.ал.1 вр.чл.26 ал.1 от НК.
АДВ. Д.: Съгласни сме с
измененото обвинение. Не желаем отлагане на производството по делото, тъй като
вече имаме постигнато договорено споразумение с представителя на ВРП по новото
обвинение.
ПОДС. М.: Съгласен съм с
адв. Д. за новото обвинение.
Съдът намира, че следва да допусне изменение на обвинението на основание чл.287, ал.1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОИЗВОДСТВОТО ПО ДЕЛОТО да продължи срещу подсъдимия М.А.М., ЕГН-**********, по обвинение в деяние по чл.296, ал.4 вр.ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК, за това че:
В периода 01.01.2020 г. - 09.02.2020 г.,. в гр. Варна, в условията на повторност и продължавано престъпление, не изпълнил Заповед за защита №116/01.07.2019 г., издадена въз основа на решение № 2945/01.07.2019 г., постановено по гр. д. №7028/19 г., на PC - Варна, 48 състав, потвърдено с решение № 1128/09.10.2019 г. по в. гр. д. №1563/2019 г. на Окръжен съд- Варна, с която е задължен да не приближава на по- малко от 50 /петдесет/ метра М. В. И. и детето С. М. И. и домът им, находящ се в гр. Варна, ул. Поп Константин Дъновски №18 за срок от 18 месеца, като на:
- 01.01.2020 г. посетил жилището на И. на ул. Поп Константин Дъновски №18 в гр. Варна, блъскал по входната врата на двора, крещял и псувал М. В. И.;
- на 28.01.2020 г. се приближил до М. И. и детето С. И. на Колхозния пазар, бутал И. за рамото и искал да вземе детето;
- на 09.02.2020 г. се приближил до автомобил, в който били М. И. и детето С. И., дърпал я за косата и я заплашвал със саморазправа.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме
споразумение със защитата на подсъдимия, което молим да одобрите.
Споразумението е със следното съдържание:
Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че подсъдимият М.А.М., ЕГН-**********, в периода 01.01.2020 г. - 09.02.2020 г.,. в гр. Варна, в условията на повторност и продължавано престъпление, не изпълнил Заповед за защита №116/01.07.2019 г., издадена въз основа на решение № 2945/01.07.2019 г., постановено по гр. д. №7028/19 г., на PC - Варна, 48 състав, потвърдено с решение № 1128/09.10.2019 г. по в. гр. д. №1563/2019 г. на Окръжен съд- Варна, с която е задължен да не приближава на по- малко от 50 /петдесет/ метра М. В. И. и детето С. М. И. и домът им, находящ се в гр. Варна, ул. Поп Константин Дъновски №18 за срок от 18 месеца, като на:
- 01.01.2020 г. посетил жилището на И. на ул. Поп Константин Дъновски №18 в гр. Варна, блъскал по входната врата на двора, крещял и псувал М. В. И.;
- на 28.01.2020 г. се приближил до М. И. и детето С. И. на Колхозния пазар, бутал И. за рамото и искал да вземе детето;
- на 09.02.2020 г. се приближил до автомобил, в който били М. И. и детето С. И., дърпал я за косата и я заплашвал със саморазправа –
престъпление по чл. 296, ал. 4, вр. ал.1 вр. с чл.26, ал.1 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината пряк умисъл.
От деянието няма нанесени имуществени вреди.
За гореописаното деяние ПОДС. М.А.М.
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и ПРИЕМА да му бъде наложено наказание на основание чл. 296,
ал. 4, вр. ал.1 вр. с
чл.26, ал.1 вр.
чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА, изпълнението на което на
основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА с
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано
от влизане на присъдата в сила.
Страните приемат,
че няма да възлагат полагане на възпитателни грижи по чл.67 ал.1 и ал.2 от НК
спрямо подсъдивия през изпитателния срок.
АДВ. Д.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.
ПОДС. М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Ясно ми е съдържанието на споразумението и последиците от същото, съгласен съм с тях. Доброволно подписвам споразумението. Отказвам се от по нататъшното разглеждане на делото по общия ред.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:............ ПОДСЪДИМ:............
(Ивелин
Борисов) (М.А.М.)
ЗАЩИТНИК: ............
(Адв. А. Д.)
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала и като такова следва да бъде одобрено, поради което и на основание чл.384 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между страните, съгласно съдържанието на което подсъдимият М.А.М., роден на *** ***, българин, български гражданин, със завършен втори клас, неженен, безработен, осъждан, ЕГН-**********, се признава за ВИНОВЕН в това, че:
В периода 01.01.2020 г. - 09.02.2020 г.,. в гр. Варна, в условията на повторност и продължавано престъпление, не изпълнил Заповед за защита №116/01.07.2019 г., издадена въз основа на решение № 2945/01.07.2019 г., постановено по гр. д. №7028/19 г., на PC - Варна, 48 състав, потвърдено с решение № 1128/09.10.2019 г. по в. гр. д. №1563/2019 г. на Окръжен съд- Варна, с която е задължен да не приближава на по- малко от 50 /петдесет/ метра М. В. И. и детето С. М. И. и домът им, находящ се в гр. Варна, ул. Поп Константин Дъновски №18 за срок от 18 месеца, като на:
- 01.01.2020 г. посетил жилището на И. на ул. Поп Константин Дъновски №18 в гр. Варна, блъскал по входната врата на двора, крещял и псувал М. В. И.;
- на 28.01.2020 г. се приближил до М. И. и детето С. И. на Колхозния пазар, бутал И. за рамото и искал да вземе детето;
- на 09.02.2020 г. се приближил до автомобил, в който били М. И. и детето
С. И., дърпал я за косата и я заплашвал със саморазправа, поради което и на
основание чл. 296, ал. 4, вр. ал.1 вр. с чл.26, ал.1 вр. чл.55, ал.1, т.1
от НК ще изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА, изпълнението на което на
основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА с
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано
от влизане на присъдата в сила.
Съдът намира, че са налице предпоставките за прекратяване на наказателното производство по делото, поради постигнато между страните споразумение, поради което и на основание чл.384, вр.чл.24, ал.3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №4877/2020 г. по описа на ВРС, IV състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът написан от с.з., което приключи в 09:25 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: