МОТИВИ по НАХД № 402 по описа на Карловски районен съд
за 2018 година
По
отношение на обвиняемия Н.П.Т. е внесено постановление от Р.п.К. за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание
по реда на чл.78а от НК за извършено престъпление по чл.345, ал.1, предложение
1-во от НК, за това, че на 07.06.2018 г. в гр. С., обл. П., си служил с два
броя табели с регистрационен номер ********, поставени на моторно превозно
средство лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф 3“ с рама №********,
издадени за друго моторно превозно средство, а именно - товарен автомобил марка
„Форд“, модел „Транзит“ с рама №********.
Р.п.К. представлявана в съдебно
заседание от прокурора Кирил Мавродиев поддържа внесеното предложение, като
счита, че вината на обвиняемия в извършване на престъплението, за което му е
повдигнато обвинение е безспорно доказана и са налице условията за приложение
на чл.78а от НК. Пледира за налагане на административно наказание глоба в
размер на 1000 лева.
Обвиняемият
Н.П.Т., редовно призован, явява се лично и със защитника си адв. Е..
Обвиняемият се признава за виновен по повдигнатото му обвинение. Обвиняемият и
защитата му не оспорват фактическите положения, изложени в постановлението на
прокурора, като пледират да му се наложи минимално наказание.
Съдът
като разгледа делото в рамките на фактическите положения, отразени в
постановлението на РП К. и след преценка на доказателствата, събрани по делото-
обясненията на обвиняемия, показанията на свидетелите Б.В.Н., Г.А.А., дадени в
хода на досъдебното производство, писмените доказателства по делото- протокол
за оглед на местопроизшествие от 07.06.2018 г., АУАН серия Д с №
476203/07.06.2018 г., справка за нарушител, справка от РУ на МВР К., протокол
за доброволно предаване, справка за регистрация в централния полицейски
регистър на лице, справка за съдимост и характеристична справка на обвиняемия,
прочетени и приобщени като доказателства по делото, намери за установено
следното от фактическа страна следното:
Обвиняемият
Н.П.Т., ЕГН ********** е роден на *** ***. *****. Има завършено **** образование. ****. ******. Живущ ***,
**********. Не е осъждан.
На
07.06.2018 г. полицай Б.Н.и полицай Г.А.- служители на РУ на МВР- гр. К. изпълнявали
служебните си задължения като дежурен автопатрул по пътен контрол за времето от
07:00 часа до 19:00 часа. Около 10:30 часа горепосочените свидетели спрели за
проверка лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф 3“ с peг. № ******** на
кръстовището на ул. “И.В.“ и ул.“Т.м.“ от страната на бензиностанция „Л.“ в гр.
С.. Служителите на МВР спрели горепосочения автомобил поради това, че водачът
на автомобилът извършил нарушение- същият се движел без да е включил светлини
за движение през деня или къси светлини. Горепосочените свидетели установили,
че лицето, което управлявало автомобила бил обвиняемия Н.П.Т., ЕГН **********
***. Свидетелят Б.Н.изискал от обвиняемият Т. да предостави СУМПС, контролен
талон и регистрационен талон на автомобила, но обвиняемия Т. не предоставил
свидетелство за регистрация на горепосочения автомобил.Същият заявил, че
въпросният автомобил бил внесен от Г. предходния ден. Свидетелят Н. попитал
обвиняемия Т. какви са тогава регистрационните табели, поставени на моторното
превозно средство, а обвиняемия Т. му обяснил, че тези регистрационни табели не
са били издадени за управляваното МПС. Свидетелят Н. забелязал, че задната
регистрационна табела имала поставена допълнителна дупка, а предната
регистрационна табела била захваната със свинска опашка. Същият направил
справка в ОДЧ при РУ на МВР- гр. К., при която се установило, че
регистрационните табели № ********, поставени на проверявания автомобил, били
издадени за друго моторно превозно средство, а именно- марка „Форд“, модел „Транзит“,
чиято регистрация била служебно прекратена на 09.12.2016 г. поради липса на
валидна застраховка „Гражданска отговорност“.
Обвиняемият
Т. обяснил, че решил да постави тези табели, които намерил в автосалона си-
„******“- гр. С., за да закара автомобила за смяна на накладки в сервиз.
Свидетелят Н. извършил проверка по рамата на лекият автомобил, управляван от
обвиняемия Т. марка „Фолксваген“, модел „Голф 3“, от която се установило, че
въпросният автомобил не бил регистриран на територията на Република България.
При извършената проверка се установило, че обвиняемият Т. бил правоспособен
водач- притежавал категория „С“.
Двата броя регистрационни табели № ******** били предадени
от обвиняемия Т. с протокол за доброволно предаване на разследващ полицай С. К.
Изложената фактическа обстановка, е приета от съда за
категорично и безспорно установена въз основа събраните по делото гласни и
писмени доказателства. Между доказателствата по делото не съществуват
противоречия относно главния факт на доказване. Точно и категорично се
установяват всички факти от значение за правилното решаване на делото-
извършването на деянието, авторството му и обстоятелствата от значение за
наказателната отговорност на дееца. Гласните и писмените доказателства, в
своето единство изясняват пълно, последователно и безпротиворечиво приетата от
съда за установена фактическа обстановка.
При така
констатираното, настоящият състав намира, че обвиняемият Т. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.345,
ал.1, предложение 1-во от НК, тъй като на 07.06.2018 г. в гр. С., обл. П., си
служил с два броя табели с регистрационен номер ********, поставени на моторно
превозно средство лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф 3“ с рама
№********, издадени за друго моторно превозно средство, а именно - товарен
автомобил марка „Форд“, модел „Транзит“ с рама №********, поради което следва
да бъде признат за виновен по така повдигнатото му обвинение.
Обвиняемият е осъществил изпълнителното деяние
на визирания престъпен състав, като на посочената дата по обвинението
07.06.2018 г. е управлявал моторно превозно средство- автомобил марка
„Фолксваген“, модел „Голф 3“, като си е служил с два броя табели с
регистрационен номер ********, издадени за друго моторно превозно средство.
От субективна
страна, обвиняемият е извършил престъплението умишлено. Съзнавал е
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици и желаел настъпването им.
За
престъплението по чл. 345 ал. 1предл. 1-во от НК законът предвижда наказание
лишаване от свобода до една година или глоба от 500 до 1000 лв. Обвиняемият не
е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност. От извършеното от
него деяние не са настъпили имуществени вреди. Поради това, съдът приложи
разпоредбата на чл.78а от НК и освободи обвиняемия от наказателна отговорност
за извършеното от него престъпление по чл.345 ал. 1 предложение 1-во от НК. На същият следва се наложи
административно наказание глоба. Предвиденият от закона размер на това
административно наказание е от 1000 лв. до 5000 лв. Съдът определи размера на
административното наказание- 1000.00 лв., т.е. минималният. Наказание с такъв размер е справедлив и
достатъчен за осъществяване целите за персонална и генерална превенция. Изводът
на съда в тази насока е базиран на преценката на смекчаващите и отегчаващите
отговорността обстоятелства, обществената опасност на деянието и на дееца.
Обвиняемият, извършил престъплението е с
добри характеристични данни, пенсионер е, съдействал е за разкриване на
обективната истина по делото, изразява критичност. Посоченото разкрива ниска
степен на лична опасност на дееца. Горните обстоятелства съдът прецени като
смекчаващи отговорността. Липсват обстоятелства,
които да отегчават отговорността на обвиняемия. Поради изложеното, съдът
намери, че за извършеното от обвиняемия престъпление следва да му бъде
определено административно наказание глоба само при наличието на смекчаващи
обстоятелства, в най-ниския, предвиден от закона размер – 1000 лв. С така
определеното по вид и размер наказание, съдът намира, че ще се въздейства
превъзпитателно върху обвиняемия, за да спазва установения в страната правов
ред.
Веществените доказателства- два броя регистрационни
табели с рег. № ******, предадени на съхранение на домакина на РУ на МВР-
К., следва на осн. чл.111 ал.1 от НПК да
се изпратят на ПП КАТ към ОД на МВР- Пловдив по принадлежност.
По
изложените мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
МТ