№ 11992
гр. София, 12.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20211110135539 по описа за 2021 година
на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 08.06.2022г.
от 14:50 ч.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството е по реда на чл.422 ГПК.
ЮЛ. Г. АТ. е предявил иск по чл.55, ал.1, пр.3 ЗЗД срещу „Е-Скай“ ООД за сумата от
272,62 евро – платена на 20.01.2020г. цена на 4 бр. самолетни билети по поръчка
PPVENNW, които се отнасят за полети до следните дестинации : София - Милано, Милано -
Порто, Порто - Париж и Париж - София, като първите три полета не са били осъществени, а
за четвъртия, предвид това, че се е отнасял до връщане от предходните дестинации, е
отпаднала необходимостта на ищеца да ползва въздушния превоз, ведно със законна лихва
от 09.12.2020г. до изплащане на вземането, за което вземане е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК от 26.01.2021 г. по ч.гр.д. № 61786/2020 г. по описа на Софийски
районен съд, 64-ти състав.
Ищецът твърди, че на 20.01.2020 г. чрез интернет страницата на ответното дружество
– www.esky.bg, резервирал и заплатил 4 бр. полета с номер на поръчка PPVENNW. Първият
от тях с номер на резервацията KD6L6B и маршрут София – Милано следвало да бъде
изпълнен на 21.06.2020 г. в 09:50 часа. Вторият полет с номер на резервацията V7Q1KW и
маршрут Милано – Порто следвало да бъде изпълнен на 21.06.2020 г. в 17:30 часа. Третият
полет с номер на резервацията S6SFKJ и маршрут Порто – Париж следвало да бъде
изпълнен на 06.07.2020 г. в 06:50 часа и четвъртият полет – на връщане, с номер на
резервацията S1HL6Y и маршрут Париж – София следвало да бъде изпълнен на 06.07.2020
г. в 19:25 часа. Всички полети следвало да бъдат извършени от авиокомпания „Райънеър”.
Полетите София- Милано, Милано – Порто и Порто – Париж били анулирани, а на полетът
Париж – София бил променен часът, който час бил неудобен за ищеца. Полетът Париж –
София не бил използван от ищеца, доколкото предназначението му било за връщане
обратно в София от Париж. На 17.08.2020 г. ищецът изпратил молба до ответника платената
от него сума да бъде възстановена, но към датата на исковата молба сумата все още не бил
възстановена. До ответното дружество били изпратени две покани за плащане от 08.10.2020
г., получени от управителя на ответното дружество Доньо Марков от 12.10.2020 г. и от
1
22.10.2020 г., като последната била изпратена чрез „Български пощи“ на 23.10.2020 г., с
които било поискано възстановяване на заплатената цена на неосъществените полети. „Е-
Скай“ ООД, ЕИК ********* изпратило становище от 02.11.2020 г., с което потвърдило, че
ищецът е закупил „комбиниран билет“ за посочените четири полета на посочената стойност
и че полетите София –Милано, Милано –Порто и Порто – Париж били отменени.
Ответникът посочил, че е лицензиран туроператор и администратор на интернет
резервационна система за самолетни билети и хотелски резервации, интегрирани на
интернет страницата им. Посочил още, че във връзка с отмяната на полетите било отправено
искане към авиокомпанията за възстановяване на цената на самолетните билети.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК. Счита
предявеният иск за неоснователен. Твърди, че е посредник между трети лица, желаещи да
закупят самолетни билети (потребители) и авиокомпаниите във връзка с извършването за
резервации, закупуване и издаване на самолетни билети. Между потребителя и „Е-Скай“
ООД се сключвал договор за посредничество за закупуване на самолетен билет от дадена
авиокомпания, а не договор за туристически пакт, както бил посочил потребителят. Ищецът
никога не закупувал туристически пак, съгласно т. 67 от ДР на Закона за туризма. Ю.А. на
20.01.2020 г. бил закупил един комбо самолетен билет, с който се осъществявали четири
отделни полета. Задължително условие да се закупуват самолетните билети от страницата на
„Е-Скай“ ООД било потребителят да приеме Общите условия на „Е-Скай“ ООД и Тарифата
на превозвача като същите регулирали възникналите между страните отношения. Ю.А. бил
приел същите преди да закупи самолетните билети и в тях детайлно била предоставена
информация относно всички условия по закупуване на самолетни билети, включително
възможността за възстановяване на суми. Билетът, закупен от ищеца бил за „комбо полет“ и
по отношение на него се прилагали правила, посочени в Общите условия. „Е-Скай“ ООД
заплатило на авиокомпания „Райънеър” сумата от 272,32 евро и закупило билетите от името
и за сметка на ищеца. Издало самолетните билети и ги изпратило на посочения електронен
адрес. Дружеството било изпълнило задълженията си по договора за поръчка. Полетите по
маршрут София – Милано, Милано –Порто и Порто – Париж били отменени. Във връзка с
отмяната на полетите ответникът отправил искане към авиокомпанията за възстановяване на
цената на самолетните билети за посочените отсечки. Посочва, че съгласно Общите условия
на „Е-Скай“ ООД съществували два начина за възстановяване на заплатената цена. Полетът
Париж – София бил осъществен и ищецът нямал право на възстановяване. В случая
неосъществяването на полета по другите отсечки станало причина за неосъществяването на
полета по последната отсечка и съгласно Общите условия рискът бил изцяло за сметка на
потребителя, тъй като закупеният самолетен билет бил за комбо полети. Ответното
дружество поискало от авиокомпанията цената на самолетните билети. Сумата не била
възстановена и поради тази причина вземането на Ю.А. не било изискуемо, тъй като
падежът му бил 30 дни след възстановяване на сумата на „Е-Скай“ ООД от авиокомпанията.
На следващо място, считано от октомври 2020 г. авиокомпания „Райънеър” въвела нова
политика за възстановяване, която била налична на страницата на авиокомпанията.
Съгласно нея пътниците трябвало да подадат заявление директно към авиокомпанията,
защото авиокомпанията отказвала да възстановява чрез посредници, какъвто бил
ответникът. Ищецът бил уведомен за това, но той или не бил подал заявление към
авиокомпанията или бил подал заявление или се опитвал да получи цената на самолетните
билети, както от ответника, така и от авиокомпанията.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже, че между страните е бил сключен договор за
продажба на самолетни билети, както и че е платил претендираната цена на ответника.
Ответникът следва да докаже възраженията си, че съгласно приети от страна на ищеца
Общи условия, приложими при продажба на самолетни билети от ответника, не е настъпила
2
изискуемост на задължението за връщане на цената за самолетните билети за отменените
полети и/или не е адресат на задължение за връщане на цената на платените самолетни
билети за отменените полети и е налице основание за отказ от връщане на цената на
самолетния билет за четвъртия полет, който е бил изпълнен.
ОТДЕЛЯ като безспорни обстоятелствата, че ищецът е платил на ответника
твърдяната цена за самолетни билети за 4 полета, като 3 от тях са били отменени, а именно
по маршрут София – Милано, Милано –Порто и Порто – Париж, а четвъртият полет по
маршрут Париж – София е бил изпълнен.
По доказателствата :
ДОПУСКА като доказателства по делото представените към исковата молба и
отговора на исковата молба документи.
УКАЗВА на ответника най – късно до първото по делото заседание да завери
представените с отговора на исковата молба документи съгласно чл.183 и чл.184 ГПК, като
при неизпълнение тези документи няма да бъдат приети като доказателства по делото.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за разпит на свидетел за посочените
обстоятелства предвид забраната по чл.164, ал.1, т. 3 ГПК.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника по чл.176 ГПК, защото посоченият въпрос е
неотносим към предмета на делото.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за задължаване на ищеца да попълни формуляр за
възстановяване на сумите, защото това искане не се основава на предвиден процесуален ред.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 61786/2020 г. по описа на Софийски районен съд, 64-ти състав.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители,
попечителите и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящето определение,
като на ищеца се връчи препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3