№ 23301
гр. София, 23.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Антоанета Г. Ивчева
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА
като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело №
20241110106892 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава осемнадесета, Раздел I, чл. 235 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от С, с която по реда на чл. 422 ГПК е
предявен срещу В. С. С. установителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД,
вр. чл. 198о, ал. 1 ЗВ за сумата в размер на 687,90 лева, представляваща стойност на
доставени ВиК услуги през периода от 26.10.2021 г. до 25.04.2023 г. в обект, находящ
се в **, клиентски № **********, ведно със законната лихва върху сумата от датата на
подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 15.11.2023 г., до окончателното изплащане,
за което вземане е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК по ч.гр.д. № 62519/2023 г., по описа на СРС, 74 състав.
Ищецът твърди, че между него и ответника е възникнало облигационно
правоотношение въз основа на договор за предоставяне на ВиК услуги. По силата на
чл. 8 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационни системи,
получаването на ВиК услуги става при публично известни Общи условия, одобрени от
КЕВР. Твърди ответникът да има качеството на потребител на ВиК услуги, които са му
предоставени за обект, находящ се **.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с
който оспорва предявените искове. Оспорва в имота да е потребена вода на
претендираната стойност, както и страните да се намират в твърдяното облигационно
правоотношение, респ. ответникът да е собственик или ползвател на процесния имот.
Твърди, че не е запознат с Общите условия на ищеца.
Съдът, като съобрази правните доводи на страните, събраните писмени
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235,
ал. 2 ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
По предявения иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 ЗВ
ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните
1
правопораждащи факти, а именно: че спорното главно право е възникнало, по-
конкретно, че между страните съществува договорно правоотношение с предмет
доставката на вода до процесния имот, количеството на реално доставената до имота
на ответника вода за процесния период, както и че нейната стойност възлиза именно
на претендираната сума.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга.
При така разпределената доказателствена тежест, съдът намира следното:
Съгласно легалното определение на понятието „потребител“, дадено в § 1, т. 2, б.
„а“ и б. „б“ от ДР на Закона за водоснабдителните и канализационните услуги,
потребители на водоснабдителни и канализационни услуги са юридически или
физически лица – собственици или ползватели на съответните имоти, за които се
предоставят В и К услуги; респективно юридически или физически лица –
собственици или ползватели на имоти в етажната собственост. Предоставянето на ВиК
услуги на потребителите срещу заплащане се осъществява от ВиК оператори, като в
границите на една обособена територия само един оператор може да извършва тази
дейност – арг. чл. 198о, ал. 1 и ал. 2 ЗВ. В настоящия случай е безспорно, че оператор
на ВиК услуги на територията на гр. София е ищцовото дружество. Съгласно
разпоредбата на чл. 8, ал. 1 от Наредба № 4/14.09.2004 г., получаването на услугите
ВиК се осъществява при публично известни общи условия, предложени от оператора и
одобрени от собственика (собствениците) на водоснабдителните и канализационните
системи или от оправомощени от него (тях) лица и от съответния регулаторен орган.
Тези общи условия се публикуват най-малко в един централен и в един местен
всекидневник и влизат в сила в едномесечен срок от публикуването им в централния
ежедневник (чл. 8, ал. 2 и ал. 3 от наредбата). В случая несъмнено е, че общите
условия на ответното дружество са влезли в сила, доколкото са били публикувани и са
одобрени с решение на ДКЕВР.
С оглед на гореизложената нормативна уредба е видно, че възникването на
облигационно отношение, съответно и качеството потребител на водоснабдителните и
канализационните услуги, е обусловено единствено от това кой е титуляр на правото
на собственост или вещно право на ползване върху съответния водоснабден имот, т. е.
облигационното отношение между водопреносното предприятие и титуляра на това
право възниква с придобиването на правото на собственост или вещно право на
ползване и се прекратява със загубването на същите.
Съдът намира, че от приетите по делото писмени доказателства следва да се
приеме за установено, че през исковия период именно ответникът се явява собственик,
на процесния недвижим имот. Видно от представената по делото от Служба по
вписванията справка по персоналната партида на ответника се извежда, че на
14.07.1998 г. в СлВП е вписан нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот,
находящ се в **, като страна в справката е вписан като съсобственик ответникът В. С.
С.. На 09.04.2021 г. и на 16.11.2022 г. по отношение на притежавания от ответника
имот, находящ се в **, последователно са наложени възбрани, като няма последващи
вписвания в регистъра за прехвърляне на правото на собственост или учредяване на
право на ползване от С. в полза на друго лице.
Съгласно чл. 2, ал. 1 от Наредба № от 21.04.2005г. за воденето и съхраняването на
имотния регистър, имотният регистър е система от данни за недвижимите имоти на
територията на Република България, за тяхната индивидуализация, собствениците,
носителите на други вещни права, ипотеки, възбрани и други права, предвидени в
закон, а в ал. 2 е уточнено, че имотният регистър показва състоянието на посочените в
ал. 1 обстоятелства след последното вписване и дава възможност да се проследят
2
хронологично промените във вписаните обстоятелства, както и вписаните актове.
Съгласно чл. 80 ЗКИР актът се вписва, ако праводателят е вписан в имотния регистър
като носител на правото, освен при придобиване на право по давност, а съгласно чл.
82, ал. 1 ЗКИР съдията по вписванията разпорежда да се извърши вписването, след
като провери дали са спазени изискванията на закона, както и предвидената от закон
форма на акта, с който се признава, учредява, прехвърля, изменя или прекратява
вещното право. От изложените разпоредби следва, че представената по делото справка
е годно доказателствено средство да установи притежанието на вещно право от
ответника и основаната на това договорна обвързаност с ищцовото дружество.
Ответникът не е направил конкретни оспорвания и не е представил доказателства за
оборване на отразените в справката обстоятелства, нито е проведено насрещно
доказване, че през процесния период притежаваното от него вещно право е било
отчуждено. Ето защо съдът намира представената справка за достатъчно доказателство
за принадлежността на правото на собственост за нуждите на настоящия процес,
където правото на собственост се изследва доколкото е нужно да се установи
презюмирана от закона облигационна връзка между страните, но не и установяване със
сила на пресъдено нещо на конкретно придобивно основание. Това обуславя извод за
наличие на качеството потребител на водоснабдителни и канализационни услуги на
ответника през процесния период за имота му, находящ се на адрес **.
По отношение на количеството и цената на изразходваната вода през исковия
период, съдът намира следно:
Редът за отчитане на водомерите и определянето на стойността на потребената
вода е уреден в Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи.
Съгласно чл. 32, ал. 1 от Наредба № 2004 г. количеството изразходвана вода от
водоснабдителната система на оператора се измерва чрез монтираните на всяка
водопроводно отклонение водомери, а за сгради етажна собственост - въз основа на
измереното количество, отчетено по общия водомер на водопроводното отклонение за
определен период от време, което се разпределя между отделните потребители въз
основа на отчетите за същия период от време на всички индивидуални водомери след
общия водомер, като първо се отчита общият водомер в присъствието на представител
на потребителите, а след това се отчитат индивидуалните водомери - чл. 32, ал. 2 и 3
от Наредбата.
Съгласно чл. 32, ал. 4 от Наредбата, отчетените данни се установяват чрез
отбелязване в карнет, заедно с датата на отчитане на общия водомер и на
индивидуалните водомери и подписа на потребителя или негов представител, освен
случаите на отчитане по електронен път.
Съгласно чл. 39, ал. 3 от същата Наредба, по изключение, разпределението на
изразходваното количество вода и отчитането на отведената и пречистената вода се
извършват съобразно броя на обитателите на жилищата. При липса на индивидуални
водомери или неизправни такива, месечното количество изразходвана питейна вода се
определя, както следва - по 6 куб. м. при топлофицирано жилище и по 5 куб. м. при
нетоплофицирано жилище за всеки обитател (чл. 23, ал. 4 и ал. 5, т. 1 ОУ от 2006 г.,
респ. чл. 25, ал. 4 и ал. 8, т. 1 ОУ от 2016 г.).
Съгласно разпоредбата на чл. 22 ОУ от 2016 г., изразходваното количество
питейна вода се отчита от водомер, монтиран на водопреносното отклонение от ВиК
оператора и/или в имотите на потребителите. Отчитането на показанията на
водомерите се извършва от служител на оператора на ВиК услуги в присъствието на
потребителя или на негов представител, който с подписа си удостоверява
съответствието на показанията с данните в отчета. При неосигуряване на
3
представител, отчетът се подписва от свидетел, който може да бъде и длъжностно лице
на ВиК оператора, като се посочват трите имена и адреса на свидетеля.
По делото са изслушани и приети заключенията на СТЕ и ССчЕ. От
заключението на СТЕ се установява, че през процесния период в имота, находящ се в
**, клиентски № **********, от ищцовото дружество са доставяни ВиК услуги в общ
размер 233 куб.м., на стойност 683,98 лева. В допълнение се изяснява, че през
претендирания в исковата молба период, количеството консумирана вода и ВиК услуги
е изчислен на база реално извършени отчети, направени от служители на ищцовото
дружество на място в имота. От заключението на ССчЕ се установява, че стойността
на предоставените през процесния период от ВиК услуги, от ищцовото дружество на
ответника, възлиза в размер на 687,90 лева, както и че спрямо процесния период не
били отразени данни за извършени плащания.
Съдът при преценка на заключенията на СТЕ и ССчЕ, съобразно правилото на чл.
202 ГПК намира, че следва да ги кредитира, тъй като са изготвени обективно,
компетентно и добросъвестно. Вещите лица са отговорили изчерпателно на
поставените задачи, като по делото не са установява същите да са заинтересовани от
изхода на правния спор или да са недобросъвестни.
С оглед горното, съдът приема за доказано, че през процесния период страните са
били в облигационни отношения, като ищецът е доказал извършени ВиК услуги,
остойностени на 683,98 лева, като настоящият съдебен състав намира, че в случая
дължимата сумата трябва да бъде определена съобразно СТЕ, доколкото от значение
при претенцията за заплащане релевантен е единствено размерът на реално
доставеното количество услуги.
Следователно налице са всички материални предпоставки, които обуславят
възникването на спорното материално право, като предявеният иск следва да бъде
уважен в размер на сумата от 683,98 лева, а за разликата над тази сума до пълния
претендиран размер от 687,90 лева – отхвърлен като неоснователен.
По разноските:
При този изход на правния спор с правна възможност да претендира разноски
разполагат и двете страни.
Ищецът е поискал присъждането на разноски, като реално е доказал, че е сторил
такива, поради което с оглед уважената част от исковете и на основание чл. 78, ал. 1
ГПК следва да му бъде присъдена сумата от 709,52 лева, представляващи деловодни
разноски и юрисконсултско възнаграждение за първоинстанционното, както и 73,40
лева, представляващи деловодни разноски и юрисконсултско възнаграждение за
заповедното производство.
Ответникът претендира и доказва да е сторил разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 300 лв., поради което и на основание чл. 78, ал. 3 ГПК
следва да му бъде присъдена сумата от 6,40 лева.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения по реда на чл. 422 ГПК от С, с
ЕИК *********, седалище и адрес на управление **, срещу В. С. С., с ЕГН
********** и адрес: **, иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1
ЗВ, че В. С. С., с ЕГН **********, дължи на С, с ЕИК *********, сумата в размер на
683,98 лева, представляваща стойност на доставени ВиК услуги през периода от
4
26.10.2021 г. до 25.04.2023 г. в обект, находящ се в **, клиентски № **********,
ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на заявлението по чл.
410 ГПК – 15.11.2023 г., до окончателното изплащане, за което вземане е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 62519/2023
г., по описа на СРС, 74 състав, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над уважения
размер от 683,98 лева до пълния претендиран размер от 687,90 лева, като
неоснователен.
ОСЪЖДА В. С. С., с ЕГН ********** и адрес: **, да заплати на С, с ЕИК
*********, седалище и адрес на управление **, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата
от 709,52 лева, представляващи деловодни разноски и юрисконсултско
възнаграждение за първоинстанционното, както и 73,40 лева, представляващи
деловодни разноски и юрисконсултско възнаграждение за заповедното производство.
ОСЪЖДА С, с ЕИК *********, седалище и адрес на управление **, да заплати
на В. С. С., с ЕГН ********** и адрес: **, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК сумата от
6,40 лева, представляващи сторени в първоинстанционното производство разноски за
адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред Софийски градски съд с въззивна жалба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5