№ 34
гр. Силистра, 12.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в закрито заседание на дванадесети
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Кремена Ив. Краева
като разгледа докладваното от Кремена Ив. Краева Търговско дело №
20213400900178 по описа за 2021 година
"ФИНАНСОВА КЪЩА ЛОГОС-ТМ" АД, ЕИК: ********* е предявило по
реда на чл.422 ГПК искове против “ЕВРО ДОМ ДИЗАЙН” ЕООД, ЕИК ********* и О. Д.
О., ЕГН: ********** за установяване на дължимост на суми, за които е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.417 ГПК, постановена по ч.гр.д.№ 947/2021 г. по
описа на РС Силистра.
След изискване и запознаване с ч.гр.д.№ 947/2021г. на РС Силистра, съдът
констатирал, че по заповедното производство /л.85 и л.88/ са налични молби за оттегляне на
възраженията против издадената по делото заповед за изпълнение на парично задължение,
подадени от името на двамата ответници, чрез адв. В.. Предвид това съдът указал на ищеца
да мотивира правен интерес от продължаване на производството по установителния иск по
чл. 422 от ГПК, предмет на т.д.178/2021г. на СОС.
В указания срок ищецът не е мотивирал правен интерес от продължаване на
производството по установителния иск по чл. 422 от ГПК, предмет на т.д.178/2021г. на СОС,
но е поискал произнасяне относно направените разноски по производството.
С оглед разрешението по точка 10а от Тълкувателно решение № 4/2014 г., съдът,
разглеждащ установителния иск, следва да съобрази оттеглянето на възражението, тъй като
процесуалните предпоставки за съществуване, надлежното упражняване на правото на иск,
са налице до момента на оттегляне на възражението срещу Заповедта за незабавно
изпълнение. С оттегляне на възражението настъпват последиците по чл. 416 от ГПК, тоест
заповедта за изпълнение влиза в сила, с което отпада и правния интерес от водене на
настоящото производство, което следва да бъде прекратено поради недопустимост. При
направено оттегляне на възражението по чл. 414 ГПК, заповедта за изпълнение влиза в сила
и направо въз основа на нея кредиторът може да получи, съответно да продължи
принудителното изпълнение за удовлетворяване на вземането си, съществуването на което
вече не може да се оспорва от длъжника. Узнаването от кредитора за предприетото от
длъжника оттегляне на възражението, няма значение за горната последица, а следва да се
1
вземе предвид само при възлагане на разноските, сторени от страните в исковото
производство по чл. 422, ал. 1 ГПК - доколко ищецът е бил добросъвестен и при
неоснователното възражение на длъжника, е бил принуден да потърси и искова защита, с
оглед на което да стори допълнителни съдебно -деловодни разноски /арг. чл. 78, ал. 2 и чл. 3
ГПК /.
С оглед на горното, съдът следва да прекрати производството по делото на основание
извършеното оттегляне на възражението, респ. отпадане на абсолютна процесуална
предпоставка за воденето на иска.
Съдът следва да присъди сторените в исковото производство разноски по арг. от т.12
от същото ТР № 4/2013 г. именно поради запазване изпълнителната сила на издадената
заповед с оттегляне на възражението срещу нея.
Те са в размер на 1045 лв., заплатена ДТ и 400лв.- адв.възнаграждение по чл.9 от
Наредба 1 за минималните размери на адвокатските хонорари.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по т.дело № 178/2021 г. по описа на ОС - Силистра,
по предявените от "ФИНАНСОВА КЪЩА ЛОГОС-ТМ" АД, ЕИК: ********* против “ЕВРО
ДОМ ДИЗАЙН” ЕООД, ЕИК ********* и О. Д. О., ЕГН: ********** искове за установяване
на дължимост на суми, за които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение
по чл.417 ГПК, постановена по ч.гр.д.№ 947/2021 г. по описа на РС Силистра, предвид
заявеното с молби вх. СРС№8506/06.12.2021г. и вх.СРС№ 8509/06.12.2021г. оттегляне на
възражението по заповедното производство от двамата ответници.
ОСЪЖДА ЕВРО ДОМ ДИЗАЙН” ЕООД, ЕИК ********* и О. Д. О., ЕГН:
********** да заплатят солидарно на "ФИНАНСОВА КЪЩА ЛОГОС-ТМ" АД, ЕИК:
********* сторените разноски в размер на 1045 лв., заплатена ДТ и 400лв.-
адв.възнаграждение по чл.9 от Наредба 1 за минималните размери на адвокатските
хонорари.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 1 седмичен срок от връчване преписи от
същото на страните с частна жалба пред Варненски апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________
2