№ 1529
гр. Велико Търново, 13.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, VIII СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ДИАНА РАДЕВА
при участието на секретаря СИМОНА ИЛ. БУЗОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА РАДЕВА Гражданско дело №
20234110102090 по описа за 2023 година
Ищецът „Интернешънъл Саламанка Капитал” ООД, представляван от
адв.С. от АК Кюстендил твърди, че на 1.12.2022 г. при условията на ЗПФУР
между страните е сключен договор за потребителски кредит от разстояние, по
силата на който на ответника е преведена сумата от 2500 лева. Заявява, че
отпуснатата сума, ведно с уговорената възнаградителна лихва и такса за
експресно разглеждане е следвало да бъде върната на една погасителна вноска
в срок до 1.3.2023 г., но това не е сторено. Моли съда да приеме за установено
съществуването на вземания срещу ответника за сумата от 2500 лева –
главница по договор за потребителски кредит SO № 3319/1.12.2022 г., ведно
със законната лихва от подаване на заявлението до окончателното изплащане,
сумата от 247,50 лева – договорна лихва за периода 1.3.2023 г. - 1.3.2023 г.,
сумата от 41 лева – такса за експресно разглеждане на документи, както и за
сумата от 32,53 лева – мораторна лихва за периода 2.3.2023 г. - 10.4.2023 г., за
които вземания е издадена заповед за изпълнение по ЧГД № 1082/2023 г. на
Районен съд – Велико Търново. В съдебно заседание с писмено становище на
пълномощника си поддържа исковите претенции. Претендира разноски.
Ответникът Й. М. М. не е депозирал писмен отговор на исковата молба
и не е взел становище по иска. В съдебно заседание не се явява, не изпраща
представител.
1
Съдът, като се запозна с исковата молба и представените доказателства,
както и с направеното искане от ищеца да се постанови неприсъствено
решение по чл. 238 от ГПК намира същото за основателно. Ответникът е
бил редовно призован;не е представил в срок отговор на исковата молба; в
първото по делото заседание не изпраща представител, не е направил искане
за разглеждане на делото в негово отсъствие, не е посочил уважителни
причини за неявяването си. Видно от книжата по делото ответникът е бил
предупреден за последиците от неподаването на отговор и неявяването си в
съдебно заседание без уважителни причини, именно, че ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение. С горното е изпълнена
първата от двете кумулативно изискващи се предпоставки за постановяване
на неприсъствено решение съобразно чл.239,ал.1,т.1 от ГПК. От
приложените по делото писмени доказателства съдът намира, че иска е
вероятно основателен, поради което следва да бъде уважен така, както е
предявен, тоест налице е и втората предпоставка за постановяване на
неприсъствено решение по чл.239 от ГПК. Следва да се приеме за
установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 2500 лева – главница
по договор за потребителски кредит SO № 3319/1.12.2022 г., ведно със
законната лихва от подаване на заявлението- 11.04.2023 г. до окончателното
изплащане, сумата от 247,50 лева – договорна лихва за периода 1.3.2023 г. -
1.3.2023 г., сумата от 41 лева – такса за експресно разглеждане на документи,
сумата от 32,53 лева – мораторна лихва за периода 2.3.2023 г. - 10.4.2023 г., за
които вземания е издадена заповед за изпълнение по ЧГД № 1082/2023 г. на
Районен съд – Велико Търново.
С решението по установителния иск съдът се произнася с осъдителен
диспозитив по дължимостта на разноските и в заповедното производство
съгласно т. 12 от Тълкувателно решение № 4/2013 г. от 18.06.2014 г. на
ОСГТК на ВКС. При този изход на делото ответникът следва да заплати
разноските направени в заповедното производство в размер на 1036,42 лева,
от които 56,42 лева заплатена ДТ и 980 лева адвокатско възнаграждение. В
исковото производство дължимите от ответника разноски възлизат на 1123,58
лева, от които 143,58 лева за заплатена държавна такса и 980 лева заплатено
адвокатско възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл.239, ал.1 от ГПК съдът
2
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че Й. М. М. с ЕГН ********** от
гр.П*** ДЪЛЖИ на „ИНТЕРНЕШЪНЪЛ САЛАМАНКА КАПИТАЛ“ ООД, с
ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. София, ж.к.“ Люлин“ №
9, бл. 963, ет.1 сумата от 2500 / две хиляди и петстотин/ лева – главница по
договор за потребителски кредит SO № 3319/1.12.2022 г., ведно със законната
лихва от подаване на заявлението- 11.04.2023 г. до окончателното изплащане;
сумата от 247,50 / двеста четиридесет и седем лева и 50 ст./ договорна лихва
за периода 1.3.2023 г. - 1.3.2023 г.; сумата от 41 / четиридесет и един/ лева –
такса за експресно разглеждане на документи; сумата от 32,53 / тридесет и
два лева и 53 ст./ – мораторна лихва за периода 2.3.2023 г. - 10.4.2023 г., за
които е издадена заповед за изпълнение по ЧГД № 1082/2023 г. на Районен
съд – Велико Търново.
ОСЪЖДА Й. М. М. с ЕГН ********** от гр.П*** ДА ЗАПЛАТИ на
„ИНТЕРНЕШЪНЪЛ САЛАМАНКА КАПИТАЛ“ ООД, с ЕИК *********,
седалище и адрес на управление гр. София, ж.к.“ Люлин“ № 9, бл. 963, ет.1
сумата от 1036,42 / хиляда тридесет и шест лева и 42 ст./ разноски в
заповедното производство и сумата от 1123,58 / хиляда сто двадесет и три
лева и 58 ст./ разноски в исковото производство.
На основание чл. 239,ал.4 от ГПК неприсъственото решение не
подлежи на обжалване.
Препис от решението да бъде връчен страните, като ответника при
наличието на основанията по чл. 240, ал. 1 ГПК има право да търси неговата
отмяна.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
3