Решение по дело №29/2020 на Районен съд - Пловдив

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

№ 474

гр. Пловдив, 12.03.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивски районен съд, ХХІV н.с., в публичното заседание на девети март през две хиляди и двадесета година в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:  НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ

 

при участието на секретаря ВИОЛИНА ШИВАЧЕВА, като разгледа докладваното от съдията АНД №29/2020 г. по описа на ПРС, ХХІV н.с., за да се произнесе взе предвид следното:

 

          Производството е по реда на чл.53 и следващите от ЗАНН.

          Обжалвано е Наказателно постановление № 19-1030-001979 от 26.03.2019 г. на К.О.Н.– Началник Група към ОД на МВР Пловдив, сектор „Пътна полиция”, с което на А.Д.А., ЕГН ********** е било наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева  на основание  чл.183, ал.5, т.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП.

С жалбата се прави искане за отмяна на наказателното постановление, като неправилно и незаконосъобразно, сочи се че са допуснати съществени процесуални нарушения, оспорват се приетите в АУАН и НП фактически положения, като се сочи че на ул. „Родопи“ няма светофар и е невъзможно да се осъществи описаното нарушение.

Жалбоподателят А.Д.А.,  редовно и своевременно призован се явява в съдебно заседание и излага аргументи за отмяна на наказателното постановление.

Въззиваемата страна – Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР Пловдив, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по делото.

Съдът като съобрази и прецени доказателствата по делото по отделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:         

На 28.02.2019 г. жалбоподателят А.А. *** лек автомобил „Хюндай Траджет“ с рег. **, като в колата се намирали и свидетелката Н.А.. Около 13.11 часа същият се намирал на кръстовището на ул. „Родопи” и бул. „Мария Луиза” в гр.Пловдив, като извършил десен завой по бул.“Мария Луиза“ и преминал през светофарната уредба монтирана на този булевард. След светофарната уредба се намирали ** на ** РУ на МВР – св.П.Д. и колегата му А. Т., които осъществявали служебните си задължения по контрол безопасността на движението. Те спрели за проверка управлявания от А. лек автомобил, тъй като приели, че А. е преминал през зоната на действие на светофарната уредба на забранителен червен сигнал. За констатираното спрямо жалбоподателят бил съставен АУАН за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, като в АУАН било посочено, че нарушението е извършено в гр.Пловдив на ул. „Родопи“ надясно по бул.“Княгиня Мария Луиза“ в посока изток. Въз основа на съставения АУАН било издадено процесното наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена от  приобщените по делото писмени доказателства – НП, АУАН, справка АНД, писмо от ОП „Организация и контрол на транспорта“ при Община Пловдив, циклограма и обяснения към нея, оправомощителна заповед, както и от свидетелските показания на свидетелите П.Д. и св.Н.А..

Като прецени изложената фактическа обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните отношения и при цялостната служебна проверка на акта, на основание чл.313 и чл.314 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН,  настоящият състав  достигна до следните правни изводи:

Жалбата се преценява като ДОПУСТИМА, тъй като е подадена в срок от лице, което има правен интерес от това.

Разгледана по същество, жалбата се преценя като ОСНОВАТЕЛНА.   

При така изяснената фактическа обстановка и с оглед на приложените по делото доказателства съдът намира, че не е безспорно доказано от страна на жалбоподателя да е осъществено нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП. Това е така, тъй като се сочи че нарушението е извършено в гр.Пловдив на ул.“Родопи“, надясно по бул. "Княгиня Мария Луиза" в посока изток. При така описаното нарушение не може да се приеме за безспорно доказано жалбоподателят да е осъществил вмененото му нарушение. От доказателствата по делото се установява, че на ул. „Родопи“ няма монтирана светофарна уредба, а такава има монтирана на бул. „Княгиня Мария Луиза“. Ето защо и съдът счита, че при така събраните доказателства не е доказано по категоричен начин че жалбоподателят е осъществил описаното в НП и АУАН нарушение, което е основание за отмяна на наказателното постановление.

Освен това след извършена служебна проверка съдът намира, че са налице основания за отмяна на наказателното постановление и поради неспазване на реквизитите при съставяне на АУАН и издаване на НП, съответно по чл. 42, т. 3

 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН