№ 8813
гр. София, 21.10.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-14 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Маргарита Апостолова
при участието на секретаря КРАСИМИРА Б. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Маргарита Апостолова Гражданско
дело № 20241100103692 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ - В. Н. Т. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от
адв. Г., с днес представено пълномощно, преупълномощен от адв. Т., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ - Е.М. ЕООД – редовно уведомен, не изпраща
представител.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА Определение с изготвен проекто-доклад от 03.07.2024г.,
становище на ответника от 06.08.2024 г. с приложени писмени доказателства,
молба на ищцовата страна от 13.08.2024 г., искане на ответника по чл. 192 от
ГПК и отговор на БНБ от 30.08.2024г., отговор от 14.10.2024 г. от Банка ДСК
ЕАД.
Адв. Г. – Представям отговор на издаденото ни съдебно удостоверение
от БНБ. Не възразявам да бъдат приети представените писмени доказателства.
На осн. чл. 214 от ГПК правя искане за изменение на иска, като
представям писмена молба. Правя искане за изменение на иска, като променям
фактическите твърдения в обстоятелствената част на исковата молба, а
именно, че има правоотношение между ответникът и „Юробанк България“
АД, произтичащо по договор за цесия, като това твърдение не се оспорва в
1
отговора на исковата молба, а не както сме посочили между ответника и
„Банка ДСК“ ЕАД. Не разполагаме с договора за цесия, поради което моля на
осн. чл. 190 от ГПК да задължите ответника да го представи. Искаме да се
установи, че моя доверител не дължи вземане по договор, въз основа на който
е образувано изп.д. № 73720/19 г., като същевременно правя искане и за
изменение по реда на чл. 214 от ГПК като иска се счита предявен за сумата
1230,00лв., а вземането е намалено със сумата 27888,78 лв. Нямам други
искания.
Съдът, след като се запозна със становището на ищцовата страна
намира, че искането за изменение следва да бъде оставено без уважение, тъй
като в случая се въвежда нова искова претенция, релевират се изцяло нови
фактически твърдения за вземане, произтичащо от различно правоотношение
между ищеца и „Юробанк България“, вместо първоначално заявеното
основание за договорно правоотношение между ищецът и „Банка ДСК“ ЕАД,
възникнало на 16.02.2020 г. Искането за промяна на петитума не е намаляване
на процесното вземане, а посочване на вземане в по-нисък размер. Ето защо е
налице едновременно изменение, както в обстоятелствената част, така и в
петитума на иска.
Предвид изложеното съдът намира, че не се касае до изменение по реда
на чл. 214 от ГПК, поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изменение на
обстоятелствената част и петитума на исковата молба.
С оглед заявените твърдения
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в 1 седмичен срок от днес да
обоснове правен интерес от исковата претенция срещу ответното дружество.
Адв. Г. – Не мога да изпълня указанията на съда, поради което на
основание чл. 232 от ГПК оттеглям исковата претенция.
СЪДЪТ, с оглед заявеното становище от ищцовата страна чрез
процесуален представител с изрично пълномощно по реда на чл. 34 ГПК и
доколкото намира, че се касае до нередовност на исковата молба намира, че не
е необходимо съгласие на ответника, поради което и на основание чл. 232 от
ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 3692/2024 г. по описа на СГС,
І ГО, 14 състав
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване може да се обжалва пред САС в 1-
седмичен срок за ищеца от датата на днешно съдебно заседание и от
съобщението до ответника.
Протоколът е изготвен в съд. заседание, което приключи в 09,40 ч.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
3