№ 406
гр. Дупница, 16.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Мая В. Гиздова
при участието на секретаря Ива Д. Г.а
като разгледа докладваното от Мая В. Гиздова Административно
наказателно дело № 20231510200385 по описа за 2023 година
Е. С. В. с ЕГН:**********,с адрес с.С........, община Д..........,област К..........,ул. С........... №
...... и адрес за призоваване-чрез адвокат К. Р. със служебен адрес гр.Д.,община
............,област ........,ул. ........... № ...... е обжалвал наказателно постановление № 23-0348-
000117 от 23.02.2023г., на Началник Група в ОДМВР Кюстендил,РУ Дупница, с което за
нарушение по чл.5,ал.3,т.1, от ЗДвП, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.174,ал.1,т.2 от ЗДвП,
му е наложено административно наказание-„глоба” в размер на 1000.00 лева и „лишаване от
правото да управлява МПС”, за срок от 24 месеца,с молба същото да бъде отменено,като
необосновано,незаконосъобразно и издадено в нарушение на материалните и процесуалните
правила.
В ОСЗ жалбоподателя ,редовно призован не се явява,лично вместо него адвокат Р. който
отново моли наказателното постановление да бъде отменено, кано неправилно и
незаконосъобразно.
Въззимаемата страна,редовно призована не изпраща представител, и не изразява становище
относно жалбата.
От събраните по делото доказателства съдът приема за установена следната фактическа
обстановка:
На 05.02.2023г., на жалбоподателят е съставен АУАН № 117 от същата
дата,за това,че на същата дата в около 22.40 часа ,в с.Червен брег,по ул.“Георги
Димитров“№54,посока на движение с.Крайници е управлявал лек автомобил марка „Р.М.“, с
рег.№..........собственост на Е. Р.. С.след употребата на алкохол.пробата е била извършена с
техническо средство алкотест дрегер 7510,фабричен №0264, като дисплея е отчел 0.85
1
пробила алкохол в издишания от водача въздух,като анализа е показан на водача и му е бил
издаден талон за медицинско изследване.
За констатираното нарушение на жалбоподателя бил съставен АУАН,в който като
нарушена разпоредба са посочена, чл.5,ал.3,т.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят подписал акта за установяване на административно нарушение, без
възражения.
В обжалваното наказателно постановление нарушението е описано по идентичен
начин,посочена е като нарушена същата разпоредба на ЗДвП.
На жалбоподателя,за констатираното нарушение е било наложено административно
наказание „глоба”, в размер на 1000.00 лева и „лишаване от правото да управлява МПС”, за
срок от 24 месеца.
С оглед на горното съдът счита,че ж а л б а т а е НЕ ОСНОВАТЕЛНА, по
следните съображения.
При съставяне на АУАН и издаването на атакуваното НП са спазени изискванията,
визирани в разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Актът е съставен изцяло в съответствие с разпоредбата на чл.42 от ЗАНН като
нарушенията са достатъчно ясно описани както и обстоятелствата, при които са били
извършени. Актът е съставен от компетентно лице и в същия е дадена правна квалификация
на установеното нарушение.
Постановлението е издадено от компетентен орган в кръга на неговата
компетентност, в предвидената от закона форма, при спазване на материалноправните
и процесуалноправните разпоредби и е съобразено с целта на закона.
Предвид гореизложеното, наказващия орган правилно е санкционирал
жалбоподателя. Материалноправните норми са приложени правилно и законосъобразно. При
налагане на административните наказания административно наказващия орган се е
съобразил и с разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН, като е взел предвид всички смекчаващи и
отегчаващи вината обстоятелства, подбудите и мотивите за извършване на нарушението,
както и имотното състояние на нарушителя.
При извършената служебна проверка съдът не констатира допуснати в хода на
административно наказателното производство съществени нарушения на процесуалните
правила, които да налагат отмяна на обжалваното наказателното постановление.
Видно от показанията на свидетелите и останалите писмени доказателства,
включително АУАН и НП се установява категорично, че жалбоподателят е нарушил
визираните в АУАН и НП материални разпоредби на закона.
В тази връзка, видно от АУАН и НП, на жалбоподателят е било точно и ясно
разяснено кога, къде и как е извършил процесното нарушение, коя правна норма е нарушил.
Контролният и наказващият органи са посочили точно нарушената правна норма. Поради
това съдът приема, че и контролният и наказващият органи не са допуснали съществени
2
нарушения на процесуалните правила, които да ограничават правото на защита на
жалбоподателя при изготвяне на АУАН и НП.
Съдът не споделя разбирането на жалбоподателя,и неговия защитник, че както в АУАН,
така и в НП,са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,водещи до
ограничаване на правото му на защита.
Безспорно по делото е установено,че на посочената в АУАН и издаденото въз основа
на него НП, жалбоподателят на 05.02.2023г., около 22.40 часа ,в с.Червен брег,по
ул.“Георги Димитров“№54,посока на движение с.Крайници е управлявал лек автомобил
марка „Р.М.“, с рег.№..........собственост на Е. Р.. С.след употребата на алкохол.пробата е
била извършена с техническо средство алкотест дрегер 7510,фабричен №0264, като дисплея
е отчел 0.85 пробила алкохол в издишания от водача въздух,като анализа е показан на
водача и му е бил издаден талон за медицинско изследване.
Бил му издаден талон за медицинско изследване, но същия не е дал кръвна проба.
От събраните по делото доказателства се установи описаната в акта и НП фактическа
обстановка, сочеща недвусмислено на осъществено от жалбоподателя нарушение на
разпоредбата на чл.5,ал.3,т.1 от ЗДвП.
Отговорността на жалбоподателя законосъобразно е ангажирана на посочените по
горе основания.
Съдът намира, че наказанията са определено правилно и съобразно разпоредбата на
чл. 27 от ЗАНН, като са отчетени обстоятелства по случая и тежестта на нарушенията.
Предвид изложеното, съдът намери, че наказателното постановление е правилно и
законосъобразно,с оглед на което съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23-0348-000117 от 23.02.2023г., на
Началник Група в ОДМВР Кюстендил,РУ Дупница, с което на Е. С. В. с ЕГН:**********,с
адрес с.С........, община Д..........,област К..........,ул. С........... № ...... за нарушение по
чл.5,ал.3,т.1, от ЗДвП, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.174,ал.1,т.2 от ЗДвП, му е наложено
административно наказание-„глоба” в размер на 1000.00 лева и „лишаване от правото да
управлява МПС”, за срок от 24 месеца,като законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава дванадесета от
Административно-процесуалния кодекс пред Административен съд Кюстендил в 14-
дневен срок от съобщението на страните по делото,че е изготвено.
3
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
4