ПРОТОКОЛ
№ 402
гр. Смолян, 22.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и втори
ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Росица Чакърова
при участието на секретаря Сирма Купенова
и прокурора М. Искр. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Чакърова Наказателно дело от
общ характер № 20245440200487 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Районна прокуратура-Смолян, редовно призована се явява прокурор К..
Подсъдимият П. К., редовно призован, се явява лично и с упълномощен от него
защитник адв. ***
Свидетелите А. Т. и Д. Т., редовно призовани налице.
Свидетелят Н. С., редовно призован не се явява.
Вещото лице ***в, редовно призован не се явява.
Вещото лице *** непризован за днешно съдебно заседание.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Прокурор К. – Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което Ви моля да се даде ход на делото.
Адв. *** – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият К. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия, както следва:
П. Г. К. – ****************.
На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК, съдът разясни на страните
1
процесуалните им права, а на подсъдимия и тези по чл.55 от НПК.
Прокурор К. - Нямам искания за отводи. Ясни са ни правата.
Адв. *** - Нямаме искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
Подзащитният ми е запознат с правата, които има. Получил е обвинителния акт преди
повече от три дни.
Подсъдимият К. – Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и
секретаря. Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от три дни. Ясни са
ми правата в производството по делото.
Адв. *** - Моля производството да протече по реда на глава XXVII НПК, като
подзащитният ми признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти. В тази
връзка на осн. чл. 373, ал. 2 НПК, вр. с чл. 372, ал. 4, моля да приложите и определите
наказание при условията на чл. 58 а НК.
Подсъдимият К. - Поддържам казаното от адвоката ми. Желая производството
да продължи по тази диференцирана процедура.
Прокурор К. - С оглед изложеното становище от подсъдимия и защитника на
подсъдимия за признаване на всички обстоятелства по делото, считам че няма
процесуални пречки делото да бъде проведено по диференцираната процедура на
глава XXVII НПК, а именно съкратено съдебно следствие.
Съдът като изслуша становищата на страните, изявленията на подсъдимия и
неговия защитник, както и съобразявайки това, че подсъдимия желае делото да бъде
разгледано по реда на глава XXVII НПК при условията чл. 371 т. 2 НПК намира, че са
налице предпоставките по чл. 252, ал. 1 НПК, а именно за незабавно продължаване на
производството по делото и преминаване към предварително изслушване в хипотезата
на чл. 371 т. 2 НПК във вр. с чл.361 от НПК.
Прокурор К. - Считам, че с оглед направеното изявление и продължаване на
процедурата по реда на глава XXVII НПК, следва явилите се свидетели да бъдат
освободени.
Адв. *** - Също поддържам изявлението във връзка с направеното от нас
искане да не се събират доказателства за фактите, изложени в обвинителния акт и
затова Ви моля да освободите явилите се днес свидетели.
Подсъдимия К. - Поддържам казаното от адвоката ми.
С оглед становищата на страните и реда по който следва да продължи
производството по делото, съдът счита, че следва да бъдат освободени явилите се
днес свидетели, поради отпадане на нуждата от техния разпит, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
2
ОСВОБОЖДАВА явилите се свидетели А. Т. и Д. Т., поради отпадане на
нуждата от техния разпит.
ДАВА ХОД НА ПРЕДВАРИТЕЛНОТО ИЗСЛУШВАНЕ НА СТРАНИТЕ ПО
ДЕЛОТО
На осн. чл. 371 НПК съдът разяснява на подсъдимия процедурите по чл. 371 т. 1
и т. 2 НПК и последиците от тях, визирани в разпоредбите на чл. 372 ал. 3 и 4 НПК и
чл. 373, ал. 1 и ал. 2 НПК при провеждане на съкратено съдебно следствие и
уведомява, че съответните доказателства от БП и самопризнанията по чл. 371 т. 2 НПК
ще се ползват при постановяване на присъдата.
Подсъдимия К. - Разбирам какви са ми правата към този момент. Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Признавам фактите и обстоятелствата,
изложени в обвинителния акт.
Адв. *** - В тази връзка в хода на БП са събрани достатъчно доказателства,
които подкрепят виновността на подзащитния ми за извършено престъпление по чл.
343 б НК. На база на тези доказателства е внесен обвинителния акт, който подробно
излага, фактите, които са установени в тази връзка. Ние не ги оспорваме и поради тази
причина не желаем да се събират доказателства. В тази връзка е и изявлението на
подзащитния ми, с което се признава за виновен, съжалява за извършеното деяние.
Съдът като взе предвид становището на подсъдимия и защитника му, намира, че
самопризнанията му се подкрепят изцяло от събраните на БП доказателства, поради
което и на осн. чл. 372, ал. 4 НПК
О П Р Е Д Е ЛИ :
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще се ползва от
самопризнанията на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът намира, че са изпълнени разпоредбите на чл. 272, чл. 273, чл.274 и чл.
275 НПК и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава XXVII НПК
при условията на чл. 371 т. 2 НПК.
ДОКЛАДВА основанията за образуване на съдебното производство по
внесения обвинителен акт, за това, че на 08.10.2024г., около 18:05 часа, в гр.Смолян, на
бул.“****“, на паркинг до пицария „***“, е управлявал моторно превозно средство -
лек автомобил „***“, с рег.№ ****, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на
хиляда, а именно 3,25 на хиляда, установено по надлежния ред съгласно Наредба №
1/2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или
3
техни аналози — с Протокол за химическа експертиза № 390 от 11.10.2024г. на СХЛ
при „УМБАЛ-Пловдив“, АД, гр.Пловдив - престъпление по чл.343б, ал.1 от НК .
Прокурор К. - Поддържам внесения ОА срещу подсъдимия П. Г. К., както по
отношение на фактите и обстоятелствата описани в него, така и по отношение на
правната квалификация, като подробни съображения ще изложа в хода по същество.
Подсъдимия К. - Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен,
признавам фактите и обстоятелствата, изложени в обвинителния акт.
Прокурор К. - Няма да соча други доказателства, считам, че не е необходимо
събиране на нови доказателства. Да се приобщят материалите, събрани в хода на БП,
тъй като те са изцяло в унисон с направените от подсъдимия самопризнания.
Адв. *** - Нямаме доказателствени искания, моля да се приемат и приобщят
материалите, събрани в хода на БП. Намирам делото за изяснено от фактическа страна.
Подсъдимия К. - Поддържам казаното от защитника ми.
Съдът счита, че следва да приобщи като доказателства по делото, материалите
по БП 446/2024 г. по описа на РУ МВР Смолян, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА по делото материалите по БП 446/24 г. по описа
на РУ МВР Смолян.
Прокурор К. - Считам делото за изяснено от фактическа страна.
Адв. *** - Считам делото за изяснено от фактическа страна.
Подсъдимия К. - Считам делото за изяснено от фактическа страна.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурор К. – Поддържам внесеното обвинение от РП- Смолян срещу
подсъдимия П. К., както по отношение на фактите, така и по отношение на правната
квалификация. Направените в днешно съдебно заседание самопризнания, напълно
кореспондират със събраните в хода на БП гласни и писмени доказателства, които
изцяло покриват описаната в обвинителния акт фактическа обстановка, а именно, за
това, че на 08.10.2024г., около 18:05 часа, в гр.Смолян, на бул.“***“, на паркинг до
пицария „****“, е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „****“, с
рег.№ **** с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 3,25 на
хиляда, установено по надлежния ред съгласно Наредба № 1/2017г. за реда за
установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози —
4
с Протокол за химическа експертиза № 390 от 11.10.2024г. на СХЛ при „УМБАЛ-
Пловдив“, АД, гр.Пловдив. От субективна страна подсъдимия е извършил
престъплението при форма на вина пряк умисъл, със съзнавани непосредствено целени
и настъпили обществено опасни последици. Подсъдимия К. е съзнавал
противоправния характер на осъщественото от него деяние, като е целял и е искал
настъпването на забранените му последици. С оглед изложеното считам, че безспорно
е установено, че подсъдимия е извършил престъплението по чл. 343 б., ал. 1 НК,
поради което, Ви моля да постановите присъда, с която признаете подсъдимия за
виновен в извършване на престъпното деяние и на осн. чл. 54, ал. 1 НК да му бъде
наложено наказание ЛС за срок от две години, което на осн. чл. 58 а, ал. 1 НК да бъде
намалено с 1/3, а именно 16 м. лишаване от свобода. На осн. чл. 66, ал. 1 НК, моля да
отложите така определеното наказание със 4 г. изпитателен срок. В хода на БП е била
взета мярка за неотклонение подписка, която следва да отмените и разноските
направени за СХЕ, следва да бъдат възложени на подсъдимия.
Адв. *** – Както направихме изложение и в хода на съдебното следствие,
считам, че по безспорен начин се установи виновността на подзащитния ми за
извършеното престъпление, за което е предаден на съд. В тази връзка, моля при
определяне на наказанието да имате предвид пълното съдействие на П. К., както в БП,
така и в настоящото съдебно производство и моля да отчетете обстоятелството, че той
осъзнава виновността си и поведението си, осъзнава, че има проблем с употребата на
алкохол и доброволно е постъпил за лечение в ЦПЗ- Смолян, за което в предходно
съдебно заседание представих служебна бележка. В тази връзка, моля да определите
наказание в размер на 18 месеца ЛС, което да бъде редуцирано на осн. чл. 58 а НК с
1/3 до размер на 12 месеца, като на осн. чл. 66 НК, то да бъде отложено с минималния
изпитателен срок от три години. Що касае другите алтернативни наказания,
предвидени в чл. 343 б НК - лишаване от право да управлява МПС и глоба, моля да
бъдат определени по преценка на съда по справедливост.
Подсъдимият К. – Признавам се за виновен за извършеното деяние и много
съжалявам за това нещо. Моля да ми определите минималното наказание, предвидено
в закона, тъй като ми е за първи път и надявам се за последен.
Съдът даде последна дума на подсъдимия:
Подсъдимият К. – Съжалявам за случилото се. Няма да се повтори занапред.
Съдът се оттегли на тайно съвещание за произнасяне на съдебния си акт.
Съдът в присъствие на прокурора, подсъдимия и защитника му се произнесе
с приложената присъда в 12:10 часа.
Протоколът изготвен в с.з., закрито в 12:15 ч.
5
На основание чл. 309, ал.1 от НПК и с оглед вида на наложеното наказание,
съдът намира, че следва да се отмени взетата по отношение на подсъдимия МНО
подписка като
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата по отношение на П. Г. К. мярка за неотклонение
“ПОДПИСКА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок,
считано от днес пред ОС - Смолян.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
6