П Р И С Ъ Д А
гр. М., 15.12.2010 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД - М., III –ти наказателен състав в открито съдебно заседание на
15.12.2010 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П. Т.
Съдебни заседатели:И.Й.
Е.С.
при секретаря Т.В. и в присъствието на прокурора Р. П., като разгледа
докладваното от съдия Т. НОХД №30344 по описа за 2010 г. на РС-М., и след тайно
съвещание
П Р И С Ъ Д И:
ПРИЗНАВА подсъдимата Е.И.М.,
родена на xxx xxx, живуща xxx, българка, българска гражданка, без образование, безработна,
неомъжена, осъждана, с ЕГН xxxxxxxxxx, ЗА
ВИНОВНА в това, че за периода от 10.01.2010 г. до 29.01.2010 г. в с. Л., обл.
М., при условията на опасен рецидив, чрез разрушаване на преграда, здраво
направена за защита на имот, /разбила входна врата/, отнела от владението на Л.
Г.В. xxx движими вещи - 1 бр. дърводелско ренде с ширина 7 см на стойност 13
лв; 1 бр. дърводелско ренде с ширина З см на стойност 9 лв; 20 л. домашна ракия
на стойност 140 лв; 1 бр. пластмасова туба с вместимост 20 л. на стойност 2.30
лв; 10 л. олио в пластмасова бутилка на стойност 18 лв и 6 бр. стъклени чаши с
надпис „Кока-Кола" на стойност 5.40 лв., или всичко на обща стойност 187. 70 лв, без съгласието на
собственичката, с намерение противозаконно да присвои, поради което поради
което на основание чл. 196 ал. 1 т. 2 НК вр. чл. 195 ал. 1 т. 3 НК вр. с чл. 29
ал. 1 б. ”а” и б ”б” НК с чл. 58а ал. 1 НК с чл. 55 ал. 1 т. 1 НК вр. чл. 2 ал.
2 НК, Я ОСЪЖДА НА ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА.
ОПРЕДЕЛЯ на
основание чл. 61 т. 2 ЗИНЗС първоначален “СТРОГ” режим за изтърпяване на наложеното наказание лишаване от
свобода.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 60 ал. 1 ЗИНЗС
наказанието лишаване от свобода да бъде изтърпяно в Затвор
или Затворническо общежитие от ЗАКРИТ
ТИП.
На
основание чл. 25 ал. 1 НК вр. с чл. 23 ал. 1 НК ОПРЕДЕЛЯ ЕДНО ОБЩО НАКАЗАНИЕ между
наложеното по настоящата присъда и по присъда по НОХД №30090/2010 г. на РС-М.
до размера на най-тежкото – ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като същото
да бъде изтърпяно при първоначален “СТРОГ” режим в Затвор или
Затворническо общежитие от ЗАКРИТ ТИП.
На основание чл. 25 ал. 2 НК ПРИСПАДА изтърпяната част от наказанието лишаване от свобода по
определеното по-горе общо наказание.
На основание чл. 59 ал. 1 НК ПРИСПАДА по отношение подсъдимата Е.И.М. времето през което същата е била с мярка за неотклонение “ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”, считано от 03.02.2010 г. до 09.07.2010 г. /по НОХД
№30090/2010 г. /.
ОСЪЖДА
подсъдимата Е.И.М.
с посочени по-горе адрес и ЕГН, да заплати по сметка на ВСС гр. София сумата от
50 лв. - направени по делото
разноски за експертиза, както и 5 лв.
- държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист.
Веществено доказателство – 1 бр. плетена шапка, предадена
с Протокол за доброволно предаване от 29.01.2010 г. /на съхранение в РУП-М./, да
се УНИЩОЖИ след влизане на присъдата
в сила.
ПРИСЪДАТА подлежи на протест и обжалване пред Окръжен съд-М. в 15-дневен срок от
днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
МОТИВИ по НОХД №30344/2010 г. по описа на Районен съд-М.
Подсъдимата Е.И.М. е обвинена в това, че за периода от 10.01.2010
г. до 29.01.2010 г. в с. Л., обл. М., при условията на опасен рецидив, чрез
разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот, /разбила входна
врата/, отнела от владението на Л. Г.В. xxx движими вещи - 1 бр. дърводелско
ренде с ширина 7 см на стойност 13 лв; 1 бр. дърводелско ренде с ширина З см на
стойност 9 лв; 20 л. домашна ракия на стойност 140 лв; 1 бр. пластмасова туба с
вместимост 20 л. на стойност 2.30 лв; 10 л. олио в пластмасова бутилка на
стойност 18 лв и 6 бр. стъклени чаши с надпис „Кока-Кола" на стойност 5.40
лв., или всичко на обща стойност 187. 70 лв, без съгласието на собственичката, с
намерение противозаконно да присвои – престъпление по чл. 196 ал. 1 т. 2 НК вр.
чл. 195 ал. 1 т. 3 НК вр. с чл. 29 ал. 1 б. ”а” и б ”б” НК.
Прокурорът поддържа обвинението и моли съда след като
признае подсъдимата за виновна в извършване на престъплението да й наложи
наказание с приложение на чл. 58а НК в старата редакция, което наказание тя да
изтърпи ефективно при строг режим, както и да я осъди да заплати разноските по
делото. Също така предлага на съда да определи едно общо наказание измежду всички
влезли в сила присъди по отношение на подсъдимата М..
Подсъдимата Е.М. се признава за виновна и моли съда да й
наложи по-малко наказание. При условията на чл. 371 т. 2 НПК признава изцяло
фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и дава съгласие
да не се събират доказателства по тези факти. Прави самопризнание, като
изразява съжаление за стореното, като заявява, че като майка на три деца и е
било трудно да оцелее без кражби. Не я искали никъде на работа защото все била
по затворите.
Служебният защитник на
М. - адв. Р.Ч. изразява съгласие по смисъла на чл. 371 т. 1 НПК и моли съда да
определи наказание за М. като приложи разпоредбата на чл. 58а НК в редакцията
на ДВ бр. 27/2009 г. / - в размер на пет до шест месеца лишаване от свобода при
строг режим с оглед съдимостта на същата.
Производството е по чл. 370 и сл. от НПК – проведе се
съкратено съдебно следствие, предшествано от предварително изслушване на
страните.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. На
основание чл. 373 ал. 1 НПК във вр. с чл. 283 НПК, съдът прие събраните в
досъдебното производство, приобщи ги към делото и ги огласи.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства
във връзка с доводите и становищата на страните, приема за установено следното:
Подсъдимата Е.М. xxx, има
три деца и е осъждана многократно за извършени престъпления от общ характер. Деянието
предмет на настоящия обвинителен акт, М. е извършила при условията на опасен
рецидив по чл. 29 б. "а" и б. "б" НК - извършила е
престъпление след като е бил осъждана за тежко умишлено престъпление на
лишаване от свобода не по малко от една година, изпълнението на което не е било
отложено по чл. 66 НК, както и извършила престъпление, след като е осъждана два
и повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като
поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 НК.
Свидетелката Л.Г.В. xxx
притежава наследствена къща в с. Л., обл. М., която посещава периодично. Постетила
имота си на дата 10.01.2010 г.
На 29.01.2010 г., В. отново
посетила къщата и тогава установила, че й е извършена кражба на различни вещи. Слязла
в мазето и видяла, че двукрилото прозорче в задната част на помещението е
отворено, без обаче да е разбивано. Вътре било много разхвърляно. В мазето
вратата, която води към коридор била разбита, както и следващата врата, която
води към друга стая. В останалите два етажа не било влизано.
От приземния етаж била
извършена кражба на различни вещи – 2 бр. професионални рендета за дърво -
едното с ширина 7 см, а другото - с ширина З см; 1бр. пластмасова туба 20
литрова пълна с домашна ракия; 10 литра олио в пластмасова бутилка и б бр. стъклени
чаши по 200 мл. всяка с надпис „Кока-Кола".
На досъдебното производство
е разпитан свидетелят Людмил Луканов Георгиев от с. Л., обл. М., който заявява,
че през зимата и по-точно в края на месец януари 2010 г., в дома му дошла подсъдимата.
Е.М. и му предложила да му продаде олио в туба от 10 литра. Тубата тя извадила
от чувал, в който според свидетеля имало и други вещи, но той не успял да види какви.
За олиото свидетелят
Луканов заплатил 15 лв. След два - три дни подсъдимата отново посетила
свидетеля Луканов и му предложила още две туби от по десет литра с олио. Тогава
свидетелят се усъмнил и отказал. По време на разговора присъствали и свидетелят
Георги Ангелов и неговата съпруга, които са свекър и свекърва на подсъдимата, макар
тя да няма сключен граждански брак със сина им. Двамата също помолили свидетеля
Луканов да закупи олиото, като обяснили, че М. работила при някакви хора и те й
запалтили по този начин, но й трябват пари децата. Тогава, Луканов се съгласил
и закупил и тези две бутилки с олио.
От проведените оперативно -
издирвателни мероприятия и събраните доказателства по досъдебното производство
безспорно е установено, че извършител на деянието е подсъдимата М..
От заключението на
извършената на ДП съдебно-оценителна експертиза, което съдът приема като
обективно и безпристрастно дадено, се установява, че стойността на отнетите
вещи е общо 187, 70 лв.
При условията на чл. 372 ал.
4 НПК, съдът приема за установени обстоятелствата изложени в обвинителния акт, като
взе предвид и направените самопризнание от М..
Предвид гореизложеното съдът намира, че обвинението е
доказано по несъмнен и категоричен начин. С деянието си подсъдимата М. е
осъществила състава на чл. 196 ал. 1 т. 2 НК вр. чл. 195 ал. 1 т. 3 НК вр. с чл.
29 ал. 1 б. ”а” и б ”б” НК затова, че за периода от 10.01.2010 г. до 29.01.2010
г. в с. Л., обл. М., при условията на опасен рецидив, чрез разрушаване на
преграда, здраво направена за защита на имот, /разбила входна врата/, отнела от
владението на Л. Г.В. xxx движими вещи - 1 бр. дърводелско ренде с ширина 7 см
на стойност 13 лв; 1 бр. дърводелско ренде с ширина З см на стойност 9 лв; 20 л.
домашна ракия на стойност 140 лв; 1 бр. пластмасова туба с вместимост 20 л. на
стойност 2.30 лв; 10 л. олио в пластмасова бутилка на стойност 18 лв и 6 бр. стъклени
чаши с надпис „Кока-Кола" на стойност 5.40 лв., или всичко на обща
стойност 187. 70 лв, без съгласието на собственичката, с намерение
противозаконно да присвои.
Преди извършване на деянието предмет на настоящото дело, подсъдимата
е осъждана с влезли в сила присъди за извършени тежки умишлени престъпления, като
му е налагано наказание лишаване, което тя е изтърпяла ефективно. От
изтърпяването на това наказание, не са изминали 5 /пет/ години. Поради тези
обстоятелства, настоящото деяние се явява извършено при условията на „опасен
рецидив" по смисъла на чл. 29 ал. 1 б. “а” и "б" от НК. Поради
това и то следва да се квалифицира по чл. 196 ал. 1 т. 2 НК.
От субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл. Причините
за извършване на деянието са желание за облагодетелстване по престъпен начин и
незачитане на правовия ред в страната. Налице е и допълнителния елемент от
субективна страна на деянието - присвоително намерение чрез фактическа власт
върху вещите.
С оглед установената фактическа обстановка и във връзка
със съдимостта на М. съдът намира, че с деянието си подсъдимият е осъществил от
обективна и субективна страна състава на горното престъпление, поради което и
съдът я призна за виновна.
ВИД
И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
По отношение определянето
на съответното наказание за подсъдимата Е.М. съдът взе предвид вида на
производството- Глава 27, чл. 371 т. 2 от НПК, съобразявайки редакцията на чл. 58а НК към датата на
деянието /ДВ., бр. 27/2009 г. / и
разпоредбата на чл. 2 ал. 2 НК /по-благоприятния закон/. Намира, че
наказанието по отношение на М. следва да се определи на основание чл. 196 ал. 1 т. 2 НК вр. чл. 195 ал. 1 т. 3 НК вр. с чл. 58а ал. 1 НК с чл. 55 ал. 1 т. 1 НК вр. чл. 2 ал. 2 НК - ШЕСТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. Съдът определя на основание чл. 61 т. 2 ЗИНЗС
първоначален “СТРОГ” режим за изтърпяване на наложеното наказание лишаване от
свобода, като постановява съгласно чл. 60 ал. 1 ЗИНЗС, наказанието лишаване от
свобода да бъде изтърпяно от нея в Затвор или
Затворническо общежитие от закрит тип.
На
основание чл. 25 ал. 1 НК вр. с чл. 23 ал. 1 НК, съдът определи едно общо
наказание между наложеното по настоящата присъда и по присъда по НОХД
№30090/2010 г. на РС-М. до размера на най-тежкото – ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, като същото да бъде изтърпяно при първоначален “СТРОГ” режим в Затвор или Затворническо общежитие от ЗАКРИТ ТИП.
На основание чл. 25 ал. 2 НК, съдът приспадна изтърпяната
част от наказанието лишаване от свобода по определеното по-горе общо наказание.
На основание чл. 59 ал. 1 НК съдът приспадна по отношение подсъдимата Е.М.
времето през което същата е била с мярка за неотклонение “задържане под стража”,
считано от 03.02.2010 г. до 09.07.2010 г. /по НОХД №30090/2010 г. /.
С така наложеното по вид и размер наказание съдът намира,
че ще могат да се постигнат целите и задачите на личната и генералната превенция,
а наказанието да въздейства поправително, предупредително и възпитателно по
отношение на М. и останалите граждани.
При този изход на делото, подсъдимата Е.И.М. следва да
бъде осъдена да заплати по сметка на ВСС-София сумата от 50 лв. - направени по
делото разноски за вещо лице, както и 5 лв. - държавна такса при служебно
издаване на изпълнителен лист. Веществено доказателство – 1 бр. плетена шапка, предадена
с Протокол за доброволно предаване от 29.01.2010 г. /на съхранение в РУП-М./
следва да се унищожи след влизане на присъдата в сила.
При така изложените мотиви, съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: