ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 5350
Пазарджик, 21.11.2025 г.
Административният съд - Пазарджик - II състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | ГЕОРГИ ПЕТРОВ |
като разгледа докладваното от съдията Георги Петров административно дело № 1376/2025 г. на Административен съд - Пазарджик, за да се произнесе, взе предвид следното:
1. Производството е по реда на Производството е по реда на Дял ІІІ, Глава Х, Раздел І от АПК, във връзка с чл. 215, ал.1 и чл. 219 от Закона за устройство на територията.
2. Образувано по Жалба на С. А. И., В. Г. А., Д. Г. З., Т. Г. М., Л. Г. Ш., А. Н. Д., Ц. А. Й., чрез пълномощника си адв. Х. С., с посочен съдебен адресат за всички В. Г. А. от гр. Пазарджик, [улица], ет. ..., ап. ..., срещу Заповед № 237 от 04.11.2025г. на кмета на Община Пазарджик, с която е одобрен проект за работен устройствен план в обхват УПИ ІІ-880, за търговия и услуги (ПИ 55155.503.1452), УПИ ІІІ-406, за банка (ПИ 55155.503.406) и УПИ I-407, за младежки дом (ПИ 55155.503.407) в кв. 345 по плана на гр. Пазарджик, с който се конкретизират разположението и височините на предвиденото по действащ застроителен план сключено застрояване за трите УПИ, при спазване на параметрите на устройствена зона Център (Ц), съгласно означенията и силуета на проекта за Работен устройствен план.
3. Жалбата е подадена пряко в съда, поради което административната преписка по издаване на оспорена заповед не е приложена по делото. Това не позволява да се установи кога и как акта е връчен на неговите адресати и кои са всички заинтересовани страни по спора, както и точните им адреси за призоваване.
4. Към жалбата е приложен платежен документ за внесена по сметка на съда държавна такса в размер на 10,00 лв. В случая обаче са нали седем, субективно съединени жалби поради което ще следва по делото да се внесат още 60,00 лв. държавна такса.
5. Жалбоподателите са поискали спиране на предварителното изпълнение на административния акт, до окончателно разрешаване на повдигнатия с жалбата административно правен спор. Като основание на искането е заявено лаконичното твърдение, че изпълнението на заповедта ще има последици, които ще са трудно възстановими.
6. Според чл. 217, ал. 1 от ЗУТ, жалбите и протестите пред съда не спират изпълнението на лимитивно изброени видове административни актове издавани по реда на ЗУТ, между които не попадат заповеди издадени на основание чл. 129, ал. 2 и чл. 113, ал. 2 от ЗУТ, каквато е процесната. Казано с други думи, подаването процесната жалба е имало за последица пораждане на суспензивен ефект по отношение на изпълнението на оспорения с нея акт. Това пък ще рече, че искането за нейното спиране е недопустимо поради липса на предмет.
Ето защо, Съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на С. А. И., В. Г. А., Д. Г. З., Т. Г. М., Л. Г. Ш., А. Н. Д. и Ц. А. Й. за спиране на предварителното изпълнението на Заповед № 237 от 04.11.2025г. на Кмета на община Пазарджик.
Определението в тази част подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България, в седем дневен срок от съобщаването на страните.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.
УКАЗВА, на жалбоподателите С. А. И., В. Г. А., Д. Г. З., Т. Г. М., Л. Г. Ш., А. Н. Д., Ц. А. Й., че следва в седем дневен срок от съобщаването да представят писмен документ за внесена в полза на Административен съд Пазарджик държавна такса в размер на 60,00лв.
При неизпълнение на разпореждането на съда, жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото ще бъде прекратено.
ЗАДЪЛЖАВА Кмета на община Пазарджик да представи Пълната административна преписка по издаване на Заповед № 237 от 04.11.2025г. на кмета на Община Пазарджик, включително като посочи и удостовери, кога и по какъв начин, същата е съобщена на нейните адресата, също така да посочи с точни адреси за призоваване всички заинтересовани във връзка с издаването на заповедта лица.
Препис от жалбата и от настоящото определение да се връчат на страните.
В тази част, определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
| Съдия: | |