№ 50775
гр. София, 11.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20251110153339 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Т.С ЕАД, чрез
юрк. Д срещу С. Л. П., Р. К. Т., К. Ж. Г. и К. Ж. Г., с която са предявени по реда на чл. 422
ГПК положителни установителни искове за признаване за установено, че ответниците
дължат на ищеца суми по заповед за изпълнение на парично задължение, издадена по ч.гр.д.
№ 4544/2025 г. по описа на Районен съд - Русе, II граждански състав.
След запознаване с приложеното електронно заповедно производство настоящият
съдебен състав приема на първо място, че по отношение на Р. К. Т., К. Ж. Г. и К. Ж. Г. не са
налице предпоставките за предявяване на иск, тъй като с Разпореждане № 9946/19.11.2025 г.
заповедният съд е указал на заявителя, на основание чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК, че може да
предяви иск за установяване на вземането си единствено срещу С. Л. П., а по отношение на
останалите длъжници не са давани указания на заявителя по чл. 415 ГПК. Ето защо спрямо
тези длъжници исковото производство подлежи на прекратяване.
На следващо място, при извършената преценка за допустимост на исковата претенция
срещу С. Л. П., с оглед разпоредбата на чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК (изм.ДВ бр.100/2019 г.),
настоящият съдебен състав приема, че неправилно в заповедното производство са дадени
указания за предявяване на иск срещу посочения длъжник. Исковият съд, който разглежда
иска по чл. 422 ГПК, следи служебно за допустимостта на производството, при което
извършва самостоятелна преценка дали заповедта е редовно връчена по реда на чл. 47, ал. 5
ГПК, респ. - изпълнени ли са изискванията на чл. 47, ал. 1 ГПК, обуславящи залепване на
уведомление на известния адрес и спазване на процедурата по залепването, доколкото тези
обстоятелства са законова предпоставка за разглеждане на специалния установителен иск. В
тази насока са и изричните разяснения, дадени в т. 10а на ТР № 4/2013г. от 18.06.2014г. на
ОСГТК на ВКС, където е отразено, че съдът, разглеждащ иска по чл. 422, във вр. с чл. 415
ГПК, извършва самостоятелна преценка на тези специални процесуални предпоставки и не е
обвързан от констатациите по тях на съда в заповедното производство.
Съгласно чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК съдът указва на заявителя, че може да предяви иск за
вземането си, когато заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл.
47, ал. 5 ГПК и връчителят е събрал данни, че длъжникът не живее на адреса, след справка
от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг
начин и е удостоверил това с посочване на източника на тези данни в съобщението.
В случая видно от данните по електронното заповедно дело, връчителят не само, че не
е събрал данни по надлежния ред, че длъжникът не живее на адреса, за което да е посочил и
източник на информация, а напротив – събрал е данни, че по сведение на съседи (без
отразяване на техните имена) адресатът не е виждан от дълго време на адреса. Липсва
регистриран работодател или осигурител. В срока по чл. 414, ал. 2 ГПК не е постъпило
възражение. Заповедта за изпълнение по чл. 417 ГПК е влязла в сила съгласно чл. 416,
предл. 1 ГПК. С влизането в сила на заповедта за изпълнение се препятства надлежното
упражняване на правото на иск по реда на чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК във връзка с чл. 422
1
ГПК, поради липсата на правен интерес от воденето на иск за установяване на
съществуването на вземането.
Предвид изложеното производството по делото следва да бъде прекратено.
Заповедта за изпълнение не подлежи на обезсилване в тази хипотеза, а след влизане в
сила на определението, частното производство следва да се върне на състава на РС-Русе, за
преценка за издаване на изпълнителен лист.
Така мотивиран и на основание чл. 130 ГПК вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК вр. чл.422 ГПК
вр. чл. 416 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 53339/2025 г. по описа на Софийски
районен съд, I ГО, 167 състав.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок,
считано от връчването му на ищеца.
След влизане в сила на настоящото определение да се уведоми заповедният съд по ч.
гр. дело № 4544/2025 г. по описа на Районен съд - Русе, II граждански състав, за извършване
на преценка за издаване на изпълнителен лист въз основа на влязлата в законна сила заповед
за изпълнение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2