РЕШЕНИЕ
№ 144
гр. Сандански, 03.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Рая Д. Манолева
при участието на секретаря Йорданка Н. Стойкова
като разгледа докладваното от Рая Д. Манолева Административно
наказателно дело № 20221250200213 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл.59 от ЗАНН и е образувано по
жалба на АНДР. ИВ. ХР., с ЕГН – ***, с адрес – гр. Сандански, ул.“***“ №
***, ***, против Наказателно постановление № ***/14.04.2022г. на
Началник РУ в ОДМВР - Благоевград, РУ – Сандански, с което на
жалбоподателя, за административни нарушения по чл.147, ал.1, чл.100, ал.1,
т.1 и чл.140, ал.1 ЗДвП, на основание чл.185, чл.183, ал.1, т.1, пр.2 и чл.175,
ал.3, пр.1 ЗДвП е наложено административно наказание “Глоба, съответно: в
размер на: 20.00/двадесет/ лева – за първото нарушение, 10.00/десет/ лева –
за второто и 200/двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 6/шест/ месеца – за последното нарушение.
В жалбата се сочи, че процесното НП е неправилно и незаконосъобразно,
изтъкват се доводи, че не са спазени материално-правните и процесуално-
правните изисквания по издаването му. Иска се от съда да отмени НП като
неправилно и незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован - се явява лично
и с надлежно упълномощен защитник, който поддържа жалбата по
1
изложените в същата съображения. В хода на делото по същество защитникът
му пледира за отмяна на атакуваното НП, като изразява подробни аргументи
в подкрепа на становището си.
Административно-наказващият орган и Районна прокуратура –
Благоевград, редовно и своевременно призовани, не ангажират представители
по делото и не изразяват становище по спора.
Съдът, след като съобрази доводите на страните, събрания по делото
доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна следното:
На 13.02.2022г. длъжностни лица при РУ – Сандански -
актосъставителят Д.С., в присъствието на свидетеля Б.Е., съставил на
жалбоподателя АУАН Серия GA № 452948, затова, че на същата дата –
13.02.2022г. около 12.15 часа в с. ***, по ул.“***“ в посока към с. ***, на
входа на селото, управлява лек автомобил марка „***“ с рег. № **,
собственост на О.Ст. Х.а от гр. Сандански, като били установени следните
нарушения: автомобила не е преминал годишен технически преглед към
датата и часа на проверката, водачът не представя КТ към СУМПС и след
направена справка с ОД гр. Сандански е установено, че автомобила е със
служебно прекратена регистрация от Гаранционен фонд на 01.02.2022г. във
вр. с чл.143, ал.10, с което е осъществил състава на нарушенията по чл.147,
ал.1, чл.100, ал.1, т.1 и по чл.140, ал.1 от ЗДвП. АУАН бил съставен в
присъствие на жалбоподателя, който го подписал без възражения.
Въз основа на акта за нарушение, на 14.04.2022г. Началник РУ в
ОДМВР – Благоевград, РУ – Сандански, като надлежно упълномощен
представител на административно-наказващия орган, е издал атакуваното НП
№ ***/14.04.2022г., с което на жалбоподателя, за административни
нарушения по чл.147, ал.1, чл.100, ал.1, т.1 и чл.140, ал.1 ЗДвП, на основание
чл.185, чл.183, ал.1, т.1, пр.2 и чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП е наложено
административно наказание “Глоба, съответно: в размер на: 20.00/двадесет/
лева – за първото нарушение, 10.00/десет/ лева – за второто и 200/двеста/
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6/шест/ месеца – за
последното нарушение.
НП е връчено лично на жалбоподателя на 14.04.2022година, видно от
отбелязването върху разписката към НП, приложено по делото.
Посочените в акта за нарушение фактически констатации се
2
потвърждават с показанията на свидетелите Д.С. и Б.Е..
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на показанията на посочените свидетели, както и от обясненията на
жалбоподателя и приложените към административно-наказателната преписка
и приети по делото писмени доказателства.
Гласните и писмените доказателства, събрани по делото са
безпротиворечиви относно подлежащите на доказване факти и установяват по
несъмнен начин възприетата фактическа обстановка, като последователни и
логични.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна
страна следното:
Жалбата е депозирана от надлежно лице в установения от закона 7-
дневен срок от връчване на НП, поради което е допустима, разгледана по
същество е основателна, по следните съображения:
Постановлението е издадено при спазване на установената за това от
закона процедура и от компетентен за това орган.
Независимо от горното, НП се явява незаконосъобразно по следните
съображения:
По т.1 от наказателното постановление, с което на основание чл.185 от
ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 20.00 лева за извършено
нарушение по чл.147 ал.1 от ЗДвП.
Относно посоченото нарушение по чл.147 ал.1 от ЗДвП настоящия
съдебен състав счита, че в конкретния случай от събраните доказателства е
налице несъответствие между фактическата обстановка констатирана от
контролния орган и правната квалификация, дадена от
административнонаказващия орган на обективираното в АУАН и НП
административно нарушение. Разпоредбата на чл.147, ал.1 от ЗДвП /в сила от
20.05.2018г., т.е. в действащата редакция към момента на установяване на
нарушението/ е императивна, което ясно личи от липса на законодателни
отклонения и изключения от нея, т.е след като МПС е регистрирано, с
изключение на изчерпателно посочените изключения, сред които не попада
автомобила на жалбоподателя, то подлежи на задължителен периодичен
преглед за проверка на техническата му изправност. Установи се от
3
показанията на актосъставителя С., както и от тези на св.Е., че автомобилът
управляван от жалбоподателя е следвало да премине ГТП, но тъй като не е
изпълнено това задължение, към датата на проверката – 13.02.2022г. е налице
извършено нарушение. Налице е законово основание за налагане
предвидената санкция - чл.181, т.1 от ЗДвП, според която наказва се с глоба
от 50 лева собственик или длъжностно лице, което без уважителни причини
не представи в определения срок превозно средство за технически преглед.
При така посоченото се установява, че жалбоподателят като водач но
несобственик на автомобила от една страна не е субект на нарушението. От
друга страна наказващият орган неправилно в НП е посочил санкционната
норма, отнасяща се за този вид нарушения /посочен е чл.185 от ЗДвП,
определящ санкция в размер на 20 лева за нарушение на този закон и на
издадените въз основа на него нормативни актове, за което не е предвидено
друго наказание/. Очевидно е допуснато нарушение на чл.57, ал.1, т.7 от
ЗАНН, като в НП неправилно е определен и посочен размера на наказанието,
както и санкционната норма. Допуснатото нарушение е самостоятелно
основание за отмяна на НП в тази му част.
Съдът счита, че са допуснати съществени нарушения при съставянето
на АУАН и при издаването на процесното НП, и по отношение на описаното
в пункт 2 нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП, поради следните съображения:
По делото не се установиха факти във връзка с това дали автомобилът е
бил регистриран в законовия срок и дали водачът е управлявал МПС, което е
с прекратена регистрация. Това и не би могло да се установи, тъй като в НП
не са описани факти, подлежащи на доказване, а изводи. Посочването, че
автомобилът не е регистриран по надлежния ред съставлява извод, който не е
подкрепен с описание на конкретни обстоятелства. Срокът за регистриране на
ППС тече от придобиването му или от внасянето му в България с арг. от
чл.145, ал.2 от ЗДвП и чл.3, ал.1 от НАРЕДБА № I-45 ОТ 24 МАРТ 2000 г. на
Министъра на вътрешните работи. При това положение е следвало да се
опише от фактическа страна кога и как е бил придобит автомобилът,
съответно е бил извършен вносът му, какъв е бил законовият срок за
регистрирането му, за да може да се очертае предметът на доказване в
съдебната фаза. Следвало е да се посочи от къде се черпи изводът, че МПС не
е регистрирано, след като в НП фигурира регистрационен номер. Съдът не
може да събира доказателства общо без очертаване на съответните им факти.
4
Липсата на фактическо описание на нарушението, освен че препятства съда
при събиране на относими доказателства, нарушава и правото на защита на
жалбоподателя да разбере какво нарушение му е вменено и срещу какви
факти да се защитава.
По отношение на другото административно нарушение, посочено в
пункт 3 от НП – по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, затова, че жалб.Х. не е носил
контролния талон от СУМПС, съдът счита, че извършването на това
нарушение не бе доказано по безспорен и несъмнен начин от
административно наказващия орган, върху който лежи това задължение.
В конкретния казус не бе доказано по безспорен начин извършеното
административно нарушение, както от обективна, така и от субективна
страна. По делото липсват доказателства, от които да се направи категоричен
извод, че действително на процесната дата жалбоподателя е управлявал
процесния лек автомобил, като не е носил контролния талон от СУМПС, тъй
като нито един от свидетелите в показанията си пред съда не посочи, че е
установено такова нарушение.
Ето защо липсата на описание на нарушението и обстоятелствата по
извършването му, както и посочените по-горе несъответствия, съставляват
съществени процесуални нарушения на чл. 57, ал.1, т.5 и т.7 от ЗАНН,
водещи до отмяна на НП и по двете нарушения.
Мотивиран от гореизложеното, и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление № ***/14.04.2022г. на
Началник РУ в ОДМВР - Благоевград, РУ – Сандански, с което на
жалбоподателя АНДР. ИВ. ХР., с ЕГН – ***, с адрес – гр. Сандански,
ул.“***“ № ***, за административни нарушения по чл.147, ал.1, чл.100, ал.1,
т.1 и чл.140, ал.1 ЗДвП, на основание чл.185, чл.183, ал.1, т.1, пр.2 и чл.175,
ал.3, пр.1 ЗДвП е наложено административно наказание “Глоба, съответно: в
размер на: 20.00/двадесет/ лева – за първото нарушение, 10.00/десет/ лева –
за второто и 200/двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 6/шест/ месеца – за последното нарушение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
5
съд – Благоевград, по реда на АПК, в четиринадесет дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
6