Решение по дело №311/2021 на Районен съд - Ботевград

МОТИВИ по АНД № 311/2021г. по описа на БРС, НО, VІ състав

Ботевградската районна прокуратура е внесла Постановление с
предложение до съда за освобождаване от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание по чл.78а от НК спрямо обвиняемия А.Ш. Ш.,
за това че на *** год. В района на 40-ти км на АМ „Хемус“, общ. Ботевград,
обл.Софийска е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил,
марка „Мазда“, модел „6“, с регистрационен номер *** без свидетелство за
управление на моторно превозно средство в едногодишен срок от наказването
му по административен ред за такова деяние с Наказателно постановление
№*** год. на Началник сектор към ОДМВР П., влязло в законна сила на
20.03.2019 год. – престъпление по чл.343в, ал.2 от НК.
С разпореждане от 13.07.2021г. съдията - докладчик е насрочил делото
за разглеждане по реда на глава ХХVІІІ от НПК.
В съдебно заседание Ботевградска районна прокуратура, редовно
призована, не изпраща представител и не взема становище по спора.
Пред БРС обвиняемият А. Ш. се явява лично на 30.09.2021г. в съдебно
заседание и твърди, че представеното към момента на проверката СУМПС е
за автомобил. Заявява, че вече притежава валидно СУМПС, издадено от
Република България.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и
възраженията на страните, прие за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА :
Обвиняемият А. Х.Ш. е роден на *** год. В И., индиец, български
гражданин, с висше образование, работи като лекар обща медицина при
АПМПИП – д-р М.Е.Х.М. ЕООД- гр. П., неосъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на глава VIII от НК, с постоянен и настоящ
адрес: гр. П., бул.“***“ № 8 и с ЕГН **********.
А.Ш. Ш. към ***г. не е придобивал правоспособност съгласно ЗДвП и
не е притежавал СУМПС, валидно за съответната категория.
С Наказателно постановление №*** год. на Началник сектор към
ОДМВР П., влязло в законна сила на 20.03.2019 год., е наказал Ш. на
основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП с „глоба” в размер на 300 лева за това, че
на ***г. е управлявал моторно превозно средство без СУМПС, с което е
нарушил чл.150а от ЗДвП.
На *** год. Около 21:20 часа обвиняемият Ш. отново управлявал МПС-
лек автомобил, марка „Мазда“, модел „6“, с регистрационен номер ***. Той се
движел в района на 40-ти км на АМ „Хемус“, общ. Ботевград, обл. Софийска.
Именно там обвиняемият бил спрян за проверка от свидетелите И., Ж. и П..
При извършената проверка обвиняемият Ш. представил СУМПС
1

№**********D. Полицаите направили справка с ОДЧ и установили, че Ш. не
е подменил СУМПС в законоустановения- 3- месечен срок по чл. 162, ал.1 от
ЗДвП, същият управлява МПС с наложено наказание по чл. 190, ал.3 от
ЗДвП, както и че Ш. управлява процесния автомобил без СУМПС за
съответната категория. Поради това св. И. в присъствието на св. Ж. съставил
на обвиняемия Ш. Акт за установяване на административно нарушение
/АУАН/ от ***г. (бланков №***).

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
събраните по делото доказателства - показанията на свидетелите И. и Ж.
/приобщени към доказателствената съвкупност по делото на основание
чл.378, ал.2 от НПК/, а също така и писмените доказателствени материали по
делото, приобщени на основание чл.283 от НПК – справката от Централна
база-КАТ и извлечението от личния картон на Ш. за осъществени нарушения
по ЗДвП; АУАН от ***г. (бланков № ***), АУАН от ***г. (бланков № ***),
Наказателно постановление № №*** год. на Началник сектор към ОДМВР П.,
влязло в законна сила на 20.03.2019 год., кесрокопие на СУМПС № ***D,
справка от Централна база - КАТ относно правоспособността на обвиняемия,
свидетелството за съдимост на обвиняемия и др.
Целият наличен по делото доказателствен материал е еднопосочен,
непротиворечив, взаимно обусловен, достоверен и непредубеден, поради
което съдът го кредитира напълно. Въз основа на показанията на св. И. и Ж.,
както и въз основа на АУАН от ***г. (бланков № ***) се установява датата,
мястото и авторството на деянието. Изпълнителното деяние на
престъплението, за което е обвинен Ш. се доказва, както въз основа на тези
доказателства, така и на приложеното по делото Наказателно постановление и
подкрепящата я справка за Ш., както и от ксерокопието на представеното на
***г. СУМПС № ***D. Въз основа на тази непротиворечива доказателствена
съвкупност съдът установи, че обвиняемият е управлявал МПС без СУМПС
за съответната категория на ***г.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така възприетата от съда фактическа обстановка и направения по-
горе доказателствен анализ, настоящият съдебен състав достигна до извода,
че обвиняемият Ш. е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъплението, за което е обвинен – по чл.343в, ал.2 от НК.
Цитираната разпоредба предвижда наказание за деец, който управлява
моторно превозно средство без съответно свидетелство за правоуправление в
едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление
на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление.
В настоящата хипотеза обвиняемият е осъществил деяние,
субсумиращо се под обективната и субективна страна на цитирания състав.
2

Тук следва да се отбележи, че при лимитативното уреждане на признаците на
състава по повдигнатото обвинение за осъществено престъпление по чл.343в,
ал.2 от НК се предпоставя, както следва: изпълнително деяние, изразяващо се
в управление на моторно превозно средство при няколко обективни
особености - това следва да е извършено след като лицето е санкционирано за
управление на МПС при липса на съответно СУМПС и деянието да е
извършено в едногодишен срок, считано от датата на санкционирането му от
страна на съответния административно - наказващ орган.
В настоящия случай А.Ш. Ш. е бил без СУМПС. С Наказателно
постановление № Наказателно постановление №*** год. на Началник сектор
към ОДМВР П., влязло в законна сила на 20.03.2019 год, Ш. е бил
санкциониран за нарушение по чл.150а от ЗДвП - за управление на моторно
превозно средство без съответно свидетелство за правоуправление.
От обективна страна по безспорен начин по делото се доказа, че Ш. на
*** год. около 21:20 часа управлявал МПС- лек автомобил, марка „Мазда“,
модел „6“, с регистрационен номер ***, като същият се движел в района на
40-ти км на АМ „Хемус“, общ. Ботевград, обл. Софийска.
Към процесната дата обвиняемият от една страна се доказа, че не е
притежавал правоспособност да управлява съответната категория МПС, а от
друга страна се доказва, че с влязло в сила на 22.03.2019г. Наказателно
постановление той е бил санкциониран по административен ред за същото
нарушение /за управление на МПС без съответно СУМПС/.
Въпреки това, на процесната дата обвиняемият отново е управлявал
автомобил като неправоспособен водач и това е станало в едногодишния срок
от наказването му по административен ред (процесното деяние е извършено
на ***г., т.е. след по-малко от година от датата, на която Наказателно
постановление №*** год. е в законна сила – 20.03.2019г.).
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината - пряк
умисъл. Обвиняемият е съзнавал обществено опасния характер на
извършеното, предвиждал е настъпването на обществено опасните последици
и с действията си пряко ги е целял.
Престъплението по чл. 343в, ал.2 от НК е формално - на просто
извършване. За неговата съставомерност не се изисква настъпването на
противоправен резултат. Това обстоятелство не води до извод, че
обществената опасност на деянието е явно незначителна. Това е така, защото
за престъпление по възведената квалификация е достатъчно от обективна
страна деецът да управлява МПС в едногодишен срок след като е бил наказан
по административен ред за управление на МПС без съответно свидетелство.
Други изисквания за съставомерността на деянието законодателят не е
поставил. За това и с факта на самото управление при изложените по-горе
предпоставки деецът осъществява признаците на престъплението.
Обществената опасност на този вид престъпления се обуславя от
непосредствения обект на засягане. Това са обществените отношения,
3

свързани с безопасността на транспорта, касателно транспортните средства и
съоръжения, здравето и живота на хората. В този смисъл управлението на
МПС без свидетелство за управление при хипотезата на конкретната правна
норма съставлява престъпление с висока степен на обществена опасност,
която не следва да се подценява, респ. омаловажава само защото допуснатото
нарушение не е съпътствано с настъпването на вредни последици.

ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО :
За извършеното от обвиняемият А.Ш. Ш. престъпление по чл.343в, ал.2
от НК е предвидено наказание „лишаване от свобода” от една до три години.
Поради това и доколкото престъплението е извършено при форма на вината
пряк умисъл и от него не са причинени съставомерни имуществени вреди, а и
защото обвиняемият Ш. към датата на деянието /***г./ не е бил осъждан или
освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел ІV, глава VІІ от
НК, БРС прие, че са налице основанията за прилагане в конкретния случай на
нормата на чл.78а от НК. Поради това първостепенният съд освободи дееца
от наказателна отговорност и му наложи административно наказание „глоба”.
Съдът за да приеме, че са налице предпоставките на чл. 78а НК отчете
чистото му съдебно минали и съобразно задължителната съдебна практика/П
№ 7 от 04.11.1985г. но н.д. № 4/1985г. Пленум на ВС/ съдът освободи
обвиняемия от наказателна отговорност.
Съгласно нормата на чл.78а, ал.1 от НК административното наказание
на дееца следва да бъде определено в границите от 1000 лв. до 5000 лева.
При индивидуализацията на наказанието на обвиняемия съдът отчете
чистото съдебно минало на дееца и направеното от него разкаяние. Предвид
всичко изложено до тук и с оглед съотношението на отегчаващите към
смекчаващите отговорността обстоятелства и тяхната относителна тежест,
БРС прие, че на А.Ш. Ш. следва да бъде определено наказание в минимален
размер, предвиден в закона, т.е. 1000 / хиляда/ лева „глоба”.

ПО РАЗНОСКИТЕ :
От доказателствата по делото следва, че не са направени разноски, които
да следва да се възложат на обвиняемия. При това положение и доколкото на
Петков е наложено административно наказание „глоба” той следва да заплати
на основание чл.190, ал.2 от по сметка на Ботевградския районен съд само
5.00 /пет/ лева държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.
Така мотивиран съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :
4

Номер на акта:	68
Дата:	30 ноември 2021 г. (в сила от 30 ноември 2021 г.)
Съдия:	Недко Цолов Петров

Дело:	20211810200311
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	12 юли 2021 г.

Решение по дело №311/2021 на Районен съд - Ботевград

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите