О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
260458
Пловдивският окръжен съд, гражданско въззивно отделение – девети състав, в закрито заседание на седемнадесети февруари две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Председател: Виолета Шипоклиева
Членове: Фаня Рабчева
Костадин Иванов
след като разгледа докладваното от председателя в.ч.гр. дело № 305 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе, приема следното:
Производство
по чл. 278 вр. чл. 274 ал. 1 т. 2 вр. чл. 577 ал. 1 от ГПК.
Постъпила е чрез АВ-Служба по вписванията гр.Асеновград с вх.рег.№27/18.01.2021г. ЧАСТНА ЖАЛБА до Окръжен съд- Пловдив с вх.№ 263437/29 януари 2021г., от ЧСИ Т. Л., рег.№820 на КЧСИ, с р-н на д-е ОС-Пловдив, против Определение от 09.12.2020г. по преписка вх.рег.№ 1026/09.12.2020г. във връзка с преписка заведена в регистър удостоверения по вх. № 251 и 252/18.02.2020г. по описа на СВ-Асеновград – Отказ на съдията по вписване за издаване на удостоверение по чл. 47 от ПВп.
Заявява се, че с искане изх.№ 1406/17.02.2020г. от страна на ЧСИ, заведен в регистър удостоверения по вх.№251 и 252/18.02.2020г. по описа на СВ-Асеновград, е сезиран съдията по вписвания при РС-Асеновград за издаване на удостоверения относно вещни тежести и смяна на собственост за периода от 26.06.1995г. до настоящия момент, за недвижими имоти, собственост на длъжника по изп. дело,/изп.д.№20188200401526/2018г./, К. В.Г.,с ЕГН **********, както следва: 1/ 3 ид. част от ПИ с идентификатор № 00702.523.474 по КККР на гр.Асеновград, общ.Асеновград, обл. Пловдив, одобрени със Заповед 300-5-52/08.07.2004г. на изп. директор на АТ, последно изменение със заповед КД-14-16-590/21.12.2007г. на началник на СГКК-Пловдив, адрес на поземления имот: гр. ………., „………“,площ … кв.м, трайно предназначение на територията:урбанизирана, начин на трайно ползване:незастроен имот за жилищни нужди, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: 5181, квартал 408,парцел ХV, съседи: 00702.523.475, 00702.18.30, 00702.523.473, 00702.523.515; както и 1/ 3 ид.ч. от ПИ с идентификатор 00702.523.475 по КККР на гр.Асеновград, общ.Асеновград, обл. Пловдив, одобрени със Заповед 300-5-52/08.07.2004г. на изп. директор на АК, последно изменение със заповед КД-14-16-590/21.12.2007г. на началник на СГКК-Пловдив, адрес на поземления имот: гр. …………., „………..“,площ … кв.м., трайно предназначение на територията:урбанизирана, начин на трайно ползване:незастроен имот за жилищни нужди, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: 5181, кварталл 408,парцел ХVІ, съседи: 00702.523.476, 00702.18.355, 00702.18.30, 00702.523.474, 00702.523.515.
Заявява се, че гореописаните имоти са собственост на длъжника, съгласно нотариален акт за дарение на недвижим имот, вписан в СВ Асеновград под акт № 74, том 4, дело 1322/1995г.,/приложение №1/.
Видно от обжалваното определение и представените документи е, че няма съмнение относно идентичността на имот пл. № 5181, попадащ в парцел І- …., ……….., кв…. по плана на Асеновград с новообразуваните два поземлени имота, за които се иска издаване на удостоверения относно вещни тежести и смяна на собственост - ПИ с идентификатор № 00702.523.474 по КККР на гр.Асеновград, и ПИ с идентификатор № 00702.523.475 по КККР на гр.Асеновград, общ.Асеновград.Отказът на съдията по вписванията почивал върху аргумента, че по преписката са представени доказателства за собственост на 1/ 6 ид.ч.от процесните имоти. Заявява се, че в конкретния случай презумпцията, че длъжникът К. Г.притежава 1/ 6 ид.ч. не намира правно основание, тъй като Заповед №А-774/10.05.2016г. и Заповед №А-773/10.05.2016г. нямат транслативен характер; като в същите е посочено, че се издават на основание конкретни актове за собственост, от които собствениците черпят своите вещни права; като по отношение на правото на собственост на К. Г. е посочен нотариален акт за дарение на недвижим имот № 74, том 4, дело 1322/1995г., с който му е дарена 1/ 3 ид. част.
Поради което и се моли да бъде постановено решение, с което да се отмени отказът на СВ обективиран в определение от 09.12.2020г. по преписка вх.рег.№ 1026/09.12.2020г. по описа на СВ-Асеновград, като незаконосъобразен, както и да се разпореди да бъдат издадени исканите удостоверения относно вещни тежести и смяна на собственост. Претендира разноски, представляващи ДТ.
От приложени към
частната жалба писмени доказателства, както и от преписка на АВ-СВ -
Асеновград, образувана по искане удостоверение за тежести с вх. рег.№
251,252/18.02.2020 година, въззивният състав на
Пловдивския окръжен съд констатира, че
жалбата се явява допустима като подадена от лице, имащо правен интерес от предявяването
й, срещу подлежащ на обжалване акт на съдията по вписвания – отказ за
извършване на нотариално удостоверяване по чл. 569 т. 7 от ГПК, в законния срок
по чл. 275 ал. 1 от ГПК.
Разгледана по същество частната жалба се явява основателна, поради
следното:
С
искане за удостоверение за тежести с
изх. № 1406/17.02.2020г. година ЧСИ Т. Л.
по образувано при него изп. дело № 1526/2018г.
година с длъжник К. В. Г., с ЕГН **********, постъпило при АВ- СВ - Асеновград
с вх. рег.№ 251,252/18.02.2020г., е поискано да бъде издадено удостоверение за
вещни тежести и смяна на собственост за периода от 26.06.1995г. до настоящия
момент, за следните недвижим имоти: 1/3 ид. част от
ПИ с идентификатор №00702.523.474 по КККР на гр.Асеновград,одобрени със заповед
№300-5-52/08.07.2004г. на изп.директор на АК,
последно изменение със заповед КД-14-16-590/21.12.2007г. на началник на
СГКК-Пловдив, адрес на поземления имот:гр………….,
„….“,площ ….. кв.м., трайно предназначение на територията-урбанизирана, начин
на трайно ползване-незастроен имот за жилищни нужди, стар идентификатор
няма,номер по предходен план
5181,кв.408,парцелХV,съседи:00702.523.475,00702.18.30,00702.523.473,00702.523.515;
както и за 1/3 ид. част от ПИ с идентификатор
№00702.523.475 по КККР на гр.Асеновград,одобрени със заповед №
300-5-52/08.07.2004г. на изп.директор на АК, последно
изменение със заповед КД-14-16-590/21.12.2007г. на началник на СГКК-Пловдив,
адрес на поземления имот:гр……………, „……“,площ …. кв.м.,
трайно предназначение на територията-урбанизирана, начин на трайно
ползване-незастроен имот за жилищни нужди, стар идентификатор няма,номер по
предходен план
5181,кв.408,парцелХVІ,съседи:00702.523.476,00702.18.355,00702.18.30,00702.523.474,00702.523.515.
Посочено
е , че искането за удостоверение за тежести е необходимо по изп.
дело № 1526/2018 година , с длъжник К.
В. Г., с ЕГН **********, което искане
явно е за да се прецени дали може
да се пристъпи към принудително изпълнение
върху този имот от страна на ЧСИ
. Посочено е, че имотите са собственост
на длъжника К. В. Г., с ЕГН **********, като са придобити с нотариален акт за
дарение на недвижим имот № 74,том 4, дело №1322/1995г. Приложени са към
искането за удостоверение за тежести: нотариален акт за дарение на недвижим
имот № 74,том 4, дело 1322/1995г.; копие от КК за имоти с идентификатори
00702.523.474 и 00702.523.475; заповед №А-774/10.05.2016г. на кмета на Община
Асеновград;заповед №А-773/10.05.2016г. на кмета на Община Асеновград;Заповед
№А-1337/14.09.2007г. на кмета на Община Асеновград.
Предвид изложените обстоятелства въззивният състав на ПдОС приема,
че са налице предпоставки за извършване от Съдията по вписвания на исканото от
ЧСИ нотариално удостоверяване – издаване удостоверения за тежести по реда на чл. 47 и чл. 48 от ПВп, като определението на Съдията по вписвания, с което е
постановен отказ, е незаконосъобразно.
Пред
СВ са приложени писмени доказателства даващи основание да се
извърши издаване на исканите удостоверения за вещни тежести върху недвижими
имоти, съгласно чл. 47 и чл. 48 от ПВ, като съображенията изложени от Съдията
по вписвания относно правото на собственост на длъжника, че е 1/ 6 ид. част, не е основание за отказ от издаване на исканото
удостоверение. В тази насока, неправилно е и позоваването на СВ на разпоредбата
на чл. 16 ал. 5 т. 3 от ЗУТ,/в редакцията –ДВ бр.13/2017г/., тъй като и двете процесни заповеди по чл. 16 ал. 5 от ЗУТ са издадени към
предходна редакция- към 10.05.2016г./Заповед №А-774/10.05.2016г. и Заповед
№А-773/10.05.2016г./, при което същите нямат транслативен
характер, с тях не се създават,изменят или прекратяват права, различни от тези,
които собствениците притежават, по притежаваните от тях документи за
собственост; респ. за длъжника К. Г. това е нотариален акт за
дарение на недвижим имот, вписан в СВ Асеновград под акт № 74,том ІІІ, дело
№1322/1995г.
Съгласно
разпоредбата на чл.431 ал.3 от ГПК,
съдебният изпълнител има правомощие да прави справки и да получава сведения за
длъжника ,в това число и сведения за
тежести по отношение на недвижими имоти
върху които насочва принудителното изпълнение съгласно
чл. 484 ал. 2 от ГПК, като няма законова пречка такова удостоверение за тежести
да бъде издадено от страна на Съдията по вписвания. Целта за издаване удостоверение за тежести е да се
удостоверят данни за вписвания на такива тежести, както и данни относно собствеността върху имота,
което е необходимо за целите на вписването
на конкретен недвижим имот в изпълнителното производство. По този начин
и предвид разпоредбата на чл. 484 ал. 2
от ГПК е и да се избегне, евентуално нарушение правата на трети добросъвестни
лица по отношение на определен конкретен недвижим имот, върху който е
предприето принудително изпълнение.
Предвид изложените съображения въззивният състав на ПдОС приема,
че обжалваното определение на съдията по вписвания е незаконосъобразно и следва
да бъде отменено, като делото /преписката/ бъде върната на съдията по вписвания
с указание за издаване на исканите удостоверения удостоверение, съгласно
разпоредбата на чл. 577 ал. 3 от ГПК. Разноски не се присъждат в настоящето
производство, което е по характер едностранно, въззивно
по отношение на охранителното производство, /арг.чл.
541 от ГПК/.
Водим от
гореизложеното Пловдивският окръжен съд
О
П Р Е
Д Е Л И :
ОТМЕНЯ
Определение от 09.12.2020г. по преписка вх.рег.№ 1026/09.12.2020г., във
връзка с преписка заведена в регистър удостоверения по вх.№ 251 и
252/18.02.2020г. по описа на Служба по вписвания-Асеновград-Отказ на съдията по
вписване за издаване на удостоверения по чл. 47 от ПВп.
ВРЪЩА
преписката на Съдия по вписвания – АВ-Служба по вписванията
гр.Асеновград за издаване на исканите удостоверения за тежести.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1/ 2/