ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр. Сливница, 10.03.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Сливнишкият
районен съд, първи състав, в закрито заседание на март през две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ангелина Гергинска
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:С.М.
Л.Д.
при, като разгледа докладваното от съдията Гергинска н.о.х.д. № 327 по описа за 2019 година, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.306,ал.1,т.4
от НПК.
С определение от 04.02.2020г., постановено по н.о.х.д.
№327 по описа за 2019г. е одобрено постигнатото между подсъдимия, А.Л.Д., с установена
по делото самоличност, РП-Сливница и с адв. В.– САК, повереник на
частните обвинители Д.Д.Д. и Е.И.Г.
и с тяхно изрично съгласие, по реда на чл.384 от НПК.
С
постановеното споразумение подсъдимия, А.Л.Д.,
с установена по делото самоличност, е признат
ЗА ВИНОВЕН за това , че в периода от
месец юни 2017год. до месец август 2017год. в село П., общ.Д., обл.С., в
условията на продължавано престъпление - с 3 /три/ деяния, които осъществяват
поотделно различни състави на едно и също престъпление, извършени са през
непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност
на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите, с цел да принуди Д.Д.Д. и Е.И.Г. да се
разпоредят с вещи, като предадат на Д.С.Г. конкретни парични суми, ги заплашил
с насилие, а именно:
1.
Привечер на неустановена дата в периода от
16.06.2017год. до 19,06.2017год. в село П., общ.Д., обл.С., ул. „К." № 17
с цел да принуди Е.И.Г. да се разпореди с вещи, като предаде на Д.С.Г.
паричната сума от 40 000 лева, го заплашил с насилие, че „ ако не върне парите
ще има сериозни неприятности и проблеми и знае какво ще му се случи" ;
2.
На неустановена дата през месец юли
2017год. в село П., общ.Д., обл.С., ул. „К. Г.И." № 103 с цел да принуди Д.Д.Д.
и Е.И.Г. да се разпоредят с вещи, като предадат на Д.С.Г. паричната сума от 40
000 лева, ги заплашил с насилие, като поставил на лявата чистачка на
панорамното стъкло на използвания от Д. и Г. лек автомобил „Мерцедес
А-класа" с регистрационен номер *** бележка с ръкописен текст „НЯМА ЛИ
ПАРИ ОЧАКВАЙ НИ ПО ВСЯКО ВРЕМЕ" ;
3.
Вечерта на неустановена дата в края на
месец юли 2017год. в село П., общ.Д., обл.С., ул. „Х.С." № 65 с цел да
принуди Е.И.Г. да се разпореди с вещи, като предаде на Д.С.Г. паричната сума от
50 000 лева, го заплашил с убийство, като на висок тон му заявил: „Докога ще
трябва да те чакам? Връщай парите на жената, защото ще те изкормя! Ще те
заколям!" , след което замахнал с юмрук към Г., поради което и на
основание чл.213а, ал.2, т.1, вр.ал.1, вр. чл.26, вр. чл. 55, ал.1, т.1 от НК е осъден НА „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” ЗА СРОК ОТ 10 (десет) МЕСЕЦА , като на основание чл.66, ал.1 от НК е
отложено изпълнението на наложеното наказание за срок от три години, считано от
влизане на определението в сила/04.02.2020г./.
С молба от 06.02.3020г., адв. В.– САК, повереник на
частните обвинители Д.Д.Д. и Е.И.Г., моли съдът да се произнесе по реда на
чл.306, ал.1,т.4 от НПК, като осъди подсъдимия А.Л.Д., с установена по делото
самоличност, да заплати на Д.Д.Д. и Е.И.Г. направените от тях разноски за адвокатски
хонорар в размер на 2000лв., всеки един от тях.
Съдът след като се запозна с материалите по делото и с
депозираната молба, намира следното:
Производството
по настоящото дело е образувано по внесен обвинителен акт от РП-Сливница, с
който А.Л.Д., с установена по делото самоличност е
привлечен към наказателна отговорнст за това , че в периода от месец юни
2017год. до месец август 2017год. в село П., общ.Д., обл.С., в условията на
продължавано престъпление - с 3 /три/ деяния, които осъществяват поотделно
различни състави на едно и също престъпление, извършени са през непродължителни
периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при
което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите, с цел да принуди Д.Д.Д. и Е.И.Г. да се разпоредят с вещи, като
предадат на Д.С.Г. конкретни парични суми, ги заплашил с насилие, а именно:
1.Привечер
на неустановена дата в периода от 16.06.2017год. до 19,06.2017год. в село П.,
общ.Д., обл.С., ул. „К." № 17 с цел да принуди Е.И.Г. да се разпореди с
вещи, като предаде на Д.С.Г. паричната сума от 40 000 лева, го заплашил с
насилие, че „ ако не върне парите ще има сериозни неприятности и проблеми и
знае какво ще му се случи" ;
2.На
неустановена дата през месец юли 2017год. в село П., общ.Д., обл.С., ул. „К. Г.И."
№ 103 с цел да принуди Д.Д.Д. и Е.И.Г. да се разпоредят с вещи, като предадат
на Д.С.Г. паричната сума от 40 000 лева, ги заплашил с насилие, като поставил
на лявата чистачка на панорамното стъкло на използвания от Д. и Г. лек
автомобил „Мерцедес А-класа" с регистрационен номер *** бележка с
ръкописен текст „НЯМА ЛИ ПАРИ ОЧАКВАЙ НИ ПО ВСЯКО ВРЕМЕ" ;
3.Вечерта на неустановена дата в
края на месец юли 2017год. в село П., общ.Д., обл.С., ул. „Х.С." № 65 с
цел да принуди Е.И.Г. да се разпореди с вещи, като предаде на Д.С.Г. паричната
сума от 50 000 лева, го заплашил с убийство, като на висок тон му заявил:
„Докога ще трябва да те чакам? Връщай парите на жената, защото ще те изкормя!
Ще те заколям!" , след което замахнал с юмрук към Г.- престъпление по чл.213а, ал.2, т.1, вр.ал.1, вр. чл.26 от НК.
В проведеното открито разпоредително заседание на 08.10.2019г., Д.Д.Д.
и Е.И.Г. са конституирани като частни обвинители и граждански ищци и са
представлявани от повереника си – адв. В.– САК. В съдебно заседание от 04.02.2020г. подсъдимият е поискал делото да
приключи, като постигне споразумение с прокуратурата. Д.Д.Д. и Е.И.Г. са
дали изрично съгласието си за сключване на споразумението, като при
договарянето му и одобряването му от съда е присъствувал техния повереник.
Видно от подписаното споразумение в него липсват договорки относно гражданския
иск предявен от гражданските ищци и за понесените от тях разноски. Съдът след
като е намерил че сключеното споразумение отговаря на императивните норми на
закона и че не противоречи на морала е одобрил същото, като е прекратил
производството по настоящото дело.
Действително съгласно разпоредбата на чл.383, ал.1 НПК, одобреното от
съда споразумение има последиците на влязла в сила присъда и в следващите
алинеи на цитираният текст от НПК е посочено, че след одобряване на споразумението
съдът се произнася и по въпроси визирани в чл.306, ал.1, т.1 и и чл.306, ал.1,
т.3 от НПК. Липсва норма даваща възможност на съда в тази конкретна хипотеза,
обаче да се произнася по отношение разноските за адвокатски хонорар на
страните, т.к. същите са били предмет на обсъждане при сключването на
споразумението / чл.38 НПК и по-специално в ал.5, т.6 от цитираната норма.
Видно от одобреното от съда споразумение, има договорка относно разноските по
производството и на кого да се възложат, като претендираните от гражданските
ищци разноски не са договорени. Няма пречка обаче претендираните в настоящото
производство разноски да се претендират от подсъдимия но това може да бъде
сторено в отделно производство.
Предвид всичко изложено по-горе, съдът намира че молбата на адв. В.– САК, повереник на частните обвинители Д.Д.Д. и Е.И.Г.
е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Воден от горното и на основание чл.383,
ал.2, вр. чл.306,ал.1,т.4 от НПК
, СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ молбата
на адв. В.– САК, повереник на
частните обвинители Д.Д.Д. и Е.И.Г., моли съдът да се произнесе по реда на
чл.306, ал.1,т.4 от НПК, като осъди подсъдимия А.Л.Д., с установена по делото
самоличност, да заплати на Д.Д.Д. и Е.И.Г. направените от тях разноски за
адвокатски хонорар в размер на 2000лв., всеки един от тях.
Определението подлежи на обжалване и протест пред СОС
в 7-дневен срок, считано от получаване на съобщение за постановяването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:………………………….
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1………………………….
/С.М./
2………………………
/Л.Д./