№ 102
гр. Пазарджик , 26.01.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и пети януари, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Ели Каменова
при участието на секретаря Огняна Фурнаджиева
Сложи за разглеждане докладваното от Ели Каменова Административно
наказателно дело № 20205220201605 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят М.А.З. – редовно уведомена от предходното с.з. се явява
лично и с адв.Р.И. от АК-Шумен, редовно упълномощен да я представлява.
За адм.наказ.орган Дирекция „Инспекция по труда“ ПАЗАРДЖИК -
редовно призовани се явява юрк.М.Ш. - упълномощена да го представлява.
ЮРК.Ш.: Аз съм упълномощена да представлявам „Главна инспекция
по труда“ и „Инспекция по труда“ гр.Пазарджик. „Главна инспекция по
труда“ ги уведомяваме само когато НП е издадено от Директора на
Изпълнителна агенция. Иначе всички призовавания стават чрез нас. В случая
НП е издадено от Д.Т. – директор на Дирекция „ИТ“ – гр.Пазарджик, поради
което не се налага да ги уведомяваме.
Явява се свидетелят С. Й. А. – редовно призована.
Явява се свидетелят Д. А. И. – нередовно призована.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
ЮРК.Ш.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
1
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
Сне самоличността на свидетелите, както следва:
С. Й. А. - на 54 години, от гр.Пазарджик, българка, български
гражданин, омъжена, с висше образование, неосъждана, работеща, без
служебни отношения с жалбоподателя.
Д. А. И. - на 28 години, от с.Братаница, българка, български гражданин,
неомъжена, с начално образование, неосъждана, работеща, без
правоотношения с жалбоподателя.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.
Св.Д.И. напусна залата.
Пристъпи се към разпит на св.С.А.:
СВ.А.: (Свидетелят си служи с бележки). На 18-ти юни с колегата Ф.А.
бяхме на друга проверка в стопанския двор на с.Братаница. Имаше жалба в
овцеферма. От там на местото, на което бяхме се виждаше в полето бял бус с
работници около него. Решихме, след като приключихме проверката в
стопанския двор да отидем да погледнем какво става там. Там заварихме М.
заедно с няколко човека да вадят картоф. Беше някъде около 09:55 часа, като
първото нещо, което беше е да попитаме дали имат хората еднодневни
трудови договори. От години върви такава кампания, всяко лято ние
обикаляме по земеделци и разясняваме. При нея е ходено 2 пъти преди това.
След като казаха, че имат договори започнахме да ги записваме, защото бяха
с изцапани ръце. Връщайки се в инспекцията в деловодството направиха
проверка и се оказа, че има закупени договори за 2018 г. и 2019 г., а за 2020 г.
няма. След това изпрати сина си и той входира в деловодството попълнени
2
еднодневни договори, от които се установи, че са закупени след деня на
проверката за датата на проверката, но са купени след това. М. на място ми
каза, че си има договори за 2020 г. и затова записахме хората. Заварихме ги
хората около нея и вадеха картофи. После почнаха един по един, като ги
записвахме да си закусват и пият кафе. Единствено едно момиче седеше в
белия бус. Ръчно вадеха картофите, на ръка. Разговаряхме с М. и след като
каза, че имат договори започнахме да ги записваме.
На св.С.А. се предяви Декларация по чл.402 от КТ на л.16.
СВ.А.: От мен е попълнена тази декларация, въз основа на казаното от
лицето Д.И.. Същата доброволно заяви тези обстоятелства. Ходим в екип от
по двама души. Не си спомням да сме ги питали лицата от колко време
работят. Трябва по принцип да имат еднодневен договор за деня. Не е като
трудов договор да е сключен по-рано. Картофовадачка не си спомням да съм
видяла на място. Не съм обърнала внимание. Ръцете им бяха мръсни.
Заварихме ги да работят. Попитахме я М. дали има договори и каза, че има за
2020 г. Ръцете им бяха изцапани с пръст. Заплаха към М. не съм отправяла. Тя
е проверявана 2 години преди това. Знае как се купуват договори. Само я
попитахме дали имат договори хората. Не съм я заставяла да отиде да купи
такива. Изчела съм декларацията преди лицето да я подпише. Справка в
информационната система на ИА „ГИТ“ за сключен трудов договор с това
лице съм направила, ние първо това правим. Проверих дали имаше купени
еднодневни договори за 2020 г. Нямаше закупени бланки за 2020 г. Лицата,
които съм записала в Декларациите не съм ги заплашвала. Ние сме двама
човека, а те са 3 или 4 пъти повече от нас. По никакъв начин не съм ги
заплашвала. АУАН-ът е изпратен на М. по пощата, изпращана е и покана за
съставяне на АУАН. Получена е. Не се яви в деня, който бе определен. След
това си получи АУАН-ите. М. каза по телефона, че не е в България. Затова
съм търсила полицая на селото за да питам дали М. е в чужбина, но ток каза,
че ако искам такава информация може да се даде ако я поискам служебно. Но
след като тя си получаваше кореспонденцията реших, че няма нужда да търся
полицай.
3
Св.С.А. напусна залата.
Пристъпи се към разпит на св.Д.И..
СВ.И.: Никога не съм работила за земеделски производител М. З.. Ние
чакахме коняра да идва да оре. Седнахме, с работни дрехи бяхме. Аз бях там
на нивата да работя. Не дойде конярът, събрахме се да ядем. Говорихме, че
няма да работим и се прибрахме. Ръцете не са ми били изцапани с пръст
когато дойдоха проверяващите. Бях само с работни дрехи, но не сме
работили, защото конярът не дойде.
На св.Д.И. се предяви Декларация по чл.402 от КТ на л.16.
СВ.И.: Не е мой този подпис. Не се подписвам така. След като се
наядохме се прибрахме. На обекта отидохме около 09.00 часа. Аз бях в буса и
си пиех кафе. Картофовадачка не е имало на нивата. Ръчно не можем да ги
вадим картофите. Без коняра не може. Той трябва да ги вади, ние да ги
събираме. Ние не сме роби. Когато госпожа А. и господин А. бяха там аз не
разбрах, че правят проверка. Казаха, че нищо лошо не е това. Каза да се
подписвам и да давам данни. Не съм подписала нищо. Аз бях до тях, до
другите. Проверяващите питаха какво правим и ние казахме, че чакаме да
дойде конярът. Госпожа А. иска имената ни. Нашите имена ние си ги казахме.
Само си казах името и това беше. Каза, че нищо страшно не е това. Ние си
дадохме имената. Преди това не съм ходила да работя на нивата. За първи ден
ми беше. Когато дойдоха нямаше на нивата изкарани картофи. И в буса
нямаше картофи. След като мина проверката даде да се подписваме. Тази
жена където беше. Проверяващата инспекторка. По време на проверката ни
даде. Ама аз нищо не съм подписала. Договор трудов не съм подписвала след
проверката.
4
На св.Д.И. се предяви ТД № 13-1067168 на л.17.
СВ.И.: Това не е моят подпис. В махалата така правят, като се вади
картоф. Конярът трябва да дойде. Ако беше дошъл щяхме да работим. Това
беше причината ние да не работим. С пари работим. Щяха да ни платят 30
лева. За този ден не сме работили и нищо не сме получили.
Съдът ДОКЛАДВА писмо с Изх.№ 20082024/14.12.2020 г. от Дирекция
„Инспекция по труда“ – гр.Пазарджик, ведно със заверени копия на призовка
на основание чл.45 ал.1 от АПК с Изх.№ 20052517/29.06.2020 г., известие за
доставяне, покана на основание чл.40 ал.2 от ЗАНН с Изх.№
20057119/16.07.2020 г., ведно с известие за доставка, както и писмо-
съобщение на основание чл.416 ал.3 от КТ с Изх.№ 20059777/30.07.2020 г.,
ведно с известие за доставка и пощенски плик.
АДВ.И.: Да се приемат.
ЮРК.Ш.: Да се приемат.
Съдът счита, че следва да бъдат приети докладваните доказателства,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: писмо с Изх.№
20082024/14.12.2020 г. от Дирекция „Инспекция по труда“ – гр.Пазарджик,
ведно със заверени копия на призовка на основание чл.45 ал.1 от АПК с Изх.
№ 20052517/29.06.2020 г., известие за доставяне, покана на основание чл.40
ал.2 от ЗАНН с Изх.№ 20057119/16.07.2020 г., ведно с известие за доставка,
както и писмо-съобщение на основание чл.416 ал.3 от КТ с Изх.№
20059777/30.07.2020 г., ведно с известие за доставка и пощенски плик.
5
АДВ.И.: Моля да се предявят приетите току що писмени доказателства
на жалбоподателката за да види дали ги е получила тя.
Съдът предявява на жалбоподателката М.А.З. приетите писмени
доказателства: писмо с Изх.№ 20082024/14.12.2020 г. от Дирекция
„Инспекция по труда“ – гр.Пазарджик, ведно със заверени копия на призовка
на основание чл.45 ал.1 от АПК с Изх.№ 20052517/29.06.2020 г., известие за
доставяне, покана на основание чл.40 ал.2 от ЗАНН с Изх.№
20057119/16.07.2020 г., ведно с известие за доставка, както и писмо-
съобщение на основание чл.416 ал.3 от КТ с Изх.№ 20059777/30.07.2020 г.,
ведно с известие за доставка и пощенски плик.
ИЗЯВЛЕНИЕ НА ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА: На сина ми е това, не е
моят подпис. Искам да дам допълнителни обяснения.
Пристъпи се към даване на допълнителни обяснения от
жалбоподателката.
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА: На 18-ти отидохме да работим. Забрах
работниците действително. Аз карах буса и си карам с него работниците.
Имахме на предвид да вадим, защото имах заявка. Нямаше пазар и продажби
поради пандемията. Така и остана картофът на полето. Този ден имахме
предвид да вадим. Забрах хората и отидохме на полето. Седнахме. Чакахме
коняра. Идвал е предни години. Обадих се по телефона на коняра и ми каза,
че конят се беше разболял и няма да може да дойде. Нямаше картофовадачка.
Това, което казаха, че е имало не е вярно. Имаха закуски, кафета и седнаха
хората и искахме да говорим за друг ден кога ще дойдем да работим. Дойде
проверка през това време. Седнали сме. Изобщо не сме работили, както
казват. Бяхме седнали. Жената, която сега даде обяснения беше вътре в буса и
си пиеше кафето. Дойдоха и питаха дали имаме договори. Казах, че ако се
6
налага ще взема такива, но да изчакат да видим дали ще работим. Аз даже
мислех, че имам. Не сме работили. Тя не ни е заварила на работа. Защо иска
договори? Защо иска от моите хора данни и подписи? Ние не сме работили.
Предни години съм купувала договори преди работа. Но поради пандемията
нищо не беше сигурно. Нивата беше пълна с картофи. Нищо не сме вадили.
Аз разбрах, че конярът няма да дойде, когато бяхме на полето. Седнахме и
чакахме за работа. След като установихме, че няма да дойде тогава си
закусиха хората и тогава дойде проверката. Казаха ни:“ дайте да ви правим
една проста проверка, защото шефът ни праща и нас, че ако не отчитаме
дейност ще ни изгони от работа“. Това са нейни думи. Те са дошли за някаква
свинеферма, след като ни провериха нас. След като ни провериха нас отидоха
на свинефермата. Когато се подписах я питах да няма нещо проблем с тези
подписи, където ги събира. Каза, че няма нищо страшно, просто една
проверка. Аз щях да ида да ги закупя договорите същия ден ако работехме.
Изчакахме да видим дали ще работим. Тя ме накара после да ги купя. А. ме
накара. Със задна дата за да се съглася с нея, че сме работили. Всичко дадох
на А.. Нищо не съм подписвала.
На жалбоподателката М. З. се предяви ТД № 13-1067168 на л.17.
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА: Не е моят подпис това. А. ни е въртяла на
шиш. Аз се съгласих с нея, че е отговорно лице, а в същото време … Тя 10
000 лева ме е глобила. След като получих актовете заминах за Франция и след
като се прибрах от там получавам актовете. Отивам при шефа и пуснах
възражение. Аз го записах това възражение. Подписът е мой там. Аз съм
писала възражението. На трудовия договор не е мой подписа. Не съм писала
аз текста. Каза ми А. по телефона да пиша със задна дата, че съм работила.
Нали е такова лице и аз се съгласявам с нея. Аз съм закупила договорите, но
не съм ги попълнила. Закупила съм ги след това. А. ме накара. На предишния
ден си уговарям хората да дойдат да работят на полето. И с коняра съм се
уговорила предишния ден. Договорите след като ги взех от „Инспекцията по
труда“ веднага й ги дадох празни. А. ме върна мисля един път, че била в
отпуска, да съм отишла друг ден. Така ме въртя. Не съм ги попълнила, празни
7
бяха. Мисля, че към 20 броя бяха и ги дадох на А.. Аз не съм работила. Защо
иска данните на работниците. Аз й се доверих едва ли не. Няма да
произвеждаме вече стока от такива, като нея.
ЮРК.Ш.: Моля да се зададат допълнителни въпроси на св.С.А. относно
обстоятелството дали тези договори са били празни, когато са й дадени или са
били попълнени.
АДВ.И.: Не се противопоставям. Има резон.
Съдът намира, че следва да зададе допълнителни въпроси на св.С.А..
Същата се намира в сградата на районния съд, поради което беше поканена за
допълнителен разпит.
Пристъпи се към допълнителен разпит на св.С.А..
СВ.А.: Трудовите договори, които М. представи закупени сина й ги
донесе и ги входира в деловодството попълнени. Не ги е дал на мен лично.
Синът и ги входира, защото М. се обади и каза, че била във Франция.
На св.С.А. се предяви ТД № 13-1067168 на л.17.
СВ.А.: Не е моят почерк. Това са договорите, които синът й ги входира
в деловодството.
АДВ.И.: Ще Ви моля синът на жалбоподателката Я. А. З. да бъде
допуснат до разпит в качеството на свидетел при режим на довеждане,
относно начина на съставяне на трудовия договор и евентуално процедурата
по представяне в администрацията.
ЮРК.Ш.: Не възразявам за тези обстоятелства свидетелят да бъде
8
разпитан.
Съдът намира, че макар лицето Я. А. З. да не е присъствал по време на
извършената проверка, същото ще даде показания в насока за това дали лично
е представил закупения трудов договор в Инспекция по труда“ гр.Пазарджик
и дали е получавал кореспонденция по съставяне и връчване на АУАН и НП,
поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Я. А. З. при режим на
довеждане, който да се доведе за следващото с.з.
За събиране на доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 01.03.2021 г. от 11.40 часа за която
дата и час страните уведомени.
Св.Я. А. З. при режим на довеждане.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10.02 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
9