О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Номер 1060
Година, 2017
Град Бургас
Бургаският окръжен съд…..…….……… граждански състав …………………………..
на тринадесети юни ……...……..….…..….…….. Година две хиляди и тринадесета
в закрито заседание в следния състав:
Председател: Радостина Калиманова
Членове:
……………………………………..
Съдебни заседатели: ……………………………………..
Секретар ………………………………………………………………………………..………
Прокурор ………………………………………………………………………….…………….
като разгледа докладваното от ……...……Р. Калиманова …………………………….
гражданско дело №……… 567....…. по описа за………. 2017 …………. година.
Производството по делото е образувано по повод исковата претенция на Е.Ц.П.-***
против Л.С. Чункина с адрес ***, к.к. „Слънчев бряг“, административна сграда
„Сапфир“, ет.2, офис №5 за осъждане на ответницата да заплати на ищцата сумата
от 147000 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди в размер на
½ от средната пазарна продажна цена на имотите, предмет на нотариален
акт за дарение на недвижим имот №36, том ІІ, рег.№1271, дело №233 от 19.04.2012
година на нотариус с район на действие Несебърския районен съд, както и
направените съдебно-деловодни разноски. В подкрепа на отправените искания
представя и ангажира доказателства.
С разпореждане №1768, постановено по настоящото гражданско дело в закрито
заседание на 20.04.2017 година съдът е оставил без движение производството по
същото с указание към ищцовата страна в двуседмичен срок от получаване на
съобщението да внесе сумата от 5880 лева държавна такса по сметка на Бургаския
окръжен съд и представи документа за това по делото. В указания от съда срок
ищцовата страна е депозирала нарочна писмена молба, с която е отправено искане
на основание чл.83 ал.2 от ГПК същата да бъде освободена от заплащането на
дължимата за разглеждането на предявената от нея претенция държавна такса по
съображения, изложени подробно и изчерпателно в същата. В подкрепа на
отправеното искане са представени и ангажирани доказателства.
Съобразно цитираната по-горе разпоредба, при произнасяне по молбата за
освобождаване, съдът следва да вземе предвид доходите на лицето и неговото
семейство, имущественото състояние, удостоверено с декларация, семейното
положение, здравословното състояние, трудовата заетост, възрастта и други
констатирани обстоятелства. Видно от представените по делото от страна на
ищцата писмени доказателства, същата е разведена, има две деца, едното от които
е пълнолетно, а другото малолетно - родено на *** година, за отглеждането на
което същата понастоящем ползва отпуск за бременност и раждане. В депозираната
от нея декларация тя е посочила, че семейството и се състои от нея и
малолетното и дете, както и че доходите и са в размер на 497 лева. Декларирала
е също така и притежанието на идеални части от три недвижими имота, обединени в
едно жилище и съответно идеална част от имота, върху който същото се намира,
както и идеални части от друго жилище, находящо се в град София. Посочила е в
самата молба, като е представила и доказателства в тази насока за влошено
здравословно състояние на майка си, като е изтъкнала твърдения, че за
овладяването му е изразходила всичките си спестявания.
При съобразяване на всичко изложено по-горе, съдът намира искането на
ищцата неоснователно. Дължимата в конкретния случай държавна такса възлиза на посочената
по-горе и в разпореждането за оставяне на производството по делото без движение
сумата от 5880 лева. От представените в подкрепа на отправеното искане писмени
доказателства не се установява по несъмнен и категоричен начин, че ищцата няма
достатъчно средства, за да заплати дължимата за производството държавна такса,
поради което и именно и същата не следва да бъде освободена от нейното заплащане
в размер на горната сума. В тази връзка следва да се отбележи, че действително
декларираните от ищцата доходи при съобразяване на необходимостта и
задължението да полага грижи за малолетното си дете не са в големи размери и
само с тях, при липсата на други възможности тя би била затруднена да заплати
дължимия размер такса. Същата, обаче е декларирала наличието в нейния
патримониум на идеални части от други недвижими имоти, които очевидно не
обитава при съобразяване на адреса, посочен от нея като такъв за призоваване и
съобщения в исковата молба. Фактът, че същите се притежават от нея в
съсобственост с друго лице, което тя сочи да е бившия и съпруг не налага друг,
по-различен извод. Това е така, тъй като дори и да е налице неразбирателство
между съсобствениците относно управлението и разпореждането със съсобствените
им имоти съществуват уредени от закона способи било за нейното прекратяване,
било за нейното ползване от всеки един от тях, което от своя страна, особено
последното несъмнено би позволило на ищцата да реализира доходи, например чрез
отдаване под наем. Другите изтъкнати от нея доводи и обстоятелства, свързани с
изчерпване на спестяванията и и повода, по който това се е случило като
ирелевантни, включително, но не само предвид тяхната отдалеченост от настоящия
момент не следва да бъдат взети предвид и съобразени от съда при произнасянето
му по искането за освобождаване на ищцата от заплащането на дължимата държавна
такса.
Предвид обжалваемостта на настоящия съдебен акт, по отправеното от ищцата
при условията на евентуалност искане за продължаване на срока за отстраняване
на указаните и с разпореждането нередовности съдът ще се произнесе след
влизането му в сила.
Ето защо и по изложените съображения и на основание чл.83 ал.2 от ГПК,
Бургаският окръжен съд
О П Р
Е Д Е
Л И :
ОСТАВЯ без уважение искането на Е.Ц.П.-*** да
бъде освободена от заплащането на дължимата за настоящото производство в размер
на 5880 /пет хиляди осемстотин и осемдесет лева/ лв. държавна такса по
предявения от нея против Л.С. Чункина с адрес ***, к.к. „Слънчев бряг“,
административна сграда „Сапфир“, ет.2, офис №5 иск за осъждане на ответницата
да и заплати сумата от 147000 лева, представляваща обезщетение за имуществени
вреди в размер на ½ от средната пазарна продажна цена на имотите,
предмет на нотариален акт за дарение на недвижим имот №36, том ІІ, рег.№1271,
дело №233 от 19.04.2012 година на нотариус с район на действие Несебърския
районен съд.
ОБЯВЯВА, че направеното при условията на евентуалност искане от ищцата да
бъде продължен предоставения и с разпореждане №1768 от закрито заседание на
20.04.2017 година, постановено по настоящото дело срок за отстраняване на съобщените
и нередовности на исковата молба ще се произнесе след влизане в сила на
настоящия съдебен акт.
Настоящото определение подлежи на
обжалване в едноседмичен срок от
връчването му на молителката-ищцата по делото с частна жалба пред Бургаския
апелативен съд.
След влизането му в сила делото да се
докладва за извършване на следващите се по него процесуални действия,
включително за произнасяне съобразно посоченото по-горе.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: