О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Номер 2394 07.12.2018 град Бургас
Бургаският
окръжен съд…..…….…граждански състав …………………………..
На седми
декември две хиляди и осемнадесета година
в закрито заседание
в следния състав:
Председател: Десислава Динкова
Членове:
като
разгледа докладваното от Д.Динкова …………………………….
гражданско
дело № 1883..…. по описа за……….2017…………. година.
Ответникът е депозирал молба вх.№, с която е
представил счетоводните документи, послужили за изготвяне на
съдебно-икономическата експертиза.
Със същата молба е поставил нови въпроси към
съдебно-техническата експертиза, с искане съставът ѝ да бъде разширен с
архитект. Поставил е въпроси към съдебно-икономическата експертиза.
В предоставения от закона срок за отговор ищецът е
депозирал молба, с която подновява твърдението си, че възможността за
представяне на документите е преклудирана. В случай, че се приемат от съда,
ищецът ги оспорва като неотносими и като такива с недостоверна дата. Заявява,
че заключението е непълно, неясно, необосновано и е изготвено в нарушение на
процесуалния зако. Във връзка с
направеното оспорване, моли експертизата да бъде разширена като комплексна и да
се изготви от вещо лице счетоводител и строителен експерт. Прави се искане за
назначаване на съдебно-счетоводна експертиза. Оспорват се документите, които
ответникът представя за доказване на твърдението си за сторени разходи за
охрана. Ищецът заявява, че поддържа искането си за назначаване на
съдебно-техническа експертиза по въпросите, поставени с молба от 05.06.2018
год. и поставя нови. Заявява, че поддържа искането си за назначаване на
оценителска експертиза.
С молба от 04.12.2018 год. ответникът е взел становище
по оспорванията на документи и по доказателствените искания на ищеца.
Бургаският окръжен съд, за да се произнесе по
исканията на страните, взе предвид следното:
Заключението на съдебно-икономическата експертиза е прието
в съдебното заседание на обективно и пълно и в това заседание вече са били
съобразени оспорванията на ищеца по приемането. Оспорването на документите,
представени от „Къмпинг Южен бряг“ с молба от 09.10.2018 год., е такова по
съществото на спора и не налага откриване на нарочно производство по чл.193 от ГПК.
Искането по т.3 от молба вх.№16672/21.11.2018 год. е
частично основателно:
На въпросите по б. а, b и е отговор от
вещи лица не би могъл да бъде даден, тъй като е необходимо вещите лица да
съобразят неустановени по делото факти – в коя сграда точно са били вложени
материалите, кои материали са вложени за ремонт единствено на процесните
сгради, и пр. Като допустими и относими се преценят от съда въпросите по б.с и d. Първият от тези въпроси следва да бъде поставен към
съдебно-техническата експертиза, а втория – към съдебно-счетоводната.
Искането по т.5 за поставяне на допълнителни
въпроси към съдебно-техническата експертиза е основателно.
Искането за назначаване на оценителска експертиза също
е основателно и следва да бъде уважено.
С молбата си от 09.10.2018 год. ответникът е поставил
въпроси към съдебно-техническата експертиза, които се преценят като допустими и
относими. Предвид естеството им, експертизата следва да бъде разширена и да се
изготви от вещи лица конструктор, геодезист и архитект.
Към момента ищецът е внесъл депозит за
съдебно-техническата експертиза в размер на 450 лв.
Въпросите към икономическата експертиза са относими и
допустими.
Бургаският окръжен съд, на основание чл.157 от ГПК
О П Р Е Д Е
Л И:
ПРИЕМА доказателства под опис, представени от ответника с
молба вх.№14287/09.10.2018 год.
НАЗНАЧАВА допълнителна съдебно-икономическа експертиза,
която да се извърши от в.л.Жечко Костенски от списъка на вещите лица при Бургаски
окръжен съд и да отговори на въпросите, поставени от ищеца в т.3 от исковата
молба, по т.3.d
от молба вх.16672/21.11.2018 год. (л.818) и от ответника в т.3 на молба вх.14287/09.10.2018 год., (л.528
от делото) и т.4 от молба вх.№17467/04.12.2018 год.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лв., платим в седмичен срок от
връчване на съобщенията, както следва: 100 лв. от ищеца и 200 лв. от ответника.
НАЗНАЧАВА допълнителна съдебно-техническата експертиза, която да
отговори на въпросите на ищеца, формулирани в молба на л.367 от делото (въпрос
№9 е преформулиран от ищеца в молба вх.№16672/21.11.2018 год.), на
допълнителния въпрос на ищеца на л.818 (гръб) и на въпросите на ответника в
молба вх.№14287 (л.527) и в молба вх.№17467/04.12.2018 год.
ОПРЕДЕЛЯ за вещи лица А.В.В., В.М.Г. и Настя Тодорова Дафова.
ОПРЕДЕЛЯ допълнителен
депозит в размер на 450 лв., вносим от ответника в седмичен срок от връчване на
съобщението.
НАЗНАЧАВА съдебно-оценителска експертиза, която да отговори на
въпросите на ищеца, формулирани в т.2 от исковата молба за средната пазарна
наемна цена, която да се изготви от в.л.Мариана Ангелова.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 350 лв., вносим от ищеца в
седмичен срок от връчване на съобщението.
Определението да се съобщи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: