ПРОТОКОЛ
№ 629
гр. Ямбол, 23.08.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Димчо Г. Димов
при участието на секретаря Й. Г. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело №
20222330101966 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Молителите П. С. З. и Н. С. З., редовно призовани за днешното съдебно
заседание не се явяват. За тях в качеството на процесуален представител по
пълномощие се явява адв. М.Х.-АК-гр.Я. редовно упълномощена по делото от по-
рано.
Ответницата по молбата Н. К. СТ. , редовно призована за днешно съдебно
заседание, не се явява. За нея в качеството на процесуален представител по
пълномощие се явява адв. М. Б. от АК Я. с пълномощно по делото от по-
рано.
Свидетелката Г. Б. К., не се води.
Адв. Х. - Моля да се даде ход на делото.
Адв. Б. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
Адв. Х. - Поддържам исковата молба. Запознах се с отговора по
депозираната искова молба. Оспорвам твърденията, изложени в същата.
Между доверителите ми и ответницата Н.С. не е проведен такъв разговор.
Като поддържам изцяло твърдението, че на посочените дати и по-специално
на 26.06.2022 г. същата е осъществила актове на домашно насилие. В
обективна невъзможност съм да доведа свидетелката ни, тъй като същата за
периода от 21.08 до 26.08 и от 03.09 до 07.09 вкл. е в платен годишен отпуск,
но държа на разпита й, тъй като като е пряк очевидец на инцидента. Моля да
изискате справка от РУ Я. за полицейските служители посетили адреса на
тази дата, както и да бъдат призовани полицейските служители, посетили
адреса на доверителя ми. Представила съм допълнително и флашка със запис
на случилото се и ще моля на основание чл. 204 ГПК да бъде извършен оглед
на записа, съдържащ се в същата. При оспорване на това доказателство, ще
моля да назначите СТЕ, по която вещото лице да извлече кадри от записа на
представената флашка.
Адв. Б. - Оспорвам искането на колежката относно призоваването на
полицейските служители. Поддържам отговора на исковата молба. Считам, че
в производството по ЗЗДН има достатъчно доказателства включително и
декларацията по чл.9, поради което не считам, че следва да се обременява
процеса допълнително. Мисля, че това е инсценировка от страна на ищеца
П.З.. Моля да не се разкарват полицейските служители и да не обременява
процеса. Има свидетелка, която според думите на ищцовата страна е
очевидец. Явно е заснемано всичко, което се е случило.
В момента в съдебната зала влиза Н. К. СТ..
Адв. Б. – Приемаме представената флашка, не я оспорваме. Моля да бъде
приета. Ако съда прецени, че настоящото производство следва да бъде
отложено, ще доведем нашата свидетелка за следващото съдебно заседание.
На основание чл. 146 от ГПК,
2
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО производството е образувано по молба от П. С. З.
и Н. С. З., с която се иска издаване на заповед за защита от домашно насилие
срещу Н. К. СТ.. Твърди, че молителят П.З. и ответницата са бивши съпрузи,
чийто брак е прекратен с решение №*** г., постановено по гр.д. №*** г. по
описа на ЯРС. Твърди се, че втората молителка е *** на първия молител и
съответно роднина по сватовство на ответницата по делото. Твърди се, че
ответницата е упражнила спрямо молителите актове на физическо,
психическо и емоционално домашно насилие по чл.2 от ЗЗДН на 22.06.2022 г.
и на 26.06.2022 г. като по същество се твърди, че ответницата е посещавала
жилището на молителите в тяхно отсъствие и въпреки тяхното несъгласие за
това. Твърди се още, че на 2.06.2022 г., ответницата е хвърлила предмети по
молителите, видимо е била в неадекватно и нетрезво състояние, крещяла,
викала по начин да събуди детето като часът бил 23,00 ч., удряла с юмруци,
блъскала по гърба бащата и молителите. Изблъсквала ги, като блъснала и
молителката Н. във вратата. Нахвърлила се върху молителя П.З. и започнала
да го удря с юмруци по главата, по врата, като през това време крещяла „Ще
те убия!“ и др., при което молителката Н. успяла да се прибере и да извика
полиция. Твърди се, че ответницата по молбата злоупотребявала с алкохол, а
имала подобни прояви и срещу роднини на молителите. Твърди се, че
нахлуването в дома им без съгласието на молителите продължило и след тази
дата. Като по същество се поддържа, че с поведението си ответницата е
осъществявала спрямо молителите акт на домашно насилие по смисъла на
закона. Иска се от съда да се издаде заповед за защита като бъде задължена
ответницата да се въздържа от извършване на домашно насилие по
отношение на пострадалите лица, да забрани на същата да приближава
жилището на пострадалите лица в гр. Я. ул. *** на разстояние по-малко от
100 м., както и пострадалите лица за максималния срок предвиден от закона,
както и да бъде наложена глоба и да бъде задължена да посещава
специализирани програми. Представят се писмени доказателства. Прави се
искане за събиране на гласни такива, които се поддържат в съдебно заседание
и които съдът намира за допустими и необходими, поради което следва да се
уважат.
3
В съдебно заседание ответницата се явява лично и с процесуален
представител по пълномощие като преди съдебно заседание е депозирал и
отговор на исковата молба, в която по същество се оспорват твърденията за
извършения акт на домашно насилие на посочените дати като излага друга
фактическа обстановка. Твърди се, че ответницата не допускала, че З. няма да
й даде възможност да види детето си на посочените дати. Ответницата искала
само да види, че детето е добре. Твърди, че не получила разбиране, а била
провокирана от същите. На свой ред поддържа, че ответницата преди развода
е била малтретирана от П.З.. Претендира се от съда да не уважава молбата на
молителите. В съдебно заседание, процесуалният представител на
ответницата по молбата оспорва необходимостта от събиране на поисканите
гласни доказателства чрез разпит на полицейските служители. Не оспорва
представената преди съдебно заседание 1 бр. флашка.
Съдът УКАЗВА, че в тежест на молителите е да докажат твърдените
факти и обстоятелства, а именно извършените актове на домашно насилие
така, както са описани в молбата и представените 2 броя декларации по чл. 9,
ал.3 от ЗЗДН.
УКАЗВА, че в тежест на ответника е да докаже възраженията си срещу
фактическата обстановка описана в исковата молба.
По искането направено по чл. 204 от ГПК, съдът намира, че следва да се
произнесе в следващото съдебно заседание след събиране на гласните
доказателства, с оглед преценка и необходимостта на това доказателствено
искане, а по искането за назначаване на експертиза, съдът намира, че следва
да се произнесе едва след евентуалния оглед на представената по делото 1 бр.
флашка.
Следва да бъде дадена възможност на страните да ангажират поисканите
гласни доказателства при режим на довеждане за следващото съдебно
заседание, като им се УКАЖЕ, че в случай, че не осигурят явяването на
свидетелите, съдът може да приключи съдебното дирене и без събиране на
така поисканите гласни доказателства.
4
Съдът намира за допустимо и относимо искането да бъдат допуснати до
разпит полицейските служители, посетили на 26.06.2022 г. дома на
молителите по повод възникналия инцидент, а именно ***. Т. Т. – *** ВПА и
***. Т. Г., като същите да бъдат призовани по месторабота в РУ гр. Я.
Адв. Х. - Нямам възражения по доклада.
Адв. Б. – Нямам възражения по доклада.
С оглед обстоятелството, че страните нямат възражения по доклада и
разпределената доказателствена тежест
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
Приема и прилага: 2 броя декларации по чл.9, ал.3 от ЗЗДН,
удостоверение за раждане на детето № *** г., заверено копие на решение
№*** г., постановено по гр.д. №*** г. по описа на ЯРС, съдебно медицинско
удостоверение №*** г. на д-р Т. Ч.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА справка за съдимост на Н. К. СТ., справка Пълни
данни вх. № *** г.от НБД на Н.С..
ПРИЕМА И ПРИЛАГА: представената с молба вх. № *** г. един брой
флашка *** черна на цвят с жълт бутон.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА: по делото преписка рег.№ *** г. по описа на РУ
гр. Я., съдържаща един брой докладна записка от 27.06.2022 г., протокол за
предупреждение от 26.06.2022 г., писмено сведение от Н. К. СТ., писмено
сведение от П.З..
адв. Б. – Моля да се произнесете по направеното от нас искане в отговора
на исковата молба относно свидетелствата за съдимост на молителите.
Адв. Х. – Противопоставям се на така направеното искане. Считам
същото за неоснователно, тъй като производството е образувано във връзка с
5
осъществено домашно насилие от страна на ответницата. Молителите се
страхуват, че ответницата няма да им даде детето. Въпреки страховете си,
същите са изчакали да осъществят контакта си с детето, определен през
лятото, тъй като агресивното й поведение продължава много преди
инцидента от 26.06., но в името на детето, същите не са подали сигнали
досега. Оспорвам твърдението, че доверителят ми към датата е употребил
наркотични вещества, като в тази връзка, с оглед поведението на двамата, ще
бъдат разпитани полицейските служители, като недопустимо е искането за
свидетелство на съдимост на П.З., тъй като в случая не се касае за осъществен
от него акт на домашно насилие, а от поведението на ответницата на 26.06.
Адв. Б. – Правя искане да бъдат призовани двамата ищци за следващото
съдебно заседание, с оглед изложеното от нас и оспореното от колежката, че
на посочените две дати 22.06 и 24.06 подзащитната ми е била без тяхно
съгласие в домът им. В тази връзка обяснение могат да дадат П.З. и Н.З..
Адв. Х. – Считам това искане за неоснователно, тъй като същите са
декларирали този факт в декларациите, които са подали като са поели, че
носят наказателна отговорност за неверни твърдения.
По искането да бъдат изслушани двамата молители по делото, съдът
намира, че следва да предостави възможност на ответницата с нарочна молба
с препис за другата страна да формулира точно на какви въпроси иска да
отговорят двамата молители с оглед нуждата от преценка на необходимостта
от това доказателствено искане.
По искането за изискване на справки за съдимост на двамата молители,
съдът ще се произнесе в закрито съдебно заседание като за тази цел, делото
следва да се доклада на съдията докладчик по делото не по-късно от една
седмица преди следващото съдебно заседание.
С оглед уважените доказателствени искания, а именно за събиране на
поисканите от тях гласни доказателства, съдът намира, че не са налице
6
условията за приключване на съдебното дирене и даване на ход на делото по
същество, с оглед на което следва същото да бъде отложено за друга дата.
Воден от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 15.09.2022 г. в 10,30 ч., за която дата
и час, страните да се считат редовно призовани от днес.
За следващото съдебно заседание ДА СЕ ПРИЗОВАТ ***. Т. Т. – ***
ВПА и *** Т. Г., по месторабота в РУ гр. Я
УКАЗВА на страните, че ако не осигурят явяването на посочените от тях
свидетели в следващото съдебно заседание при режим на довеждане, съдът
може да разгледа и реши делото и без тези доказателства.
ПРЕДОСТАВЯ на ответницата в едноседмичен срок от днес с нарочна
молба с препис за молителите да формулират нарочни въпроси, както и да
обоснове необходимостта от уважаване на това си доказателствено искане.
УКАЗВА на ответницата, че по искането й за изискване на справка за
съдимост на двата молители, съдът ще се произнесе в закрито съдебно
заседание.
Делото да се докладва не по-късно от една седмица преди следващото
съдебно заседание за произнасяне по това доказателствено искане.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,00
часа.
Съдия при Районен съд – Я: _______________________
Секретар: _______________________
7
8