№ 6382
гр. София, 06.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20241110157750 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба на Н. И. Г. против „СВ“ АД, в която са изложени
твърдения, че ищцата притежава право на собственост върху имот, находящ се в гр. София,
ул. „****“ № 6, който бил в строеж от 2004 г. до два месеца преди подаване на исковата
молба. Ищцата поддържа, че в хода на строителството през 2019 г. подала до ответника
заявление за включване към водопроводната мрежа, ведно с което представила всички
изискуеми документи. В исковата молба са изложени твърдения, че на 13.12.2023 г.
ответникът издал контролен лист № НПРД 037543, в който е описано, че в имота има
изградено сградно водопроводно отклонение без необходимите документи и е отразено
наличие на водомер. Ищцата поддържа, че след изготвяне на контролния лист ответникът
издал фактура № **********/02.01.2024 г. за сумата в размер на 7131,34 лева, като
служители на дружеството уведомили Н. Г., че следва да започна да извършва плащания в
погашение на задължението по фактурата, като при неизпълнение за процесния имот никога
няма да бъде открит абонатен номер. Страната оспорва поддържаните извънсъдебно от
ответника твърдения, че сградното водопроводно отклонение е изградено без необходимите
документи, както и че е налице основание за начисляване на сумата по издадената фактура.
В допълнение ищцата поддържа, че изчислената сума е неправилна, като на изграденото в
имота СВО е монтиран водомер от строителя на обекта с показания за потребено количество
от 70 куб. В исковата молба са изложени твърдения, че Н. Г. без правно основание заплатила
на ответника по процесната фактура сумата в размер на 2140 лева.
По изложените твърдения е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1,
пред. 1 ЗЗД за сумата в размер на 2140 лева, представляваща получена от ответното
дружество без правно основание сума по фактура № **********/02.01.2024г., ведно със
законна лихва от подаване на исковата молба на 30.09.2024 г. до окончателно погасяване на
вземането, както и отрицателен установителен иск за признаване за установено в
отношенията между страните, че ищцата не дължи на „СВ“ АД сумата в размер на 4991,34
лева, представляваща горницата над платената от Н. Г. сума по процесната фактура до
общата сума по документа от 7131,35 лева.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът чрез процесуалния си представител юрисконсулт
ПИ оспорва предявената искова претенция. В отговора са изложени твърдения, че на
12.12.2023 г. в имота на ищцата била извършена проверка, за която е съставен контролен
1
лист № НПРД 037543, като било констатирано наличието на сградно водопроводно
отклонение без необходимите документи, което свързва обекта към преминаващия пред
лицето на имота водопровод, по който начин имотът реално е водоснабден и в него се
ползва вода, чиято стойност не се заплаща. Изложени са твърдения, че след извършена
проверка било констатирано, че за имота няма открита партида, респ. абонатен номер
регистриран в системата на „СВ“ АД, поради което представителят на ответника поддържа,
че процесният имот не е бил законосъобразно присъединен към В и К мрежата. В отговора
на исковата молба са изложени твърдения, че на 13.12.2013 г. била проведена среща между
представители на дружеството и ищцата, за което бил съставен нарочен протокол №
0017667/2023 г. Представителят на страната поддържа, че на организираната среща ищцата
следвало да представи документи във връзка с присъединяването на имота към В и К
мрежата, за открита на нейно име партида, респ. абонатен номер. В отговора на исковата
молба са изложени твърдения, че Н. Г. не е ангажирала никакви доказателства за
законосъобразно свързване на отклонението с мрежата, поради което на основание чл. 50 от
Общите условия на дружеството във връзка с чл. 37 от Наредба № 4 за условията и реда за
присъединяване на потребителите за ползване на водоснабдителни и канализационни
системи е взето решение за начисляване на изразходваните отведени и пречистени
количества вода по реда на чл. 35, ал. 6 от Наредбата. В допълнение при непредставяне на
документи за сключване на договор за присъединяване към В и К мрежата и заявление за
приемане на водопроводното отклонение, изградено от външен инвеститор, е взето решение
за трайно прекъсване на незаконосъобразното сградно водопроводно отклонение,
посредством което имотът е бил присъединен не по установения ред към уличната
водопроводна мрежа. Представителят на ответника поддържа, че процесната фактура е
издадена на основание чл. 37 от Наредба № 4 при спазване на нормативната уредба, като
вземането по фактурата представлява служебно начислена сума във връзка с
незаконосъобразното присъединяване на имота на ищцата към водоснабдителната мрежа,
като вземането на дружеството има едновременно обезщетителен и санкционен характер, и
по своята същност цели едновременно да обезщети водоснабдителното дружество за
претърпените от него вреди от ползването на В и К услуги без основание и без плащане, и
да санкционира неправомерното поведение на насрещната страна. По изложените доводи е
направено искане предявените искове да бъдат отхвърлени, като в тежест на ищеца бъдат
възложени сторените по делото съдебни разноски.
Ведно с отговора са представени документи, за които е направено искане да бъдат
приети като писмени доказателства. Направено е искане за изслушване на комплексна
счетоводно-техническа експертиза по поставени от ответника задачи.
По доказателствената тежест на спора съдът намира следното:
В доказателствена тежест на ответника по предявения отрицателен установителен иск
с правна квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК е да установи при условията на пълно и главно
доказване наличието на предпоставки за служебно начисляване на количества пречистена и
отведена вода до процесния недвижим имот на соченото в отговора на исковата молба
правно основание.
В доказателствена тежест на ищеца е да проведе насрещно доказване по
обстоятелствата възложени в доказателствена тежест на ответника, респ. да докаже
възражението си в исковата молба, че сградното водопроводно отклонение е изградено през
месец май 2023 г., както и че отклонението е изградено и свързано с водопроводната мрежа
по законоустановения ред. На основание чл. 146, ал. 2 ГПК на ищеца следва да бъде указано,
че не сочи и не представя доказателства в подкрепа на поддържаните в исковата молба
доказателства, че процесното сградно водопроводно отклонение е изградено през месец май
2023 г., както и че е представил всички необходими документи за откриване на партида при
ответното дружество.
2
В доказателствена тежест на ищеца по предявения осъдителен иск с правно основание
чл. 55, ал. 1, пред. 1 ЗЗД е да установи при условията на пълно и главно доказване, че е
заплатил на ответника процесната сума, а в тежест на ответната страна е да установи
основанието, на което е получено плащането.
Представените от страните документи са допустими, относими и необходими за
изясняване на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приети като
писмени доказателства по делото.
Следва да бъде уважено направеното от ответника искане за допускане на комплексна
експертиза.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства представените ведно с исковата молба и
отговора документи.
ДОПУСКА изслушване на комплексна съдебно-техническа и счетоводна експертиза
по поставени от ответника задачи, при депозит в размер на 650 лева, вносим от ответника в
едноседмичен срок от получаване на съобщението, разпределен, както следва: 350 лева за
вещото лице, което следва да отговори на задачите от техническо естество и 300 лева за
вещото лице, което следва да отговори на задачите от счетоводно естество.
НАЗНАЧАВА за вещи лица по допуснатата комплексна съдебно-техническа и
счетоводна експертиза ЕЕВ (по задачите от техническо естество) и ВДП (по счетоводните
задачи), които да бъдат уведомени за възложените задачи след постъпване на доказателство
за внесен депозит.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на доказателство за
внесен депозит по допуснатата експертиза в пълен размер да уведоми вещите лица без да
докладва отново делото на съдията-докладчик.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на изготвено
заключение по допуснатата експертиза, същото да се приложи по делото и да се докладва на
съдията-докладчик от секретаря при докладване на делата за насроченото открито съдебно
заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 01.04.2025 г. от 13:40
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение,
на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3