ПРОТОКОЛ
№ 224
гр. Смолян, 17.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на шестнадесети май
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *А.ова
Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело
№ 20235440200150 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Т. Е. Б., редовно призован, се явява лично и с адв. **, редовно
упълномощен.
Ответникът *, редовно призован, се представлява от юриск. **, редовно
упълномощен.
За *, редовно призована, не се явява представител.
Свидетелите И. С., А. П., И. П. , редовно призовани, налице.
Адвокат *: Считам, че няма пречка да се даде ход на делото.
Юрисконсулт *: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адвокат *: Поддържам жалбата така, както е депозирана. Считам издаденото
наказателно постановление за неправилно и незаконосъобразно. Нямам искания преди
разпита на явилите се свидетели.
Юриск. *: Оспорвам жалбата. Считам същата за неоснователна. Считам
издаденото наказателно постановление за правилно и законосъобразно.
Съдът сне самоличността на явилите се свидетели, както следва:
***
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК. Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.
1
Адвокат *: Считам, че няма пречка да се открие съдебното следствие.
Юриск. *: Да се открие съдебното следствие.
Съдът намира, че няма пречка да се открие съдебното следствие и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Съдът ДОКЛАДВА делото.
Делото е образувано по постъпила жалба от Т. Е. Б., чрез пълномощника си адв.
* *, от АК- *, срещу Наказателно постановление № 91/2023 г., издадено от заместник
кмета на Община Смолян, с което за нарушение на Раздел II, чл. 4, т.3 от Наредба №1
за осигуряване на обществения ред на територията на Община Смолян на
жалбоподателя е наложена „Глоба“ в размер на 100.00 лв.
Адвокат *: Поддържам жалбата така, както е депозирана.
Юриск. *: Оспорвам жалбата. Считам същата за неоснователна.
Съдът пристъпи към разпит свидетелите, както следва:
Свидетелят С.: На 29.11.2022 г. съставих акт на Т. Б. за това, че на 21.11.2022 г.
е извършил неприлични и непристойни действия, нарушаващи обществения ред,
изразяващо се в сбИ.е с лицето * *. Скандалът е станал в жилищна сграда на ул. * в гр.
Смолян между, лицата живеещи в сградата. Поводът за скандала не ми е известен тъй
като аз съм актосъставител, който установява фактите на база на проверка. По време на
проверката се установиха данни за извършеното нарушение и за съставяне на акт. Не
съм очевидец на случилото се. Актът е връчен на лицето срещу подпис лично. Мисля,
че нямаше възражения. Актът е съставен в присъствие на нарушителя. Не мога да кажа
дали са участвали и други лица в скандала. Беше ми предоставена цялата преписка,
ведно с обясненията и докладна записка. Доколкото си спомням в скандала, са
участвали бащата на Т. Б.. Не съм разследвал случая. Актът е съставен на база
документите, които ми бяха предоставени. Лично аз не съм получавал сигнал, че
лицето Т. Б. е извършил нарушение на обществения ред същата вечер. Същата вечер
при получаване на сигнала колеги посещават мястото. При установяване на лицата,
участвали в скандала, единият колега е бил ударен в главата с буркан от лицето Т. Б..
Това ми е известно като факт.
След разпита свидетелят напуска залата.
Свидетелят П.: Към момента на извършване на нарушението бях назначен
началник на група в *. Беше ми възложена проверка във връзка с възникнал скандал и
сбИ.е в гр. Смолян на адрес, който не си спомням точно. Случаят беше на 20 срещу
21.11.2022 г. Същият е бил посетен от наряд „*“ към *. Проверката бе възложена с
оглед събиране данни за извършено административно нарушение или хулиганство, тъй
като се водеше в * досъдебно производство за това, че лицето Т. Б. бе нанесъл телесна
повреда на полицейски служител. В рамките на проверката са извършени
необходимите действия и установих, че в късните часове на 20.11.2022 г. между Т. Б. и
* * е възникнал скандал в обитаваната от тях жилищна сграда пред входа на семейство
*и, като причина за скандала е именно Т. Б.. Същият е влязъл в конфликт,
2
саморазправа с * * след отправени вербални реплики между двамата, Т. Б. е нанесъл
няколко удара с ръка в лицето на * *, в резултат на което се е стигнало до физическа
саморазправа. Впоследствие на тел. 112 е подаден сигнал от бащата на * *. При
изясняване на случката и обстоятелствата около нея ТБ е захвърлил стъклен буркан по
полицейския екип който буркан е уцелил в главата полицай който е получил телесна
повреда. Предвид факта, че в рамките на разпоредената проверка се установиха данни
за нарушение на Наредбата за обществения ред на Община Смолян, изготвихме
докладна записка с предложение да бъде ангажирана наказателна отговорност на
лицата * * и Т. Б.. След доклад и резолюция на началника на * започна
административно-наказателното производство за съставянето на акт спрямо * * и Т. Б..
Осъществих личен контакт с тях. Снел съм обяснения от * *. От Т. Б. не съм снел
обяснения. Бях свидетел на съставянето на акта. Т. Б. съжаляваше за случилото се.
Снемал съм обяснения от * *. Това е доведеният баща на Т. Б.. Спомням си, че * *
потвърди, че е имало физически контакт и сбИ.е между * * и Т. Б.. Обясненията се
разминаваха по отношение на причините и обидите, като * * сподели, че се е намесил
във възникналия побой и ги е разделил, като е станал част от побоя. Причината за
конфликта между Т. Б. и * * е, че е имало багаж, оставен от семейството на *и пред
входната врата на мазето на Б.. Това е било причината Б. да потърси обяснение от тях в
00.00 вечерта, когато е потропал на вратата и е възникнал конфликтът. Това го
установяваме в рамките на проверката. Не съм ходил на място. Сигналът е проверен от
наряд „*“. В рамките на проверката не си спомням да са представени медицински
документи. Разбрахме за сбИ.ето от свидетелските показания. Съставени са актове на
двете лица, участвали в сбИ.ето. * *, бащата на *, беше подал сигнала на тел. 112.
Съставен е акт и на * *. Не мога да кажа дали спрямо него е взето отношение от
Община Смолян.
След разпита свидетелят напусна залата.
Свидетелят П.: На 29.11.2022 г. на колегата С. му бе възложена проверка по
докладна записка с данни за извършено нарушение от Т. Б. и * *, изготвена от колегата
П., да бъде съставен акт. В * колегата С. състави АУАН на Т. Б. по Наредба на Община
Смолян за нарушаване на обществения ред, изразяващо се във възникнал скандал
между двете лица. Бях свидетел по време на съставянето на акта. Т. Б. се запозна с акта.
Нямаше възражения. Съжаляваше за постъпката си и подписа акта. Актът беше
съставен в *. Беше връчен на лицето лично, което получи екземпляр от него и нямаше
възражения. Не съм водил проверката. От докладна записка от наряд по „*“ знам, че на
въпросния адрес е възникнал скандал между Т. Б. и * *. Скандалът е посетен от наряд
„*“, който е констатирал, че има нарушение на обществения ред, дори имаше и проява
от страна на Т. Б. към един от колегите, на когото беше нанесена телесна повреда, за
което знам, че се води досъдебно производство. Известно ми е, че е станал скандал във
входа пред апартамента на *и, където е станал и инцидентът. Причината за скандала,
доколкото си спомням, е мисля, че направена забележка на * * да не вдигат шум от
страна на семейството на Т. Б., но не мога да си спомня точно. Към онзи момент като
полицейски инспектор, отговарях за този район. Не познавам лично Т. Б. и * *, но при
нас и друг път е имало доклади от „*“, било за нарушение на тишина, на обществения
ред или други. За предходни конфликти между тях двамата мисля, че е нямало сигнали.
3
За отделни случаи от страна на * * и семейството му, да, но за Т. Б. не мога да си
спомня дали е имало и друг път сигнали.
След разпита свидетелят напусна залата.
Адвокат *: Няма да соча други доказателства. Моля да се приемат към
доказателствата по делото материалите по административно-наказателната преписка.
Юриск. *: Да се приемат към доказателствата по делото материалите по
административно-наказателната преписка. Няма да соча други доказателства.
С оглед становището на страните, съдът счита, че следва да приеме към
доказателствата по делото материалите по административно-наказателната преписка и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА на основание чл.283 от НПК към доказателствата
по делото следните писмени доказателства: ***
Адвокат *: Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено
от фактическа страна. Моля да се приключи съдебното следствие и да се даде ход на
съдебните прения.
Юрисконсулт *: Нямам други доказателствени искания. Считам делото за
изяснено от фактическа страна. Моля да се даде ход на съдебните прения.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адвокат *: Моля да отмените наказателното постановление като неправилно и
незаконосъобразно. Възраженията ми са следните: Видно от събраните по
административно- наказателната преписка материали, а именно обясненията от * * и
баща му, от * * и Т. Б., от всички тях става ясно, че на процесната дата е възникнал
скандал. Скандалът възниква пред дома на семейство *и на първи етаж в жилищната
сграда, на посочения адрес в наказателното постановление. СбИ.ето, за което се твърди
в наказателното постановление, е станало вътре в дома на семейство *и, на коридора в
техния дом, а не на самата стълбищна площадка, което място би могло да се приеме
като обществено място. В сбИ.ето участват * * и * *, а не само Т. Б., но е
санкциониран само той. При това сбИ.е единствено телесно повреждане получава само
* *, като няма представени документи, доказващи наранявания в областта на главата и
тялото на * *. От друга страна моля да обърнете внимание на диспозитива в
наказателното постановление, където е описано, че на датата лицето Т. Б. „…извършва
неприлични и непристойни действия, нарушаващи обичайните норми за морал и
поведение на обществени места, като участва в сбИ.е…“ Самата разпоредба на чл. 4,
т.3 от Наредба № 1 за осигуряване на обществения ред на територията на Община
Смолян е извършване „Извършването на неприлични и непристойни действия,
нарушаващи обичайните норми за морал и поведение по улици, площади и други
обществени места“, другата част е „… както и… сбИ.е и други действия, с които се
4
нарушава обществения ред и спокойствие.“. Ние не знаем в какво точно сме обвинени
в първата част на нарушението или във втората част на нарушението. Мястото, където
е станало сбИ.ето, е коридорът в дома на *и и това е видно от обясненията на * *, но и
от тези на бащата на пострадалото лице, както и от обясненията на самия * *, на когото
на няколко пъти му се появявали бели петна. Нямаме обществено място, нямаме
нарушение на тази разпоредба, затова моля да отмените наказателното постановление
като неправилно и незаконосъобразно. Моля да ми присъдите разноски по делото в
минималния размер, определен в наредбата.
Юрисконсулт *: Моля да отхвърлите жалбата като неоснователна. Видно от
разпита на свидетелите в днешно съдебно заседание, както и от дадените обяснения от
* *, * * и * * деецът Т. Б. не за първи път извършва такива непристойни и неприлични
действия. Същият, почерпен от предходно събиране същата вечер, бивайки в дома си,
решавайки, че трябва да отиде да вземе буркани, за да ги носи на някой си приятел в
00.00 ч. вечерта, създава повод за създаване на конфликт. Това е повод, който Т. Б. е
решил да решава, вътрешен конфликт от предходни противоречия с * *. Обърнете
внимание на дадените обяснения от страна на * *, където е посочил, че в блока и като
съсед * * не е създавал проблеми, но както казва: „Явно той си има моменти като
нашия Т..“, което означава, че Т. има пристъпи, изразяващи се в агресивно поведения.
Обясненията на * * са в защита на доведения син, като противоречията са множество,
като например той твърди, че жена му е извикала полиция, а е видно от обясненията на
* *, че също се е обадил на тел. 112. Ако не накажем такова непристойно и
неодобряващо поведение, това означава да се съгласим с нещата, които обществото не
толерира. Считам, че наказателното постановление е издадено законосъобразно и
мотивирано, като Т. Б. е разбрал за какво е наказан. Както разбрахме за постъпката му
същата вечер, в която е замерил полицай, е образувано досъдебно производство, което
не е приключило към настоящия момент. Затова моля да потвърдите издаденото
наказателно постановление и да ми присъдите разноски в размер на 100 лв.
Адв. *: Моля да не обръщате внимание на последното, казано от процесуалния
представител на наказващия орган във връзка с това дали има образ досъдебно
производство срещу Т. Б.. Да, има образувано досъдебно производство, но той ще си
понесе отговорността за това. Колегата започна с твърдението, че не за първи път Т. Б.
има с * * подобни спречквания и не за първи път Т. Б. е участвал в неприлични
действия. Обърнете внимание, че полицейските служители твърдят, че до момента има
подадени сигнали срещу * *, а не срещу Т. Б., който няма други прояви.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен
срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 15.30 часа.
5
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
6