ПРОТОКОЛ
№ 14987
гр. София, 12.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
при участието на секретаря ДИАНА АЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско
дело № 20231110108904 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [фирма] - редовно призован, се представлява от адв. Г., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ [фирма] - редовно призован, се представлява от юрк.
Силвия Г., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. - редовно уведомено, се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ А. Е. И. – нередовно призован, не се явява.
Съдът КОНСТАТИРА, че призовката, адресирана до свидетеля, се е
върнала в цялост с отбелязване от връчителя, че при различни посещения на
адреса не е открил свидетеля, нито лице, на което да връчи документите, като
съседите заявяват, че не се познават помежду си.
От служебно извършена справка от НБДН се установява, че
регистрираният постоянен и настоящ адрес на свидетеля са различни от
адреса, посочен от ищеца и от който свидетелят е призоваван за днешното
съдебно заседание. При справка от регистъра на НОИ се установява, че
свидетелят е страна и по трудово правоотношение, за което няма данни да е
прекратено.
По хода на делото:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
1
делото в днешното съдебно заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Същото е докладвано с определение на съда от 18.04.2023 г.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило по делото заключение по допуснатата
съдебно- автотехническа експертиза от 01.06.2023 г., депозирано от вещото
лице в срока по чл. 199 ГПК.
адв. Г.: Поддържам исковата молба. Възразявам срещу твърденията в
отговора на исковата молба на ответника. Не възразявам срещу проекта за
доклад. Да се приеме.
юрк. Г.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
проекта за доклад. В изпълнение на задълженията ни по чл. 190 ГПК
представям заверен препис от преписката, образувана пред нас във връзка с
процесната щета. Нямам други доказателствени искания.
Съдът предостави на адв. Г. възможност да се запознае с днес
представените от ответната страна писмени материали.
С оглед липсата на проведено оспорване от страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определението от 18.04.2023 г.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице по допуснатата съдебно
- автотехническа експертиза.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице, както следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Й. Д. Й., на 43 години, неосъждан, без дела и
родство със страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕНО за наказателна отговорност по чл. 291 НК, вещото
лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещо лице Й., разпитан каза: Поддържам заключението. На страница
втора от заключението е описан механизъм, при който лекият автомобил
„Ш.“ контактува, както с лекия автомобил „М.“ т.е. има съприкосновение
между двете превозни средства, така и с, т.е. има съприкосновение и с
дръвчето, вследствие на които са настъпили процесните щети по лек
2
автомобил „М.“. Процесното моторно превозно средство е отремонтирано в
сервиз на официалния представител, като частите, които са вложени при
ремонта, са оригинални. При средните пазарни цени се осреднява и се
включва и алтернативен доставчик. Партномерът на детайла и серийният
номер са еднакви и за двата детайла, т.е. няма как да се сложи детайл с друг
номер, който да е различен от оригиналния номер на детайла. Самият сериен
номер е различен, защото алтернативният номер няма как да е еднакъв с
оригиналния. Партномерът за детайла „стоп ляв външен“ за оригинален и за
алтернативен е един и същ, като в случая, за да остойностя детайла, аз съм
работил по средни пазарни цени. Оригиналният е на стойност 685,27 лева без
ДДС, а алтернативният на стойност 360,22 лева без ДДС, като колкото и вида
алтернативни източници да се вземат предвид, това е средната цена, около
300 лева - 360 лева без ДДС е алтернативният стоп, като в случая е нормално
оригиналният стоп да е поне два пъти по-скъп. Цената от 360,22 лева е средна
цена от всички алтернативни доставчици, които аз съм разгледал. Във връзка
с дейността ми като вещо лице имат работени над 2000 реално извършени
ремонта с над 2000 разходни документи, в които е посочена разбивка към
всяка една фактура. Всяка една фактура има работна карта, където се вижда
каква е средната пазарна стойност на труда и той е между 18 лева и 20 лева,
предвид срока на експлоатация на процесното МПС и предвид това, че е
отремонтирано в официалния сервиз е приета 20 лева стойност на сервизен
час без ДДС, като при официалния представил цената е 30 лева, но отново
уточнявам, че стойността при официалния представител е най-висока.
Разликата с фактурираната стойност от сервиза идва именно от
фактурираната стойност на сервизния час и от цената на посочения стоп.
Обикновено по общите условия към застраховката е посочено правото
ремонтът да се извършва при официалния представител.
адв. Г.: Оспорвам заключението в частта относно посочените два
елемента, като в тази връзка нямам други искания.
юрк. Г.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
Съдът намира, че в заключението си вещото лице е дало обоснован
отговор на поставените му задачи, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото заключението по съдебно-
3
автотехническа експертиза.
На вещото лице Й. Й. да се изплати възнаграждение в размер на сумата
от 300 лева от внесения депозит, за което да се издаде разходен касов ордер.
Издаде се един брой разходен касов ордер.
адв. Г.: Държа на разпита на допуснатия ни свидетел, като в тази връзка
моля и да ми бъде предоставена допълнителна възможност да взема
становище по днес представените от ответната страна писмени материали.
юрк. Г. – Не се противопоставям.
Съдът намира, че с оглед нередовното призоваване на свидетеля,
допуснат по искане на ищеца за разпит в днешното съдебно заседание и
доколкото ищцовата страна държи на неговото изслушване, то делото следва
да бъде отложено за събиране на посоченото доказателство, като предвид
обема на днес представените писмени материали от ответната страна по реда
на чл. 190 ГПК, на ищеца следва да бъде дадена възможност да вземе
становище по приемането им в двуседмичен срок от днес.
С оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 02.10.2023 г. от 11:00 часа, за която
дата и час страните са редовно уведомени от днес и призовки няма да
получават.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят А. Е. И. от адрес: [адрес], както и чрез
работодателя му [фирма] на адреса, съгласно справката от регистъра на
трудовите договори, находяща се на л. 66 от делото.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ ищцовата страна в двуседмичен срок от днес да
депозира по делото писмено становище относно приемането на днес
представените от ответника писмени материали.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:44
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
Секретар: _______________________
5