РЕШЕНИЕ
№ 582
гр. гр. Хасково, 12.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Стелла Св. Моллова
при участието на секретаря Теодора Кр. Георгиева
като разгледа докладваното от Стелла Св. Моллова Гражданско дело №
20235640102826 по описа за 2023 година
Производството е за съдебна делба във фазата по допускането .
Производството е образувано по искова молба, уточнена с молба от
12.01.2024 г., на Б. А. Ю., ЕГН: **********, Н. Х. И., ЕГН: ********** и А. Х.
А., ЕГН: **********, всички със съдебен адрес: *********, срещу Н. А. Х.,
ЕГН: ********** и Р. О. Х., ЕГН: **********, двамата с адрес: **********, с
която се иска да бъде извършена съдебна делба между страните по делото по
отношение на следните недвижими имоти: поземлен имот № 94, целият с
площ от 1646 кв.м., в квартал № 7 по плана на с.*****, ведно с построените в
имота две жилищни сгради, едната с площ от 40 кв.м. и втората на три етажа
незавършена и стопанска сграда с площ от 30 кв.м., при квоти: 1/18 ид.ч. за Б.
А. Ю., 1/18 ид.ч. за Н. Х. И., 1/18 ид.ч. за А. Х. А. и 5/6 ид.ч. за Н. А. Х. и Р. О.
Х..
Ищците твърдят, че са наследници на Х. А. Ю., починал на ******* г. С
решение № 642/14.11.2018г. по гр.д.№901/2018г. по описа на РС Хасково Х. А.
Ю. бил признат за собственик на 1/6 ид.ч. от следните недвижими имоти:
поземлен имот №94, целият с площ от 1646кв.м., в квартал №7 по плана на
с.*****, ведно с построените в имота две жилищни сгради, едната с площ от
1
40 кв.м. и втората на три етажа, новопостроена с гараж и стопанска сграда с
площ от 30 кв.м. Като негови наследници ищците притежавали съответно
всеки от тях по 1/18 ид.ч. от гореописаните недвижими имоти. На 24.03.2017 г.
наследодателят на ищците поканил ответницата да извършат доброволна
делба с нотариална покана, връчена на 05.04.2017 г. В нотариалната покана
бил представен проекта за делба. До момента не били постигнали доброволна
делба и собствеността върху гореописаните имоти не била прекратена на
друго основание. Първите двама ищци желаели техните идеални части да се
поставят в дял на третия ищец А. Х. А.. Предвид гореизложеното се иска
постановяване на решение, с което да се допусне и извърши съдебна делба на
поземлен имот № 94, целият с площ от 1646 кв.м., в квартал № 7 по плана на
с.*****, ведно с построените в имота две жилищни сгради, едната с площ от
40 кв.м. и втората на три етажа незавършена и стопанска сграда с площ от 30
кв.м., при квоти: 1/18 ид.ч. за Б. А. Ю., 1/18 ид.ч. за Н. Х. И., 1/18 ид.ч. за А. Х.
А. и 5/6 ид.ч. за Н. А. Х. и Р. О. Х..
В срока по чл.131 от ГПК ответниците депозират отговор на исковата
молба, в който твърдят, че ищците неправилно са индивидуализирали
недвижимия имот. Твърдят, че делбеният имот представлява УПИ III, отреден
за имот с пл.№ 94 /УПИ III – 94/ в квартал 7 по действащия кадастрален и
регулационен план на с.*****, Хасковска област, съдържащ 1714 кв.м., със
собствено място в имота 1646 кв.м., при неуредени регулационни сметки,
ведно с построените в имота сгради, а именно : паянтова жилищна сграда с
площ 40кв.м., заедно с прилежащо избено помещение с площ 10кв.м.,
стопанска сграда с площ 30кв.м., еднофамилна жилищна сграда с гараж,
построена въз основа на разрешение за строеж №146/12.06.2018г. и одобрен
проект на 01.06.2018г. от Главен архитект на Община Хасково, със застроена
площ 202,15кв.м., РЗП 348,10кв.м., на три жилищни етажа и сутерен на кота –
1,90м., в който е разположен гараж. Не било спорно обстоятелството, че с
решение №642/04.11.2018г. по гр.д.№901/2018г. РС-Хасково уважил
предявения от Х. А. Ю. срещу ответниците установителен иск за собственост
по чл.124, ал.1 от ГПК относно 1/6 ид.ч. от УПИ III – 94 в кв.7 с площ на УПИ
1714кв.м. по регулационния и кадастрален план на с.*****, общ.Хасково,
утвърден със Заповед №955/1963г., ведно с 1/6 ид.ч. от всички построени в
имота сгради и частично са отменени НА №27, том 3, рет.№2386, дело
№233/2017г. и НА №28, том 3, рег.№2387, дело №234/2017г. в частта на 1/6
2
ид.ч. от правото на собственост, като е отхвърлено искането на ищеца за
цялостна отмяна на нотариалните актове. С решение №266/03.07.2019г. по
В.гр.д.№7/2019г. ОС Хасково потвърдил решението на РС-Хасково. С
определение №91/04.03.2020г. по гр.д.№3706/2019г. ВКС, 1-во г.о. не допуснал
касационно обжалване на въззивното решение. Еднофамилната жилищна
сграда с гараж в делбения имот била построена въз основа на строително
разрешение и одобрен проект с възложители двамата ответници преди
частичната отмяна на двата КНА №27 и №28 с влязлото в сила решение,
представено с исковата молба. Строителството на сградата изцяло било
финансирано и организирано само от ответниците въз основа на строителни
книжа, които и досега не били отменени. Въззивният съд приел това
обстоятелство за ирелевантно относно собствеността на сградата, като
обосновал извода, че по силата на приращението, съгласно чл.92 от ЗС,
наследодателят на ищците се явявал собственик и на 1/6 ид.ч. от сградата.
Предвид гореизложеното се иска постановяване на решение, с което да се
приеме, че делбеният имот се явява съсобствен между страните при квоти:
12/18 ид.ч. в СИО за Н. А. Х. и Р. О. Х., 3/18 ид.ч. за Н. А. Х., 1/18 ид.ч. за Б. А.
Ю., 1/18 ид.ч. за Н. Х. И. и 1/18 ид.ч. за А. Х. А., като наследници на Х. А. Ю.,
а отношенията между страните, свързани с еднофамилната жилищна сграда с
гараж в делбения имот следвало да се уредят в производството по сметки във
втората фаза на делбата на основание чл. 346 от ГПК.
Съдът, като обсъди представените по делото доказателства, поотделно и
в тяхната съвкупност, при спазване изискванията на чл. 235 от ГПК, от
фактическа и правна страна намира следното:
Предявеният иск е с правно основание чл. 34 от ЗС.
Предмет на настоящото производство съгласно чл. 344, ал. 1 от ГПК е да
се определи между кои лица, за кои имоти и при каква част за всеки
съсобственик следва да се допусне делбата.
Съгласно чл. 34, ал.1 от Закона за собствеността, всеки съсобственик
може, въпреки противна уговорка, да иска делба на общата вещ, освен ако
законът разпорежда друго, или ако това е несъвместимо с естеството и
предназначението на вещта.
В това производство всяка от страните, следва да докаже следните
материални и процесуални предпоставки: 1) качеството си на носител на
3
съответна идеална част от правото на собственост върху включения в
делбената маса имот на твърдяното правно основание, в т.ч. размерът на
притежавания от съделителя дял от вещта; 2) предметът на делбата да бъде
годен обект на правото на собственост и 3) в производството по делба да
участват като страни всички съсобственици, тъй като допускането и
извършването на делбата без участието в процеса на всички съсобственици ще
бъде нищожно - арг. чл. 75, ал. 2 ЗН, във вр. с чл. 34, ал. 2 ЗС.
По делото не е спорно, че А. Ю. Ю., починал на ***** г., б.ж. на
**********, е оставил за свои наследници съпругата си Д.Ю.Ю. (починала ),
Х. А. Ю. – син и Н. А. Х. – дъщеря. На л. 97 от делото е представено
удостоверение за идентичност на лице с различни имена, от което се
установява, че имената Н. А. Х., с ЕГН: **********, и А.А.М. са имена на
едно и също лице. Тримата са наследили имота и са станали негови
съсобственици при следните квоти – 1/6 ид. ч. за всяко от децата и общо 4/6
ид.ч., или 2/3 ид.ч. за преживялата съпруга /1/2 ид.ч. притежавана от нея на
лично основание и 1/6 ид.ч., наследена от съпруга й/.
Не е спорно, че на ******* г. е починал Х. А. Ю., чийто наследници са
ищците по делото - Б. А. Ю., Н. Х. И. и А. Х. А..
От Нотариален акт № 88, том II, дело № 530/1974 г. се установява, че на
11.04.1974 г. Ю. Ю.А. продава на А. Ю.Ю. следния свой НИ: дворно място
планоснимачен № 94, квартал 7-ми по регулационния план на с. *****,
Хасковско, състоящо се от около 1600 кв.м., заедно с построената в него
жилищна сграда, за което е отреден парцел III в квартал 7-ми по
регулационния план на с. *****, Хасковско, одобрен със Заповед № 955/1963
г., състоящ се от 1730 кв.м. при неуредени регулационни сметки, срещу
гледането и издръжката, които му е осигурявал до тогава и срещу
задължението, което купувачът поема да му осигури цялостната издръжка и
гледане. Не е спорно, че купувачът А. Ю.Ю. при сключване на сделката е бил
в граждански брак с Д.Ю.Ю..
От НА № 98, том III, рег. № 5471, дело № 393 от 2008 г. се установява, че
на 03.10.2008 г. Д.Ю.Ю. продава на дъщеря си А.А.М. (Н. А. Х.), като не се
спори, че това е станало през време на брака й с ответника, 4/6 ид.ч. от
следния НИ: Поземлен имот № 94, целият с площ от 1646 кв.м. в квартал 7-
ми, по плана на **********, одобрен със заповед № 955/1963 г., заедно с 4/6
4
ид.ч. от жилищна сграда, цялата с площ от 40 кв.м. и с 4/6 ид.ч. от стопанска
сграда, цялата с площ от 30 кв.м., построени в гореописания имот.
С влязло в законна сила решение № 642/14.11.2018 г. по гр.д. № 901/2018
г. по описа на Районен съд – Хасково, съдът е признал за установено по
отношение на ответниците Н. А. Х. и Р. О. Х. на основание чл. 124, ал. 1 от
ГПК, че наследодателят на ищците Х. А. Ю. е собственик на 1/6 ид.ч. от УПИ
№ 94 в кв. 7 по кадастралния и регулационен план на с. *****, общ. Хасково,
утвърден със заповед № 955/1963 г., целият с площ от 1714 кв.м., като имот с
пл. № 94 съдържа 1646 кв.м., с приложена улична регулация и неприложена
дворищна регулация; при граници: север – улица, запад – ПИ II-95 и ПИ XXII-
97, юг – ПИ XIX-98 и ПИ XVIII-100 и изток – ПИ IV-93; ведно с построените
в имота – жилищна сграда с площ 40 кв.м., заедно с избено помещение от 10
кв.м.; второстепенна постройка с площ от 30 кв.м.; и новопостроена
еднофамилна жилищна сграда с гараж, с виза от 23.05.2017 г., за която се
отнася разрешение за строеж V-та категория № 146/12.06.2018 г. от гл.
архитект на Община Хасково. По отношение на новопостроената
еднофамилна жилищна сграда с гараж съдът е приел, че е приложима
презумпцията на чл. 92 от ЗС и наследодателят на ищците Х. А. Ю. като
собственик на 1/6 ид.ч. от мястото е станал собственик на 1/6 ид.ч. и от новата
постройка с гараж.
Към настоящото дело е приобщено гр.д. № 901/2018 г. по описа на РС-
Хасково.
От изложеното следва, че Б. А. Ю., ЕГН: **********, Н. Х. И., ЕГН:
**********, А. Х. А., ЕГН: **********, Н. А. Х., ЕГН: ********** и Р. О. Х.
са съсобственици на процесните недвижими имоти по наследство.
Тъй като няма до момента постигнато съгласие за доброволна подялба
на съсобствените имоти, всяка от страните има право и интерес да поиска съда
да ги подели, като в конкретния случай инициативата за съдебната делба са
предприели ищците.
Искът, предвид горното се явява допустим, като не се установява
обектите на делбата да са от естество и с предназначение, несъвместимо с
делбата, т.е. не са нА.це ограниченията на чл.34, ал.1 от ЗС.
С оглед приетите доказателства се явява и основателен.
Безспорно се установи в хода на съдебното дирене, че страните в
5
производството Б. А. Ю., Н. Х. И., А. Х. А. (като наследници на Х. А. Ю.) и Н.
А. Х. и Р. О. Х. (като съпруг на Н. Хайлурова) са единствените собственици
към момента на процесния недвижим имот. Б. А. Ю., Н. Х. И., А. Х. А. са
наследили 1/6 ид.ч. от Х. А. Ю., поради което притежават по 1/18 ид.ч. от
делбените имоти. Ответницата Н. А. Х. притежава 3/18 ид.ч., както и 12/18
ид.ч. в СИО за нея и Р. О. Х. от делбените имоти.
В първата фаза на делбата, с решението по нейното допускане, съдът
следва да се произнесе по въпросите между кои лица, за кои имоти и при какви
квоти ще се извърши делбата. Приетите по делото доказателства дават
отговор на всички тези въпроси, поради което съдът приема, че предявения в
настоящото производство иск за делба на съсобствените недвижими имоти,
подробно описани в исковата молба и в отговора на исковата молба, се явява
основателен и доказан, поради което следва да се уважи, като делбата следва
да се допусне между страните по делото, които се явяват съсобственици на
процесните имоти, при посочените по-горе квоти.
С оглед на тези обстоятелства, при установеното приложно поле на чл.
34 ал. 1 от ЗС, във връзка с чл. 341 и сл. от ГПК, и на осн. чл.235, ал.2 от ГПК,
съдът,
РЕШИ:
ДОПУСКА ДО ДЕЛБА между Б. А. Ю., ЕГН: **********, Н. Х. И.,
ЕГН: ********** и А. Х. А., ЕГН: **********, всички със съдебен адрес:
*********, и Н. А. Х., ЕГН: ********** и Р. О. Х., ЕГН: **********, двамата
с адрес: **********, следните съсобствени имоти:
1. Поземлен имот УПИ III, отреден за имот с пл.№ 94 /УПИ III – 94/ в
квартал 7 по действащия кадастрален и регулационен план на с. *****,
Хасковска област, съдържащ 1714 кв.м., със собствено място в имота
1646 кв.м., при неуредени регулационни сметки, ведно с построените в
имота сгради, а именно: ПАЯНТОВА ЖИЛИЩНА СГРАДА с площ 40
кв.м., заедно с прилежащо избено помещение с площ 10 кв.м.,
СТОПАНСКА СГРАДА с площ 30 кв.м., ЕДНОФАМИЛНА ЖИЛИЩНА
СГРАДА С ГАРАЖ, построена въз основа на разрешение за строеж
№146/12.06.2018 г. и одобрен проект на 01.06.2018 г. от Главен архитект
на Община Хасково, със застроена площ 202,15 кв.м., РЗП 348,10 кв.м.,
6
на три жилищни етажа и сутерен на кота – 1,90 м., в който е разположен
гараж.
при следните квоти: 1/18 ид.ч. за Б. А. Ю., 1/18 ид.ч. за Н. Х. И., 1/18 ид.ч. за
А. Х. А., 3/18 ид.ч. за Н. А. Х. и 12/18 ид.ч. в СИО за Н. А. Х. и Р. О. Х..
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред Окръжен съд - Хасково.
След изтичане на срока за обжалване делото да се докладва за
продължаване на съдопроизводствените действия и насрочване на делото за
разглеждане във фазата по извършване на делбата.
Съдия при Районен съд – Хасково:/п/ не се чете.
Вярно с оригинала!
Секретар: Ц.С.
7