Присъда по дело №1352/2022 на Софийски районен съд

М. Г. Т. е подал тъжба срещу Г. А. Т..
Срещу последната е образувано наказателно производство от частен
характер с обвинение за престъпление по чл.182, ал.2 от НК за това, че на
15.01.2022 г. в гр. Со********не е изпълнила и е осуетила изпълнението на
съдебно решение, а именно определение №6618 от 17.10.2021 г. по
гражданско дело №25953/2021 г. по описа на Софийски районен съд, Трето
гражданско отделение, 92 състав относно лични контакти на бащата М. Г. Т. с
детето*********
Частният тъжител М. Г. Т., редовно призован, не се явява лично, но се
представлява от адв.Г., която счита, че във връзка с така събраните по делото
писмени и гласи доказателства, се установи, че госпожа Т. не е предоставила
детето съгласно режима, определен с определение №6618 от 17.10.2021 г.,
постановено по гражданско дело №25953 от 2021 г. по описа на СРС, 92-ри
състав, поради което моли съдът да постанови справедлива присъда, с която
да осъди Г. А. Т. за престъпление по чл.182, ал.2 от НК, заради това, че е
осуетила режима на личните контакти на бащата М. Г. Т. с едно от двете им
малолетни деца, а именно***** ******., като й наложи справедливо
наказание.
Претендира разноските по делото.
Защитниците на Г. А. Т., адв.Г. и адв.П. пледират за оправдателна
присъда.
Претендират разноските за едни адвокат, извършени от Г. А. Т. с оглед
нейната защита.
Подсъдимата Г. А. Т., редовно призована, се явява лично в съдебно
заседание, дава обяснения, поддържа казаното от защитниците.

От фактическа страна:
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
съгласно чл.14 и чл.18 от НПК съдът приема за установено следното от
фактическа страна:
Подсъдимата Г. А. Т. и тъжителят М. Г. Т. имат родени две дъщери
*****. и *********
Родителите на децата не живеят съвместно.
Децата *** и *****живеят при майката, като на бащата е определен
режим на лични отношения от Софийския районен съд.
С определение №6618 от 17.10.2021 г. по гражданско дело №25953/2021
г. по описа на Софийски районен съд, Трето гражданско отделение, 92 състав
били определени привременни мерки относно упражняването на
родителските права, местоживеенето на децата, режима на лични отношения
1

на бащата с тях, както и дължимата месечна издръжка.
На 15.01.2022 г. бащата М. Г. Т. следвало да вземе детето ****в 10:00
часа, съгласно горното съдебно определение.
В този съботен ден детето ****** следвало да се яви на изпит в частно
училище, поради което тъжителят взел детето **** в съответния час, а детето
******* взел по-късно същия ден.
Подсъдимата Г. А. Т. не е осъждана.

По доказателствата:
Фактическата обстановка съдът установи въз основа на следните
писмените и гласни доказателства по делото:
1. обясненията на подс.Г. А. Т.;
2. показанията на свидетелите Г*Т., К***и Г. К.;
3. писмените доказателства, събрани по делото.

При обсъждане на доказателствата:
Писменото доказателство по делото, което има пряка връзка с предмета
на доказване е завереният препис от определение №6618 от 17.10.2021 г. по
гражданско дело №25953/2021 г. по описа на Софийски районен съд, Трето
гражданско отделение, 92 състав.
Съдът кредитира това писмено доказателство, защото то е официален
документ.
Съдът кредитира показанията на свидетелите, доколкото те обективно са
изложили данни за тези факти и обстоятелства, които лично и непосредствено
са възприели.
Липсват противоречия между отделните доказателства, поради което не
се налага съдът да извърши подробен и обстоятелствен анализ и оценка на
тези доказателства с оглед позоваването на едни от тях или отхвърлянето на
други, като недостоверни.
Съдът отчита заинтересоваността на свидетелите ****** Т. и К****** с
оглед на близките им отношения със съответната страна, но обективно не се
установяват факти, които да водят до дискредитиране на показанията на
някой от тези свидетелите.
В заключение съдът намира, че от събраните по делото доказателства се
изяснява по несъмнен начин фактическата обстановка въз основа, на която
съдът е постановил своята присъда.

От правна страна:
Обвинението е за престъпление по чл.182, ал.2 от НК.
Изпълнителното деяние може да бъде реализирано чрез две проявни
форми - неизпълнение или осуетяване изпълнението на съдебно решение
относно лични контакти на детето А******** с тъжителя, който е нейн баща.
Първата форма бива осъществена, ако деецът не изпълни действие, което
2

дължи по силата на съдебното решение.
Втората форма на изпълнителното деяние се реализира, когато деецът с
поведението си направи невъзможно изпълнението на съдебното решение.
В двата случая се касае за деяние, което се извършва умишлено – не е
възможно и не е съставомерно непредпазливо престъпление по чл.182, ал.2 от
НК.
От обективна страна обвинението се основава на задължението на
подсъдимата, произтичащо от процесното определение №6618 от 17.10.2021
г. по гражданско дело №25953/2021 г. по описа на Софийски районен съд,
Трето гражданско отделение, 92 състав относно лични контакти на бащата с
детето *******
Този съдебен акт се сочи от тъжителя като годен за изпълнение, който
подсъдимата отказва да изпълнява.
В случая подсъдимата не е отказала достъп на детето до бащата да
осъществи личните си отношения с *******, а на процесната дата детето се е
явило на изпит и е било обективно възпрепятствано да осъществи контакт с
бащата в точния час, определен от съда.
От обективна страна се касае за несъставомерно деяние, защото няма
неизпълнение или осуетяване изпълнението на съдебно решение.
Това е така, защото определението за привременните мерки няма
значението на съдебно решение.
Законодателят е употребил изразът «решение», с което е обективирал
своята воля, че това е видът съдебен акт, който е елемент от обективната
страна на престъплението.
На следващо място е необходимо това решение да е влязло в сила, чрез
съобщаването му на страните, което означава да има окончателен характер.
Да се ангажира нечия наказателна отговорност за неизпълнение на
съдебно определение, би означавало да се тълкува разширително
законодателната воля в областта на наказателното правораздаване, което е
недопустимо.
Ето защо съдът намира, че от обективна и субективна страна
престъплението остава недоказано.
Съдът във всички случаи при преценката си за обществената опасност на
деянието следва да изхожда и от интереса на детето.
В случая се касае за дете, което е било на изпит на процесната дата и това
само по себе си не би могло да се тълкува като противоправно поведение от
страна на майката.
Налагането на наказание на майка при така установените факти, би било
явно несправедливо.
С оглед на гореизложеното съдът намира, че подсъдимата Г. А. Т. не е
извършила престъпление по чл.182, ал.2 от НК, поради което и на основание
чл.304 от НПК я оправда по повдигнатото й обвинение.

За разноските:
3

С оглед обстоятелството, че оправда подсъдимата по обвинението за
престъпление по чл.182, ал.2 от НК, то на основание чл.190, ал.1 от НПК
съдът осъди тъжителя М. Г. Т. да заплати на Г. А. Т. разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 1600 лева.
На основание чл.190, ал.2 от НПК съдът осъди тъжителя М. Г. Т. да
заплати по сметка на Софийски районен съд 5,00 лв. за служебно издаване на
изпълнителен лист.
4

Номер на акта:	159
Дата:	29 март 2023 г.
Съдия:	Георги Стоянов Георгиев

Дело:	20221110201352
Тип на делото:	Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване:	1 февруари 2022 г.

Присъда по дело №1352/2022 на Софийски районен съд

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите