№ 660
гр. Пазарджик , 02.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на втори юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Христо Георгиев
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
като разгледа докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело №
20205220102525 по описа за 2020 година
Предявен е иск с правно основание чл.143, ал.1 от ЗЗД от ищеца в
настоящото производство – П. Г. Л., ЕГН- **********, с адрес – с. Д., ул.
„***“,№**, обл. Пазарджик, срещу Н. СТ. Ч. , ЕГН- ********** от с.И., ул.
„**“№*, обл. Пазарджик, с цена на иска – 1354.00 лв.
В исковата молба, депозирана в съда , се твърди, че на 30.05.2018г.
ответникът получил заем в размер на 13 000.00лв. от Сдружение за
взаимопомощ на учителите –гр. Пазарджик, по който договор ищецът Л. и
още три лица се съгласили да му станат поръчители.
Сочи се, че към 04.06.2019г. ответникът е преустановил плащанията си
по договора за заем, като към този момент оставало да дължи сумата от
9815.00лв. Тъй като ответникът е имал дялов капитал в размер на 4407лв.,
остатъкът от 5408.00лв. е бил изплатен съразмерно от четиримата поръчители
- П. Г. Л., С.Г.Х., А.Б.Б. и К.Л., като всеки от тях е заплатил сума в размер на
1354.00лв. с изключение на Л., който е изплатил 1353.00лв./.
По отношение на ищеца Л., сумата била удържана от трудовото му
възнаграждение /последният работи в Затвора в гр. Пазарджик като
надзирател/.
1
Сочи се, че ищецът и останалите поръчители многократно са се опитали
да се свържат с ответника , за да уредят отношенията си, но без резултат.
Моли се съдът да постанови решение, с което да осъди Н. СТ. Ч. , ЕГН-
********** от с.И., ул. „**“№*, обл. Пазарджик да заплати на П. Г. Л., ЕГН-
**********, с адрес – с. Д., ул. „***“,№**, обл. Пазарджик, на основание
чл.143, ал.1 ЗЗД сумата от 1354,00 лв., която сума Л. е изплатил в качеството
си на поръчител по Договор за заем, отпуснат в полза на ответника на
30.05.2018г., сключен със Сдружение за взаимопомощ на учителите –гр.
Пазарджик, ведно със законната лихва върху главницата от подаването на
исковата молба - 21.09.2020г. до окончателното погасяване на вземането.
Претендират се всички направени по делото разноски, включително и
заплатеното адвокатско възнаграждение.Сочат се доказателства.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника чрез
назначения му от съда особен представител.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намери за
установено от фактическа страна, следното:
От приетите по делото писмени доказателства се установява, че
ответникът Н. СТ. Ч. , ЕГН- ********** от с.И., ул. „**“№*, обл. Пазарджик
е изтеглил заем в размер на 13 000.00лв. от Сдружение за взаимопомощ на
учителите –гр. Пазарджик на 30.05.2018г., за срок на изплащане от 33 месеца ,
по 395.00лв. месечна вноска.
Установява се от приложените към исковата молба доказателства вкл.
удостоверения, служебни бележки и др., че към 04.06.2019г. ответникът е
преустановил плащанията си по договора за заем, като към този момент
оставало да дължи сумата от 9815.00лв. Тъй като ответникът е имал дялов
капитал в размер на 4407лв., остатъкът от 5408.00лв. е бил изплатен
съразмерно от четиримата поръчители - П. Г. Л., С.Г.Х., А.Б.Б. и К.Л., като
всеки от тях е заплатил сума в размер на 1354.00лв. с изключение на Л.,
който е изплатил 1353.00лв./.
В този смисъл е и изпратеното от Сдружението за взаимопомощ на
2
учителите – гр. Пазарджик писмо до Началника на Затвора в гр. Пазарджик, с
искане, на поръчителите на ответника /сред които и ищеца П. Г. Л., ЕГН-
**********/ да се удържа ежемесечно сумата от 99.00лв. от получаваното
трудово възнаграждение, което последният получава като надзирател в
затвора.
В тази насока е и заключението по допуснатата от съда съдебно-
икономическа експертиза, неоспорено от страните и прието от съда, съгласно
което, от трудовото възнаграждение на ищеца ежемесечно са удържани суми
в размер на 99.00лв. за периода от м. юли,2019г. до м. август, 2020г. в общ
размер на 1354.00лв. Тези суми са били превеждани на Сдружение за
взаимопомощ на учителите –гр. Пазарджик за погасяване на изтегления от
ответника на 30.05.2018г. заем.
В качеството си на свидетел по делото е бил разпитан С.Г.Х., съгласно
показанията на който, през 2018г. ответникът Ч. е изтеглил от Сдружение за
взаимопомощ на учителите –гр. Пазарджик заем в размер на 13 000.00лв., по
който заем св. Х. и ищеца Л. му станали поръчители.Впоследствие Ч. върнал
една част от сумата, но през 2019г. преустановил изплащането на кредита.
Остатъкът от дълга бил погасен от поръчителите Х., Л. и Л., като на същите
ежемесечно били удържани определени суми от трудовите възнаграждения.
Въпреки многократните опити на поръчителите да осъществят контакт с Ч.,
последният не отговорил на обажданията им и не им върнал съответните
суми.
Съдът кредитира показанията на разпитания свидетел, същите са
обективни и съответстват на приетите по делото писмени доказателства.
При така изложената фактическа обстановка, съдът приема
следното от правна страна:
Предявеният иск е с правно основание чл.143,ал.1 от ЗЗД, същият е
допустим и основателен поради следните съображения:
От установената по делото фактическа обстановка е видно, че
ответникът Н. СТ. Ч. , ЕГН- ********** от с.И., ул. „**“№*, обл. Пазарджик
е изтеглил заем в размер на 13 000.00лв. от Сдружение за взаимопомощ на
учителите –гр. Пазарджик на 30.05.2018г., за срок на изплащане от 33 месеца ,
3
по 395.00лв. месечна вноска.Установява се от приложените към исковата
молба доказателства вкл. удостоверения, служебни бележки и др., че към
04.06.2019г. ответникът е преустановил плащанията си по договора за заем,
като към този момент оставало да дължи сумата от 9815.00лв. Тъй като
ответникът е имал дялов капитал в размер на 4407лв., остатъкът от 5408.00лв.
е бил изплатен съразмерно от четиримата поръчители - П. Г. Л., С.Г.Х., А.Б.Б.
и К.Л., като всеки от тях е заплатил сума в размер на 1354.00лв. с
изключение на Л., който е изплатил 1353.00лв. В тази насока е и
заключението по допуснатата от съда съдебно-икономическа експертиза,
неоспорено от страните и прието от съда, съгласно което, от трудовото
възнаграждение на ищеца ежемесечно са удържани суми в размер на 99.00лв.
за периода от м. юли,2019г. до м. август, 2020г. в общ размер на 1354.00лв.
Тези суми са били превеждани на Сдружение за взаимопомощ на учителите –
гр. Пазарджик за погасяване на изтегления от ответника на 30.05.2018г. заем.
В тази насока са и показанията на свидетелят Х., които съдът кредитира.
При правна квалификация на иска по чл. 143, ал. 1 ЗЗД и при липса на
възражения от страна на ответника, предвидени в ал. 2 на чл. 143 ЗЗД - че
длъжникът е извършил плащане по кредита, което да дублира сумата, която е
платил, съдът намира, че уведомяването от поръчителя на длъжника за
отправено искане от страна на заемодателя за плащане, както и за самото
плащане не са подлежащи на установяване от поръчителя предпоставки за
уважаването на иска (Решение № 114 от 21.03.2011 г. на ВКС по гр. д. №
1143/2010 г., IV г. о., ГК). Следва да се приеме, че длъжникът-ответник е бил
уведомен за предявените срещу поръчителите претенции, като това
обстоятелство се установява и от показанията на разпитания свидетел.
Поръчителите /сред които и ищеца Л./ са погасили изцяло съществуващо
задължение на ответника към заемодателя чрез удръжки от трудовите им
възнаграждения. От всички събрани по делото доказателства, съдът намира,
че категорично се установява наличието на предпоставките на чл. 143, ал. 1
ЗЗД за ангажиране отговорността на кредитополучателя-ответник за
платените от поръчителя-ищеца суми по сключения от ответника договор за
заем, поради което искът е основателен.
По безспорен начин се установява от приетото по делото експертно
заключение и размерът на сумата, която е била удържана от трудовото
4
възнаграждение на ищеца ежемесечно. /били са удържани суми в размер на
99.00лв. за периода от м. юли,2019г. до м. август, 2020г. в общ размер на
1354.00лв./, поради което искът се явява доказан и по размер.
Следва да се уважи и претенцията на ищеца за присъждане на законна
лихва върху сумата от 1354.00лв., считано от датата на подаването на
исковата молба - 21.09.2020г. до окончателното погасяване на вземането.
По отношение на разноските - На основание чл.78, ал.1 от ГПК,
ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото
разноски. Видно от материалите по делото, ищецът е направил разноски във
връзка с образуването и воденото на гр.дело №2525/2020г. по описа на РС-
Пазарджик в общ размер на 944.16 лв. /54.16лв.- заплатена държавна такса,
300.00лв.- депозит за възнаграждение на особен представител,390.00лв. –
заплатен адвокатски хонорар и 200.00лв.- депозит за вещо лице/, които следва
да му бъдат присъдени.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ответника Н. СТ. Ч. , ЕГН- ********** от с.И., ул. „**“№*,
обл. Пазарджик, да заплати на основание чл.143, ал.1 от ЗЗД на ищеца П. Г.
Л., ЕГН- **********, с адрес – с. Д., ул. „***“,№**, обл. Пазарджик, сумата
от 1354.00лв. / хиляда триста петдесет и четири лева /, която сума ищецът Л.
е изплатил в качеството си на поръчител по Договор за заем, отпуснат в полза
на ответника на 30.05.2018г., сключен със Сдружение за взаимопомощ на
учителите –гр. Пазарджик /гр. Пазарджик,ул. И.В. № *, ЕТ. */, ведно със
законната лихва върху главницата от подаването на исковата молба –
21.09.2020г. до окончателното погасяване на вземането
ОСЪЖДА Н. СТ. Ч. , ЕГН- ********** от с.И., ул. „**“№*, обл.
Пазарджик ДА ЗАПЛАТИ на П. Г. Л., ЕГН- **********, с адрес – с. Д., ул.
„***“,№**, обл. Пазарджик, сторените съдебно-деловодни разноски по
производството в общ размер на 944.16 лв. /деветстотин четиридесет и
четири лева и шестнадесет стотинки/, на осн. чл.78,ал.1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Окръжен съд -Пазарджик в
5
двуседмичен срок от връчването му на страните по делото.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
6