Номер 1418.11.2020 г.Град Кула
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Кула
На 19.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Дияна И. Дамянова Цанкова
като разгледа докладваното от Дияна И. Дамянова Цанкова
Административно наказателно дело № 20201330200109 по описа за 2020
година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и
наказания (ЗАНН), образувано по жалба от Н. А. Ж. , ЕГН ********** от гр. Видин, общ.
Видин, обл. Видин, ул. „ Цар Иван Асен I” № 14, вх. Б, ет.2, ап.4 срещу Наказателно
постановление № 20-0291-000336 от 17.09.2020г. на началника на РУ към ОДМВР – Видин,
РУ Кула, с което му е наложено административно наказание по Закона за движение по
пътищата /ЗДвП/ , а именно: на основание чл. 179, ал.5 от ЗДвП – „Глоба“ в размер на
50/петдесет/ лева, за извършено нарушение на чл. 100, ал.3 от ЗДвП.
С жалбата се иска отмяна на атакуваното наказателно постановление като издадено в
нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалния закон, като
се твърди, че в атакуваното наказателно постановление и в издадения АУАН не се съдържат
обстоятелства дали водачът е носил контролен талон към знака за сключена задължителна
застраховка „ Гражданска отговорност на автомобилистите”, с оглед на което описаното
деяние е несъставомерно по чл. 100, ал.3 от ЗДвП, за нарушението, на който е санкциониран
жалбоподателя.
В съдебното заседаниe жалбоподателят, редовно призован, не се явява лично, а се
представлява от процесуален представител – адв. И. Д. – АК – Видин, която поддържа
жалбата и моли съда да отмени атакуваното наказателно постановление по изложените в
жалбата съображения. Въззиваемата страна– началника на РУ при ОДМВР – Видин, РУ
Кула не се явява и не се представлява. Изразява писмено становище за неоснователност на
жалбата и моли атакуваното постановление на бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото
доказателства по реда на субсидиарно приложимия Наказателно-процесуален кодекс,
съобразно с вътрешното си убеждение, намери за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, от лице, имащо интерес от
обжалването, предвид което същата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана
по същество. Разгледана по същество, същата е основателна. Независимо от основанията,
посочени от жалбоподателя, съдът подложи на цялостна проверка атакувания
административнонаказателен акт, при което намира същата за неосноватилна поради
следното:
1
От фактическа страна се установи следното:
На 24.08.2020г. около 13.00 часа на първокласен път № I-1 в гара Срацимир,
жалбоподателят Н.Ж. управлявал лек автомобил, марка и модел „Форд Фокус”, с рег. № .....,
собственост на „Аграрен център” ЕООД гр. Видин. По същото време и място, свидетелите
И.И. и Б.И. – полицейски служители в РУ Кула, изпълнявали служебните си задължения по
контрол на транспорта и спрели за проверка жалбоподателя с управлявания от него
автомобил, при която проверка било установено от свидетелите, че в долен ляв ъгъл на
предното стъкло на автомобила не е поставен валиден стикер за сключена задължителна
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”/ГО/. Жалбоподателят
представил на свидетелите полицата за сключена застраховка „ ГО”, стикера и контролния
талон към него. За констатираното свидетелят И.И. съставил на жалбоподателя АУАН№
342/25.08.2020г. със серия и номер на бланката- серия Д № 90710847 за това, че на
24.08.2020г., около 13.00 часа, в по път – I-1 в гара Срацимир, с посока на движение от гр.
Димово към гр. Видин управлява лек автомобил, марка и модел „Форд Фокус”, с рег. № .....,
собственост на „ Аграрен център” ЕООД гр. Видин, без да е залепил в долния ляв ъгъл на
предното стъкло на автомобила валиден стикер за застраховка „ ГО”. Свидетелят И.
предявил АУАН на жалбоподателя, който го подписал, като отразил в акта, че при
проверката носи полица на валидна застраховка „ ГО” и получил препис от същия срещу
подпис. В законоустановения тридневен срок, жалбоподателят не депозирал писмено
възражение. Въз основа на така съставения акт за установяване на административно
нарушение/АУАН/, началник РУ ОДМВР- Видин, РУ - Кула издал атакуваното наказателно
постановление срещу жалбоподателя, като възприел изцяло фактическата обстановка,
посочена в АУАН и посоченото нарушение по чл. 100, ал.3 от ЗДвП. На основание чл. 179,
ал.5 от ЗДвП наложил на жалбоподателя административно наказание „Глоба“ в размер на
50 лв.
Посочената фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
събраните писмени и гласни доказателства, а именно: свидетелските показания на
разпитаните от съда свидетели И. Г. И. и Б. Й. И. , АУАН № 342/25.08.2020г. Съдебният
състав даде вяра и кредитира изцяло показанията на разпитаните по делото свидетели И. и
И., които са очевидци и лично са констатирали посоченото нарушение. Показанията на
свидетелите са непротиворечиви, конкретни и логични, пресъздават възприятията си за
случая с необходимата конкретика, още повече, че по делото не са установени
обстоятелства, от които да следва, че свидетелите са заинтересовани от изхода на
административното производство, поради което съдът ги кредитира изцяло. Същите
потвърждават изложеното в акта, което не се оспорва и от жалбоподателя. Тези изявления
представляват годни доказателства относно релевантните за делото обстоятелства.
Доколкото от доказателствената съвкупност по делото се установяват всички правно-
релевантни факти, този съдебен състав приема за безспорно установена посочената в акта и
в НП фактическа обстановка. АУАН е редовно съставен, предвид което се ползва, съгласно
чл. 189, ал. 2 от ЗДвП с доказателствена сила за отразеното в него до доказване на
противното.По делото не бяха събрани каквито и да било доказателства в обратната насока.
От разпита на посочените свидетели категорично се установява, че на процесната дата и
час, жалбоподателят е управлявал процесния автомобил, на който не е имало залепен на
предното стъкло, в левия долен ъгъл, стикер за валидно сключена задължителна застраховка
„ ГО”. Посочените обстоятелства не се оспорват и от жалбоподателя.
Съдът намира от правна страна следното:
При разглеждане на дела по оспорени НП районният съд е винаги инстанция по
същество- чл. 63, ал. 1 от ЗАНН. Това означава, че следва да провери законността, т.е. дали
правилно са приложени процесуалния и материалния закони, независимо от основанията,
посочени от жалбоподателя - арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН. В изпълнение
на това си правомощие (право и задължение) съдът ex officio (служебно) констатира- чл. 13,
2
чл. 107, ал.2 и чл. 313-314 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН, че АУАН и НП са издадени от
компетентни органи, в предвидената от закона писмена форма и съдържание - чл. 42 и чл. 57
от ЗАНН. Актът и НП са издадени от компетентни органи в рамките на правомощията им,
като в конкретния случай съдът счита, че наказателното постановление е издадено от
компетентен орган – началник РУП към ОДМВР Видин , РУ Кула, с оглед Заповед № 8121з-
515/14.05.2018г. на министъра на вътрешните работи. АУАН е съставен от компетентно
(териториално и материално) лице – свидетелят И. Г. И. – полицейски инспектор при РУ
Кула, който със Заповед № 3683-1879/24.10.2019г. на директора на ОД на МВР е
оправомощен да осъществява контролна дейност по ЗДвП и да издава АУАН по ЗДвП. В
проведеното срещу жалбоподателя административнонаказателно производство са спазени
сроковете по чл. 34, ал.1 и 3 от ЗАНН. Административнонаказателното производство е
образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е било издадено в
шестмесечния срок. Налице е и редовна процедура по връчването на АУАН на
жалбоподателя, както и на НП.
Съдът намира, че деянието, така както е описано в АУАН и НП е несъставомерно поради
следното: Съгласно чл. 100, ал.3 от ЗДвП „Водачът на моторно превозно средство, което не
е било спряно от движение, е длъжен да залепи в долния ляв ъгъл на предното стъкло на
моторното превозно средство валиден стикер на знак за сключена задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите и да носи контролен талон към знака. При
систематичното тълкуване на разпоредбата на чл. 100, ал.3 ЗДвП и на приложимата
санкционна разпоредба на чл. 179, ал.5 ЗДвП се установява, че за да е наказуемо деянието
следва да са налице кумулативно два елемента от фактическия състав: да не е поставен
валиден стикер съгласно чл. 100, ал. 3 ЗДвП и водачът да не носи валиден контролен талон
от знака, издаден от Гаранционния фонд, за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите по Кодекса за застраховането.
В конкретния случай в АУАН и в атакуваното наказателно постановление е описан само
първият елемент, а именно че на МПС управлявано от жалбоподателя на предното стъкло не
е имало залепен стикер за валидна застраховка „ГО”. Липсва каквото и да било изложение
дали е бил налице и втория кумулативно изискуем елемент от фактическия състав, а именно
водача да не е носел валиден контролен талон за знака, издаден от Гаранционния фонд.
В случая, в хода на съдебното следствие се установява, от разпита на разпитаните
свидетели И.И. и Б.И., че водачът е носил със себе си контролния талон от знака, т.е. той не
е осъществил втория кумулативно предвиден елемент на състава на нарушението по чл. 100,
ал.3 от ЗДвП, с оглед на което осъщественото деяние от жалбоподателя е несъставомерно,
поради което незаконосъобразно е ангажирана административононаказателната му
отговорност.
С оглед посочените от съда съображения, наказателното постановление, следва да бъде
отменено.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-0291-000336 от 17.09.2020г. на началника на
РУ към ОДМВР – Видин, РУ Кула, с което на Н. А. Ж. , ЕГН ********** от гр. Видин, общ.
Видин, обл. Видин е наложено административно наказание по ЗДвП/Закона за движение по
пътищата/, а именно: на основание чл. 179, ал.5 от ЗДвП – „Глоба“ в размер на 50/петдесет/
лева, за извършено нарушение на чл. 100, ал.3 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - гр. Видин по реда на глава
дванадесета от АПК в 14- дневен срок от съобщението му на страните, че е изготвено.
3
Съдия при Районен съд – Кула: _______________________
4