№ 870
гр. Перник, 05.08.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на пети август през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Гражданско дело №
20241700100561 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 129 от ГПК.
Образувано въз основа на искова молба, подадена от Д. А. Р., с адрес: ***, чрез
пълномощника й адв. К. С. – САК, със съдебен адрес: ***, партер, срещу Д. С. Р., с
адрес: ***, с която е предявен установителен иск за признаване за установено по
отношение на Д. С. Р., че ищцата Д. А. Р. е собственик на описания в исковата молба
недвижим имот.
При извършената по реда на чл. 129 ал. 4 ГПК служебна проверка на исковата
молба съдът установява, че същата не е съобразена с изискванията за редовност по чл.
127, ал. 1 и чл. 128 от ГПК, поради което на ищеца следва да бъдат дадени указания за
отстраняване на констатираните нередовности. Последните, от своя страна, се
изразяват в следното:
Най – напред от твърденията в исковата молба не става ясно какъв е правния
интерес на ищцата от търсената защита, доколкото не се излагат твърдения, които да
сочат, че ответника по някакъв начин оспорва правото на собственост на ищцата върху
процесния недвижим имот. В исковата молба не се съдържат и твърдения, от които да
се установява, че ищцата е провела неуспешна процедура за издаване на констативен
нотариален акт по обстоятелствена проверка – чл. 587 и сл. ГПК. Следва да бъде
уточнено и дали ищцата с търсената от съда защита цели да бъде признато за
установено, че притежава правото на собственост върху целия имот или само върху 1/2
ид. част, собственост на ответника, като отново следва да се посочи, че не се твърди
ответника да оспорва и притежаваната от ищцата ½ ид. част.
След отстраняване на горните нередовности, ищцата следва да представи
уточнена искова молба, с надлежен петитум.
На ищцата следва да бъде указано, че при неизпълнение в цялост и в срок на
дадените указания исковата молба, ведно с приложенията, ще бъде върната.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
1
УКАЗВА на ищцата Д. А. Р., чрез пълномощника й адв. К. С. – САК, със съдебен
адрес: ***, партер, в едноседмичен срок от получаване съобщението да отстрани
констатираните нередовности на исковата молба, като:
Уточни правния си интерес от търсената от съда защита, предвид липсата на
твърдения в исковата молба за оспорване правото й на собственост от страна на
ответника- както по отношение на твърдяната ½ ид. част, собственост на
ищцата, така и по отношение на ½ ид. част, собственост на ответника;
Уточни дали търсената от съда защита се заключава в признаване за установено,
че ищцата е собственик на целия недвижим имот или само на притежаваната от
ответника ½ ид. част;
След уточняване на горното, да се представи уточнена искова молба, съдържаща
и надлежен петитум.
УКАЗВА на ищцата, че при неизпълнение в цялост и в срок на дадените
указания, исковата молба, ведно с приложенията, ще бъде върната, а производството –
прекратено.
Препис от разпореждането да се връчи на ищцата.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2