№ 5250
гр. София, 02.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДИМИТРИНКА ИВ.
КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ. КОСТАДИНОВА-
МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20231110153397 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.
Образувано е по молба вх. № 12456/15.01.2024г. на ответника Я. Р. Д. за допълнение
на Определение № 1614/12.01.2024г., постановено по гр.д. № 53397/2023г. по описа на
Софийския районен съд, 37. състав (настоящото дело), в частта за разноските. Молителят
твърди, че независимо от обстоятелството, че производството е прекратено поради
оттегляне на молбата за защита, на ответника се дължат направените разноски, защото той
не е дал повод за образуването му. Сочи се още, че в молба вх. № 6869/09.01.2024г.
ответникът не е направил изрично волеизявление, че не претендира разноски, а в отговора
на сезиращата молба е направил искане за присъждането им. Представил е и доказателства
за реалното извършване на разноски за адвокатски хонорар. По изложените съображения
моли за изменение/допълнение на определението за прекратяване на производството в
частта за разноските, като молителката бъде осъдена да заплати на ответинка разноски в
размер на 2 300 лв.
В законоустановения срок молителката М. Д. е депозирала отговор, с който оспорва
искането на ответника за допълване на определението за прекратяване в частта за
разноските. В отговора се посочва, че в депозираната от ответника молба вх. №
6869/09.01.2024г. ответникът е изразил по ясен и несъмнен начин съгласието си за
прекратяване на настоящото съдебно производство, поискал е отмяна на определението за
допускане по делото на комплексна СППЕ и е поискал възстановяване на внесения депозит
за извършването й в размер на 600 лв. Реално искане на присъждане на разноски от страна
на ответника не е направено. С постановения си съдебен акт за прекратяване на
производството съдът е уважил всички искания на ответника, поради което молбата за
допълване на същото е неоснователна. В отговора се сочи още, че освен, че не е направил
изрично искане за присъждане на разноски, ответникът не е представил и списък по чл. 80
от ГПК. По изложените съображения според молителката съдът правилно е приел, че
ответникът не желае присъждане на разноски при прекратяване на настоящото
производство. С оглед на заявеното ищецът моли за оставяне на молбата за
допълнение/изменение на решението в частта за разноските без уважение.
При служебна проверка настоящият съдебен състав констатира, че молбата е
допустима като подадена срещу подлежащо на допълване краен съдебен акт от страна,
срещу интереса на която е постановено същото (не са присъдени разноски), и в
двуседмичния срок по чл. 248, ал. 1 ГПК. В молбата за изменение е инкорпориран и списък
по чл. 80 от ГПК. , като е представен списък на разноските (на лист 94 от делото).
Настоящият съдебен състав констатира, че молбата е редовна като отговаряща на
1
изискванията на чл. 102, ал. 1 ГПК, и е подадена от пълномощник с пълномощно по делото
(на лист 36 от същото).
Разгледана по същество, молбата е неоснователна.
С постановеното определение съдът е прекратил настоящото производство поради
оттегляне на молбата за защита. Ответникът е дал своето изрично съгласие за прекратяване
на производството с молба вх. № 6869/09.01.2024г. С нея освен това е поискал отмяна на
определението за допускане на комплексна СППЕ и възстановяване на внесения депозит в
размер на 600 лв. Други искания с посочената молба не са направени. Съдът се е произнесъл
с определението, с което е прекратил производството. Предвид липсата на изрично искане за
присъждане на разноски, липсата на списък по чл. 80 от ГПК искания за възстановяване на
разноски, по които съдът се е произнесъл, е направен логичен извод, че ответникът не
претендира други разноски в настоящото производство.
Воден от гореизложеното съдът намира, че молбата на ответника Д. за изменение на
определението в частта за разноските следва да се остави без уважение
Така мотивиран, Софийският районен съд, 37. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с правно основание чл. 248 ГПК с вх. №
12456/15.01.2024г. на ответника Я. Р. Д. , ЕГН ********** , с адрес гр. София за изменение
на Определение № 1614/12.01.2024г., постановено по гр.д. № 53397/2023г. по описа на
Софийския районен съд, 37. състав, в частта за разноските като неоснователна.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийския градски съд в
едноседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2