№ 1098
гр. Перник, 01.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Диана Мл. Матеева
при участието на секретаря Илиана Кр. И.а
като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Гражданско дело №
20251720100045 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявени от :
1. Н. С. Т. е адрес гр. гр.****** ЕГН:**********
2. С. Л. М. е адрес гр.****** ЕГН:********** и
3. Д. Л. Т. е адрес гр.*****,
кв.“*****, ЕГН:**********
тримата чрез пълномощник адв.С. Д.
против
Б. М. Б. с адрес гр.*****
обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 45, ал. 1
ЗЗД - ответникът да заплати на ищците солидарно сумата 1843.45лв. обезщетение за
имуществени вреди от непозволено увреждане, законната лихва върху тази сума от
предявяване на иска 06.01.2025г. до окончателното изплащане на сумата,
Както и сумата 600лв. за томографско изследване
Както и разноските по делото,
и негаторен иск с правно основание чл. 109 ЗС - за осъждане на ответника да
отстрани неизправностите в банята на апартамента си за негова сметка да извърши
необходимия ремонт на вътрешната водопроводна и канализационна инсталация на
жилището си.
В законоустановения срок по чл.131 ГПК ответникът е депозирал
отговор чрез адв.Р.З. АК Перник, с който :
1
Оспорва предявеният иск по основание и по размер изцяло.
Оспорва твърдяното от ищците, че уврежданията в техния апартамент са
причинени от теч от апартамента му.
Твърди, че през 2022 година, ответникът е придобил апартамента си чрез
дарение от майка му, като първата му работа е била да направи основен
ремонт на апартамента, за да е уютен, както за него така и за неговото
семейство, всички стаи са с гипсокартон, направен е бил основен ремонт на
кухнята,смяна на всички водопроводни тръби, които са били заменени с ПВЦ
тръби, в кухнята и банята, плочки на пода на банята, т.е. абсурдно е да има теч
от неговият апартамент.
Твърдяното в исковата молба, че проблемът е от фугировката на плочките на
банята е абсурден според ответника, тъй като за да има този проблем означава,
че банята трябва да е плувен басейн и постоянно да тече вода в нея.
Ответникът твърди, че ищците откакто са закупили апартамента си не са
направили никакви ремонти и евентуално уврежданията в техния апартамент
е в резултат на вътрешната влага или от общите водопроводни тръби в блока,
т.е. една от тези общи тръби е възможно да е спукана и от нея да има теч, а
както е общоизвестно „водата намира своя път".
Моли, да постановите решение, с което съдът да отхвърли исковите
претенции като неоснователни и недоказани, както и да присъди направените
разноски по делото
В съдебно заседание ищецът се явява лично, а ответникът се
представлява. Ищецът е заявил, че поддържа така предявените искове и моли
съда да ги уважи.
Ответната страна поддържа вече изложеното. Намира предявените
искове за неоснователни.
Съдът, след като прецени събраните по делото релевантни за спора
доказателства и обсъди доводите на страните, приема за установено
следното от фактическа страна:
По делото не е спорно, а и от приетите доказателства се установява, че
страните по делото обитават индивидуални апартаменти, находящи се в сграда
етажна собственост.
Тримата ищци са съсобственици - първата като преживял съпруг и
наследник, а останалите двама като наследници на общия наследодател
Людмил Кирилов Т., съпруг на първата и баща на останалите ищци,
на апартамент, находящ се в гр.*****
В апартамент № 133, находящ се над нашия и собствен на ответника,
живее същият със семейството си.
От края на септември 2024г. от банята на апартамента на ответника се стича
вода, която наводнява стените и таваните в банята, кухнята, малкия и големия
коридор и източната тераса на апартамента на ищците.
2
В резултат на този теч шпакловката по стените и таваните на
жилището на ищците започва да пада.
Ерозията вече е засегнала и самата панелна конструкция в банята,
която се напукала.
Многократно молили ответника да отстрани неизправностите в банята,
водещи до теч, но същият отказва съдействие.
С исковата молба са представени следните писмени ДОКАЗАТЕЛСТВА:
1. копия от договор за покупко-продажба на държавен недвижим
имот от 02.07.1991 г,
2. удостоверение за наследници изх. №1530/11.11,2024г. ,
3. нотариален акт за дарение на недвижим имот *****, дело
№12/2022г. на нотариус 610 - гр.Перник,
4. заключение по термографско изследване и фактура
№1478/06.11.2024г., издадена от „АЙ БИ БИ ЕС“ ЕООД -гр.*****.
За удостоверяване източника на теча ИЩЦАТА Е принудена да възложи
специализирано изследване с термограф, което на 06.11.2024г. констатирало,
че причината е в банята на апартамент №133.
В резултат на неизправността в банята на апартамента на ответника , на
ищците са причинени имуществени вреди, изразяващи се в необходими
разходи за ремонт на увредени части от ищцовия апартамент, както следва:
1. Коридор голям
№Видове работиМяркаК-ствоСтойност
12346
1.Стъргане стара шпакловкакв м12.70172.72
2.Нанасяне грундкв м12.70114.30
3.Направа нова шпакловкакв м12.70236.72
4.Боядисване стени с латекскв м7.20126.00
5.Боядисване таван с латекскв м4.2073.50
6.Боядисване стена с блажна боякв м1.3019.82
2.Коридор малък
№Видове работиМяркаК -ствоСтойност
12346
1.Стъргане стара шпакловкакв м3.4046.24
2.Стъргане и почистване тапетикв м6.6046.66
3.Нанасяне грундкв м3.4030.60
3
4.Направа нова шпакловкакв м3.4063.37
5.Лепене тапетикв м6.60108.76
6.Боядисване таван с латекскв м1.9033.25
3. Кухня
№Видове работиМяркаК-ствоСтойност
12346
1.Стъргане стара шпакловкакв м5.8579.56
2.Нанасяне грундкв м5.8552.65
3.Направа нова шпакловкакв м5.85109.04
4.Боядисване степи с латскскв м3.8567.37
5.Боядисване таван с латекскв м2.0035.00
4. Баня
№Видове работиМяркаК -ствоСтойност
12346
1.Стъргане и почистване шпакловка и мазилкакв м6.5088.40
2.Нанасяне грундкв м6.5058.50
3.Направа нова шпакловкакв м2.0037.28
4.Пръскана мазилкакв м6.5048.75
5. Източна тераса
№Видове работиМяркаК -ствоСтойност
12346
1.Стъргане и почистване таванкв м4.0054.40
2.Нанасяне грундкв м4.0036.00
3.Направа нова шпакловкакв м4.0074.56
4.Пръскана мазилкакв м4.0030.00
За обезщетяване на посочените вреди ищците твърдят, че е необходима общо
сумата 1843,45лв., която ответникът отказва да заплати на ищците и това
обосновава интереса на ищците от предявяване на настоящия иск.
4
Ответникът следва да заплати на първата ищца и сумата 600 лв.,
платени за извършено термографско изследване за установяване причината за
теча.
По делото не се спори, че ответникът живее в апартамент над този на
ищците.
Не се спори, че има теч, съответно наводнени мокри стени и
повърхности.
Спорно по делото е причината за описаните в исковата молба вреди.
В тази връзка са допуснати и приети първоначална, повторна и тройна СТЕ.
В приетата по делото първоначална СТЕ, с Инж. Е. В. А. вещо лице
лицензиран - оценител на недвижими имоти от гр. Перник, кв. ***** моб.
тел. ***** - се установява следното :
При огледа който извършил в ****, находящ се на *****, ул. „*****“ гр.
Перник собственост на ищците установил следното:
В голям коридор, след входната врата на апартамента са налични видими
следи от теч по тавана и по западната и северната му стени, зад вграден
гардероб.
В малък коридор, чрез който се осъществява достъп до банята, кухнята и
спалнята на апартамента са налични видими следи от теч по тавана и по
западната и северната му стени.
В банята на ищците, по тавана (в ъглите таван - стени) са налични следи
от теч и паднала мазилка, както и по стените около ревизионната -
комуникационна шахта и около тръбите за парно отопление.
В кухнята на апартамента са налични следи от теч по тавана, около
коминното тяло и по източната и северната му стени.
В спалнята на апартамента са налични следи от теч по тавана и по
северната му стена.
При огледа на *****, находящ се на *****, ул. „*****" гр. Перник
собственост на ответника, установил следното:
Извършен е ремонт на банята като в долната част на стени север - изток
и ъглите им с пода е извършена нова фугировка.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ - Течът в апартамента на ищците е от банята на
ответника, разположена на горния седми етаж. Той се дължи на некачествен
ремонт, извършен в банята на ответника, в следствие на което, тъй като блока
е панелен (при този тип строителство са налични конструктивни монтажни
фуги) се е получила тази авария.
Това е констатирано и с обследване извършено на (06.11.2024 г.) с
професионална камера ФЛИР Т 660 от Колега Е. К. - съдебен експерт и
приложено на листи 9 – 16 по делото).
2. в долната част на стени север - изток и ъглите им с пода е изпълнена
нова фугировка, т.е. повредата причиняваща теча е отстранена. Това е видно и
от изсъхналите в **** стени и тавани, които е необходимо да се ремонтират.
5
3. Количествена сметка на необходимите строително-ремонтни работи за
изпълнение помещения - спалня, кухня, баня и коридори в АПАРТАМЕНТ №
130, *****, ул. „*****" гр. Перник за привеждането му в състояние за
нормално ползване е представена в Таблица № 1.
При формиране на заключението е използвана информация от публично
достъпни източници и направени справки в Справочник на „СТРОЙЕКСПЕРТ
- СЕК" за 2025 г. за средните цени в строителството като при извършване на
оценката съм се съобразил с и резултатите от извършения оглед.
Таблица № 1 -
Необходими ремонтни работи в коридор - голям
1 Защитно покриване на врати, прозорци и подове преди ремонт
2 Изстъргване на стени и тавани от подкоружена шпакловка
3 Противоплесенна обработка на стени и таван
4 Грундиране на стени и таван с готов грунд
5 Шпакловане с готова смес на стени и таван при ремонти
6 Шлайфане на стени и тавани след шпакловка
7 Боядисване с латекс на стени и таван, двукратно при ремонти
Необходими ремонтни работи в кориор - малък
8 Защитно покриване на врати, и под преди ремонт
9 сваляне и разлепване на тапети 9 кв. м.
10 Изстъргване на стени и тавани от подкоружена шпакловка
11 Противоплесенна обработка на стени и таван
12 Грундиране на стени и таван с готов грунд
13 Шпакловане с готова смес на стени и таван при ремонти
14 Шлайфане на стени и тавани след шпакловка
15 Боядисване с латекс на таван, |двукратно при ремонти
16 Лепене на тапети по шпакловани стени при ремонти
Необходими ремонтни работи в помощно помещение - баня
17 Изстъргване на таван от подкоружена мазилка
18 Грундиране на стени и таван с готов грунд
19 Шпакловане с готова смес на стени и таван при ремонти
20 Пръскана мазилка по стени с готова смес
Необходими ремонтни работи в кухня
21 Защитно покриване на врати, прозорци и подове преди ремонт
22 Изстъргване на стени и тавани от подкоружена шпакловка
6
23 Противоплесенна обработка на стени и таван
24 Грундиране на стени и таван с готов грунд
25 Шпакловане с готова смес на стени и таван при ремонти
26 Шлайфане на стени и тавани след шпакловка
27 Боядисване с латекс на стени и таван, двукратно при ремонти
Необходими ремонтни работи в спалня
28 Защитно покриване на врати, и под преди ремонт
29 Сваляне (разлепване) на тапети
30 Изстъргване на стени и тавани от подкоружена шпакловка
31 Противоплесенна обработка на стени и таван
32 Грундиране на стени и таван с готов грунд
33 Шпакловане с готова смес на стени и таван при ремонти
34 Шлайфане на стени и тавани след шпакловка
35 Боядисване с латекс на таван, двукратно при ремонти
36 Лепене на тапети по шпакловани стени при ремонти
ВСИЧКО 1963.99лв.
Допълнително в о.з. вещото лице дава следните обяснения:
Чел е внимателно отговора на ответника, който е писал, че за да има
пробив от фугата, трябва да е построен басейн в банята. Първо: не е имал за
задача да използвам каквито и да е технически средства. Течът е продължавал
поне няколко месеца. Второ: това е теч, който е продължавал във времето,
поне няколко месеца. Течът е бил съвсем малък, но е продължавал да тече при
всяко едно ползване на банята. Минавал е под тази фуга. Това е панелен блок
и има конструктивни фуги, по които водата тръгва където си иска в следствие
на гравитацията. Започнало е в околните помещения да се осъществява
наводняване. Тук не става въпрос за едно еднократно изсипване на вода на
определено място, а за вода в течение на времето. Колко време не може да се
определи. Те са правили ремонт на банята през 2022 година, но не са
направили добре фугировката. Не е направен качествено ремонта.
Не е от покрива поради следните причини: апартаментът 133, който е на
7-ия етаж, в бившата кухня, която конструктивно е определена за кухня,
помещението, там коминът е премахнат. Няма комин. Ползва се за детска стая.
Ако е от покрива, щеше да има теч на 7-ия етаж и след това на 6-ия, както е в
апартамент 130. Общите тръби са в другия ъгъл – няма как да е от тях.
По делото е приета тройна съдебно-техническа експертиза с вещи лица :
инж. Е. В. А., инж. К. И. Р., инж. Р. Н. Н. -
7
Извършено е обследване на **** с професионална камера ФЛИР Т 660
от Е. К. — съдебен експерт (приложено по делото), което констатира, че
щетите в **** са в резултат на компрометирана фугировка в банята на *****.
При направения оглед на място констатират следното: В апартамента на
ищците - ****, находящ се на *****, ул. „*****“ гр. Перник: В коридора след
входната врата (голям коридор) са налични видими следи от теч по тавана и по
западната и северната му стени, зад вграден гардероб. В коридора чрез който
се осъществява достъп до банята, кухнята и спалнята (малък коридор) са
налични видими следи от теч по тавана и по западната и северната му стени.
В банята по тавана (в ъглите таван — стени) са налични следи от теч и
паднала мазилка, както и по стените около ревизионната - комуникационна
шахта и около тръбите за парно отопление. В средната част на тавана има
малко, леко влажно петно, което говори за възможни бъдещи щети при
компрометиране на подовия сифон в банята на ответника. В кухнята са
налични следи от теч по тавана, около коминното тяло и по източната и
северната му стени. В спалнята са налични следи от теч по тавана и по стената
към коридора. В апартамента на ответника - *****, находящ се на *****, ул.
„*****“ гр. Перник: Направен е цялостен ремонт на банята, а в последствие в
долната част на стените и ъглите им с пода е извършена нова фугировка.
ЗАКЛЮЧЕНИЕТО Е, че течът в апартамента на ищците произлиза от
фугите в банята на ответника. Повредата причинила теча в апартамента на
ищците е некачествена фугировка в банята на ответника, която към момента
на огледа е отстранена. Размерът на сумите за извършване на строително-
ремонтни работи, необходими за възстановяване на причинените щети е даден
в табличен вид - ВСИЧКО: 1985.93
По делото са разпитани свидетели, както следва :
Е. К. Ц. – 69 г., -Със страните живеят в един и същи блок и вход,
находящ се на ул. „*****“, бл. 64. Свидетелката живее в апартамент 124- под
тях. Знае, че съседът отгоре на С. я наводнява многократно. Единият от
пътите, за който става въпрос, вероятно е когато покривът течело, но не
капело, а течало отвътре. Те се въоръжили с кофи и легени. При нея само
малко се процежда в банята и в дългия коридор от входната врата към другите
стаи. Тя не е предявявала претенции за това. Предполага, че този теч си
намира път от тръбите (щранговете) към коридора- защото петното е почти
над вградения гардероб. Не е говорила с ответника, защото не е
възнамерявала да се стига до дело. Назад в годините е имало и друг път
течове. Карала е съседите отгоре, които са, да си направят ремонт и ги викала
при нея. Те я канят горе в тях, тъй като ся на един етаж един над друг, за да
види, че в тях е сухо. Водата някак си намира път. Хората направили ремонт
заради нея, за нейно успокоение.
Б. Р. Й. – 47 г., приятел на семейството. Не живее там. Знае за проблема -
повече от 10 години . В кухнята шкафчетата са повредени. Арматурата се
вижда. Проблемът е обсъден, но всичко е „ден до пладне“, и всичко е точно.
8
ОТветникът е внук. Пращат му пари, с които той прави някакъв ремонт . Не
знае дали сам прави ремонт или майстори му го правят. От години има теч, но
от септември месец 2024 г. е ужас. Идвало едно вещо лице. След това идвало
второ вещо лице. Арматурата се вижда. Вода тече в бушоните. Отвън на
стълбището има вода. Има термограф, снимки, има всичко. Ответникът
поставя китки, два карамфила и пръска шпионката. Надраскал и колата.
Строшил огледалата. Затова съседите ходили в полицията.
Така установената фактическа обстановка обуславя следните правни
изводи на съда:
Районен съд Перник е сезиран с обективно кумулативно съединени осъдителни
искове с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД и негаторен иск с правно основание чл. 109
ЗС за заплащане сумата 1843.45 лв., представляваща обезщетение за причинени
имуществени вреди вследствие от неизправност на ВиК инсталация в жилището на
ответницата, сумата 600 лв., представляваща разходи за термографско изследване ,
законната лихва за забава върху двете суми, считано от датата на подаване на исковата
молба – 06.01.2025 г. до окончателното им изплащане, както и за осъждане на
ответницата да извърши необходимия ремонт на вътрешната водопроводна и
канализационна инсталация на жилището си.
Следователно, за да възникне отговорност за имуществени и неимуществени
вреди е необходимо да е осъществен фактическия състав на деликта,
доказателствената тежест, за който е на ищеца:
1) деяние (действие или бездействие);
2) противоправност;
3) вреди;
4) причинно-следствена връзка между противоправното поведение и
настъпилите имуществени и неимуществени вреди;
5) вина на делинквента, която съобразно уредената в чл. 45, ал. 2 ЗЗД оборима
презумпция се предполага и в конкретния случай.
По иска с правно основание чл. 109 ЗС в тежест на ищците е да установят,
при условията на пълно и главно доказване, наличието на неоснователно бездействие
на ответника, създаващо пречки ищците да упражняват правото на собственост върху
съответния имот в конкретен обем и че тези пречки да са по-големи от обикновените.
От приетото за установено от фактическа страна и приложимото право
настоящият съд приема, че предявените искове са основателни и следва да бъдат
уважени изцяло.
Това е така, защото за да бъде приета за основателна исковата претенция по чл.
45, ал. 1 ЗЗД е необходимо да се установят кумулативно предпоставките за деликта,
като единствено по отношения на вината законът въвежда оборима презумпция. В
настоящото производство се установи деяние, установи се противоправност и
съответно причинно-следствена връзка между противоправното поведение и
настъпилите вреди.
Съдът съобрази представените и приети по делото СТЕ, като кредитира изцяло
първоначалната и тройната,
9
С оглед на изложеното, съдът приема, че исковете с правно основание чл. 45,
ал. 1 ЗЗД за причинените на ищеца имуществени и неимуществени вреди са доказани.
При този извод следва да се обсъди конкретната стойност на вредите, които са
дадени в табличен вид
Тъй като не е поискано изменение размера на предявения иск, то съдът го
присъжда в размера, в който е предявен - сумата 1843.45лв.
Доказа се и е приложено по делото извършеното термографско изследване на
стойност 600лв.
Върху тези две главници следва да се заплати и законната лихва от предявяване
на иска 06.01.2025г. до окончателното изплащане на сумите
Данните изнесени от свидетелите са напълно релевантни
Основателен е и искът с правно основание чл. 109 ЗС.
Тъй като искът по чл. 109 ЗС има за своя последица преустановяването на
неоснователните действия, респ. възстановяването на състоянието преди започване на
неоснователните действия, ищците установиха в настоящото производство по
несъмнен, безспорен начин, че неоснователните действия, от които е произтекъл
доказаният вредоносен резултат, все още смущават упражняването на правото им на
собственост поради наличие на неизправност във ВиК инсталацията, намираща се в
апартамента на ответника.
Ищците установиха в процеса на доказване до края на съдебното дирене, че
установеният теч е следствие от неизправността на намиращата се в апартамента на
ответника ВиК инсталация. Това твърдение не бе опровергано от приетите СТЕ,
поради което, е налице престация, която ответника следва да бъде задължен да
осъществи.
По разноските:
Ищецът е претендирал разноски, но при този изход на спора и представения
списък по чл.80 ГПК те са :500лв. адв.разноски, 124лв.д.такса 400лв. за вещо лице
Тези разноски следва да се платят от ответника
Разноските 600лв. за термограф, които е направила първата ищца - са присъдени
в самия диспозитив.
Водим от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Б. М. Б. с адрес гр.*****
да заплати на
1. Н. С. Т. е адрес гр. гр.****** ЕГН:**********
2. С. Л. М. е адрес гр.****** ЕГН:********** и
3. Д. Л. Т. е адрес гр.*****,
10
кв.“*****, ЕГН:**********
тримата чрез пълномощник адв.С. Д.
солидарно сумата 1843.45лв. обезщетение за имуществени вреди от
непозволено увреждане, законната лихва върху тази сума от предявяване на иска
06.01.2025г. до окончателното изплащане на сумата,
Както и сумата 600лв. за томографско изследване - на Н. С. Т. е адрес гр.
гр.****** ЕГН:********** - едно със законната лихва върху тази сума от
предявяване на иска 06.01.2025г. до окончателното изплащане на сумата
ОСЪЖДА Б. М. Б. с адрес гр.*****
да отстрани неизправностите в банята на апартамента си за негова сметка да
извърши необходимия ремонт на вътрешната водопроводна и канализационна
инсталация на жилището си,
както и да заплати солидарно на :
1. Н. С. Т. е адрес гр. гр.****** ЕГН:**********
2. С. Л. М. е адрес гр.****** ЕГН:********** и
3. Д. Л. Т. е адрес гр.*****,
кв.“*****, ЕГН:**********
тримата чрез пълномощник адв.С. Д.
разноските по делото -500лв. адв.разноски, 124лв.д.такса 400лв. за вещо лице
Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред Окръжен съд Перник.
Препис от решението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
11