Р
Е Ш Е
Н И Е
238/14.4.2020г.
гр.
Шумен
Шуменският
районен съд, ІV състав
на деветнадесети
февруари 2020 година,
в публично
заседание, в следния състав:
Районен съдия: Л. Григорова
Секретар: Д. Христова
като
разгледа докладваното от съдията гр. д. №1707/2019 г. по описа на ШРС, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Предявени са обективно, кумулативно
съединени установителни искове, с правно основание чл.422 от ГПК, вр. с чл.79,
ал.1, предл. първо от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
В
исковата си молба до съда, ищецът “Топлофикация София” ЕАД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: ***, представлявано от К.В.Г.- изпълнителен
директор, излага, че по ч.гр.д.№8354/2018 г. по описа на РС София, по реда на
чл.410 и сл. от ГПК, била издадена, в полза на ищеца, заповед за изпълнение на
парично задължение срещу ответника Х.М.Ж., ЕГН **********,*** и настоящ адрес:***,
за задължения за доставена топлинна енергия в имот, находящ се в ***, считано
за периода от месец май 2014 г. до месец декември 2015 г., както и за
обезщетение за забава. Ищецът твърди, че между страните били налице
облигационни отношения, основаващи се на сключен, при общи условия, договор за
доставка на топлоенергия и ответникът бил потребител на топлофикационното
дружество, като не бил изпълнил задълженията си за заплащане стойността на
доставена му през горепосочения период топлоенергия. Поради изложеното моли
съда да постанови решение, по силата на което да бъде признато за установено
съществуването на вземането на ищеца спрямо ответника, както следва: 1 736,39 лева - главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия за периода от м.
05.2014 г. до м. 12.2015 г., за обект на потребление, находящ се в ***, аб. №
148036, отразена в общи фактури с № **********/31.07.2015 г.; 315,49 лева - законна лихва за забава
от 16.09.2015 г. до 24.01.2018 г.; 46,30
лева – главница за дялово разпределение от м. 05.2014 г. до м. 12.2015 г.; 11,54 лева - лихва от 16.09.2015 г. до
24.01.2018 г., ведно със законната лихва от 06.02.2018 г. до окончателното
изплащане на задължението. Претендира и разноски.
По искане на ищеца и на основание
чл.220, вр. с чл.219, ал.1 от ГПК, на страната на ищеца, в качеството на трето
лице – помагач е конституирано „Техем сървисис” ЕООД, със седалище и адрес на
управление: ***. При дадена му възможност за становище, третото лице заявява,
че дяловото разпределение на топлинна енергия в процесното жилище е извършено
при спазване на нормативната уредба в областта на енергетиката.
В срока за отговор на ИМ, ответникът, редовно уведомен,
не подава отговор.
За откритото съдебно заседание страните са редовно
призовани. Ищецът чрез процесуалния си представител, още в исковата молба е
направил искане за произнасяне с неприсъствено решение. Ответникът не се явява
в съдебно заседание, като не изпраща и представител.
Така
предявената молба се явява допустима,
разгледана по същество е основателна, по следните съображения:
От
събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се
установи следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 1
и 2 от ГПК, съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са
указани последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и неявяване в
съдебно заседание, и искът вероятно е или не е основателен, с оглед посочените в
исковата молба обстоятелства, и представени доказателства, или направените
възражения и подкрепящите ги доказателства.
В конкретния случай са налице
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, уважаващо предявените
искове – ответникът е бил редовно уведомяван и призован, като последиците от
неподаване на отговор и неявяване в съдебно заседание са му били указани. Събраните
по делото доказателства сочат наличието на валидни облигационни правоотношения
между страните в посочения от ищеца смисъл. Установен е и размерът на дължимите
плащания.
На основание чл.
78 ал. 1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца
направените както в заповедното, така и в исковото производство разноски, в общ
размер на 1 061.48 лева /92, 19
лева, разноски, извършени в заповедното производство и 969, 29 лева, разноски,
извършени в исковото производство/.
Водим от горното
и на посочените основания, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО, че
Х.М.Ж., ЕГН **********,*** и настоящ адрес:***, дължи на “Топлофикация София” ЕАД, ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление: ***, представлявано от К.В.Г.- изпълнителен директор, следните
суми: 1 736,39 лева /хиляда
седемстотин тридесет и шест лева и тридесет и девет стотинки/- главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия за периода от м.
05.2014 г. до м. 12.2015 г., за обект на потребление, находящ се в ***, аб. №
148036, отразена в общи фактури с № **********/31.07.2015 г.; 315,49 лева /триста и петнадесет лева и
четиридесет и девет стотинки/- законна лихва за забава от 16.09.2015 г. до
24.01.2018 г.; 46,30 лева /четиридесет
и шест лева и тридесет стотинки/– главница за дялово разпределение от м.
05.2014 г. до м. 12.2015 г.; 11,54 лева
/единадесет лева и петдесет и четири стотинки/- лихва от 16.09.2015 г. до
24.01.2018 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 06.02.2018
г. до окончателното изплащане на главницата, присъдени по ч.гр.д. №8354/2018 г.
по описа на РС София.
ОСЪЖДА
Х.М.Ж.,
ЕГН **********,*** и настоящ адрес:***, да заплати на “Топлофикация София” ЕАД,
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от К.В.Г.-
изпълнителен директор, сума в общ размер на 1 061.48 лева /хиляда шестдесет и един лева и четиридесет
и осем стотинки/, представляваща извършените както в заповедното, така и в
исковото производство разноски /92, 19 лева, разноски, извършени в заповедното
производство и 969, 29 лева, разноски, извършени в исковото производство/.
Решението е постановено при участието на
трето лице- помагач „Техем сървисис” ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: ***.
Решението, на основание чл. 239, ал. 4
от ГПК, не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :