№ 476
гр. Ямбол, 07.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Невена Ив. Несторова
СъдебниИ.Е.
заседатели:М.Г.
при участието на секретаря Ж.Ч.
и прокурора М.
Сложи за разглеждане докладваното от Невена Ив. Несторова Наказателно
дело от общ характер № 20222330200002 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Подсъдимият АС. АС. ЯНК., редовно призован, доведен в с.з. от
службите на ОЗО-Ямбол.
Явява се защитника адв. И.С. от АК-Ямбол, назначена в хода на ДП.
Свидетелят А.И.Н., редовно призован, налице.
Вещото лице Р.В.Г., редовно призован, налице.
ЯРП, редовно уведомена, изпраща прокурор.
Прокурорът: Моля, да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият АС. АС. ЯНК.: моля, да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват пречки по хода на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на свидетеля:
А.И.Н. – 42 г., неосъждан.
1
На основание чл.290 ал.1 от НК свидетелят се предупреди за
наказателната отговорност, която носи при лъжесвидетелстване и същият
обеща да говори истината.
Сне се самоличността на вещото лице:
Р.В.Г. – 49 г., неосъждан.
Вещо лице се предупреди за наказателната отговорност по чл.291 от
НК. Обеща да даде обективно и безпристрастно заключение по знание и
съвест.
Свид. Ат.: Познавам подсъдимия от работата си, поне от шест години.
Работя като *** в сектор „Криминална полиция“ в РУ-Ямбол. Колегата инсп.
Т.И. провеждаше беседа с подсъдимия. Аз присъствах на беседата и там
подсъдимият обясни какво е извършил, къде е влезнал, къде е излезнал и
какво е извършил точно. Ставаше въпрос за месарски магазин до БЧК, през
май месец миналата година, петнадесети, шестнадесети мисля, че беше.
Подсъдимият каза, че е взел от там сума в размер на 100 лв. Подсъдимият
предаде 10 лв. на колегата Т.М. и състави протокол за доброволно предаване.
Мисля, че за същия магазин има и друга кражба. Имаше кражба и от БЧК. От
там беше взел телевизор.
На основание чл.282 от НПК се прочете заключението на изготвената
по делото видеотехническа експертиза.
ВЛ – Р.Г.: Поддържам даденото от мен заключение. От кадрите не може
да се направи лицево идентифициране.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на изготвената видеотехническа експертиза.
Прокурорът: Няма да соча други доказателства. Да се приключи
2
съдебното следствие.
Адв. С.: Нямаме искане за събирането на други доказателства. Да се
приключи съдебното следствие.
Подсъдимият АС. АС. ЯНК.: Да се приключи делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.283 от НПК се прочетоха писмените доказателства по
делото.
С оглед изявленията на страните и тъй като счете делото за изяснено от
фактическа страна, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурорът: Уважаема госпожо Председател, поддържам обвинението
спрямо А.Я. така, както е внесено от ЯРП за разглеждане от ЯРС. Както в
хода на проведеното ДП, така и в хода на настоящото съдебно следствие се
доказа фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената част на
внесения обвинител акт. Моля, да го признаете за виновен в осъществяване на
престъплението, за което е обвинен по чл.196, ал.1, т.2, чл.195, ал.1, т.3, т.4,
вр. чл.194, ал.1 вр.чл.29, ал.1, б.„а“ от НК, като определите на подсъдимия
наказание Лишаване от свобода около минимума, което да бъде изтърпяно в
затвор при строг режим. Моля в този смисъл да постановите Вашия съдебен
акт.
Адв. С.: Уважаема госпожо Председател, моля подзащитният ми да бъде
оправдан по така повдигнатото му обвинение, като считам, че на практика
няма извършено деяние, както е обективирано в обвинителния акт, както е
видно от събраните по делото доказателства.
3
На първо място от свидетелските показания от страна на пострадалия,
така и от страна на свид. Т.И. не става ясно, че подсъдимият е извършил
деянието на 17 май. Всички свидетели сочат 16 май. Отделно от протокола за
оглед на местопроизшествие, приобщен към делото се вижда, че същият е
започнал в 9.30 ч. на 17 май. Съгласно обвинението, същото е извършено на
17 май около 13.00 ч. Подзащитният ми в качеството на свидетел тогава,
преди да е образувано ДП, е посочил, че на 17 май е бил в гр. Бургас, ако
може да се кредитира това сведение. От всички доказателства по делото не
може да се направи категоричен извод, че същият е извършил деянието на 17
май, както е повдигнато обвинението. От видеотехническата експертиза не
може да се направи извод, че лицето е извършителя на деянието. Няма кадри
приобщени от самата кражба, не може да се направи лицево идентифициране
на кадрите, представени за извършване на експертизата, които са извън
обекта. Както е видно кадрите касаят дата 16 май.
В тази връзка, моля да постановите Вашия съдебен акт, като оправдаете
подзащитният ми по така повдигнатото му обвинение.
Лична защита на подсъдимия АС. АС. ЯНК.: Нищо не зависи от мен,
госпожо съдия. Всичко зависи от Вас. Не се признавам за виновен, не се
чувствам за виновен за това деяние.
На основание чл.297 от НПК съдът даде право на последна дума на
подсъдимия:
Подсъдимият АС. АС. ЯНК.: Моля, да ме оправдаете.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови съдебния си акт,
като обяви, че ще се произнесе с присъда в 14.55 часа.
В 14.55 часа съдът, публично в присъствието на подсъдимия,
защитника и прокурора от ЯРП, ОБЯВИ присъдата.
Съдът обяви, че ще изготви мотивите на присъдата в срока по чл.308,
ал.2 от НПК.
4
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 15.00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5