Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Плевен, 26.03.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският районен съд, Х-ти гр.състав, в
публичното заседание на двадесет и шести
февруари през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ТОДОРОВА
При секретаря Марина Цветанова, като разгледа
докладваното от съдията ТОДОРОВА гр.дело № 8755 по описа за 2017г. и на
основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Иск с правно основание чл.26,
ал.1, предложение първо ЗЗД.
Производството по делото
е образувано по подадена искова молба от А.П.Д., ЕГН**********,*** против С.Е.Д.,
ЕГН**********,*** и ******, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***,
представлявано от Х.Б.- председател, в която се твърди, че страните по делото
били съсобственици на следния недвижим имот: НИВА, представляваща имот с номер
078004, площ по док. 45.898 дка, обл. Плевен, общ. ***, ***с ЕКАТТЕ 68607,
местност ***, при граници и съседи: имот № 078003 на Х.С.Б.; имот № 078037 на П.В.Р.и
др.; имот № 078038 насл. на А.Г.Ш.и др.; имот № 078039 на В.Д.Ш.; имот № 078049
на Г.Д.Г.; имот № 078040 на В.Ц.Ш.; имот № 078024 на С.Х.П.; имот № 000280-
полски път на ***. Твърди, че притежаваната от ищеца 1/4 ид.ч. от посочения
имот е придобил на публична продан, видно от постановление за възлагане на
недвижим имот, издадено на 20.09.2013г. по изп.д. № ***от ЧСИ Н.В.с рег.№ 814.
Твърди, че ***” притежавало също 1/4 ид.ч. от имота, а С.Е.Д. - останалите 2/4
ид.ч. Твърди, че с протоколно определение от 28.02.2017г., постановено по гр.д.
№ 6333/2015г., PC-Плевен одобрил постигнатата между страните спогодба за делба
на имота, по силата на която всеки от съсобствениците получил съответен реален
дял от същия. Твърди, че по този начин ищеца станал изключителен собственик на
НИВА с площ 11,474дка, находяща се в землището на с. ***, с ЕКАТТЕ 68607,
община Д. ***, четвърта категория, в местността „***”, съставляваща имот №
078053, при граници и съседи: имот №078024 - нива на С.Х.П.; имот №078040 -
нива на В.Ц.Ш.; имот №078049 - нива на Г.Д.Г.; имот №078052 - нива на ***„***и
др.; имот №000280 - полски път на ***.Имотът е образуван от имот № 078004.
Твърди, че тези обстоятелства са безспорни между страните. Твърди, че при
справка в Общинска служба земеделие - *** ищеца установил, че на 20.05.2014г. е
сключен договор за наем с нотариална заверка на подписите и вписан в Имотния
регистър, по силата на който ***”, като
наемодател е предоставил гореописания имот (както и още един, който не е предмет
на настоящия иск) под наем на С.Е.Д. като наемател за срок от 15 (петнадесет)
години, считано от 20.05.2014г. до 30.09.2029 г. Твърди, че по този начин,
единият от съсобствениците, притежаващ 1/4 ид.ч. от имота, е отдал под наем
цялата съсобствена нива от 45.898 дка и то за срок от 15 години. Излага
съображения, че съобразно разпоредбата на чл.229, ал.2 от ЗЗД лицата, които
могат да вършат само действия по обикновено управление не могат да сключват
договор за наем за повече от три години. С посочената норма е въведена
императивна забрана за лицата, които могат да извършват само действия по
обикновено управление на вещта, да сключват договори за наем за повече от три
години. Когато вещта или имотът се намират в режим на съсобственост, действията
на разпореждане се извършват със съгласието на всички съсобственици. В правната
доктрина и в съдебната практика е възприето разбирането, че макар да носи
белезите на сделка на управление, сключеният за повече от три години наемен
договор наподобява сделка на разпореждане, тъй като ограничава възможността на
наемодателя да ползва отдадената под наем вещ през продължителен период от
време. По тази причина законът признава правото за сключване на договор за наем
със срок над три години единствено в полза на лицата, които притежават
правомощия за разпореждане с вещта, т.е. при съсобствен имот е нужно съгласието
на всички съсобственици. Сключването на договор за наем за повече от три години
от лице, което е носител само на права за обикновено управление, съставлява
основание за редуциране на уговорения срок до три години по силата на чл.229,
ал.З от ЗЗД и за прекратяване на договора след изтичане на тригодишния срок.
/мотиви от реш.№ 75/24.07.2012 г. по т.д.№194/2011 г. на II - ро т.о. на ВКС/.
Твърди, че в настоящия случай наемодател по договора за наем е единият от
съсобствениците - ***”, който към момента на сключването му е притежавал 1/4
ид.част и счита, че при сключването му е можел да извършва единствено действия
по обикновено управление на съсобствения имот. Счита, че ***”, като собственик
на 1/4 ид.ч. от имота не е можел да го отдава под наем за срок повече от три
години, като предвид квотата му в съсобствеността договора за наем не е бил
противопоставим на останалите съсобственици, ерго и на съделителите в делбата,
придобили съответен дял от имота, какъвто е ищеца по делото. Счита, че
сключването на договора за наем за повече от 3 години от съсобственика е
нарушение на императивната правна разпоредба на чл.229, ал.2 от ЗЗД, поради
което клаузата за срока на ползване се явява нищожна на основание чл.26, ал. 1,
предл.1 - во от ЗЗД поради противоречието й със закона и по силата на чл.26,
ал.4 от ЗЗД следва да бъде заместена от повелителната норма на чл.229, ал.2 от ЗЗД т.е. следва да се приеме, че сключеният между ***” и С.Е.Д. договор за наем
по отношение на посочения по-горе имот е със срок от три години. Моли, на
основание чл. 26, ал.1, предл.1 -во от ЗЗД във вр. с чл.229, ал.2 от ЗЗД да
бъде обявена за нищожна поради противоречието ѝ със закона клаузата за
уговорения срок на сключения между ***” в качеството й на наемодател и С.Е.Д. в
качеството му на наемател договор за наем, заверен под peг. №
1615/20.05.2014г., акт № 85, том 1 на Нотариус И.И.№
007, вписан с вх.рег.№ 6883 от 21.05.2014г., акт № 94, том 7, дело № 1904/14 на
Агенция по вписванията - /Служба по вписванията - Плевен/, по отношение на
отдаването под наем на следния недвижим имот, а именно: Нива с площ от
45.898дка/Четиридесет и пет декара осемстотин деветдесет и осем кв.м./,
четвърта категория при неполивни условия в местността "***",
съставляваща имот № 078004/Седемдесет и осем хиляди и четири/ по плана за
земеразделяне при граници и съседи: № 078003 Нива на Х.С.Б.. № 078037 Нива на П.В.Р.и
др. № 078038 Нива насл. на А.Г.Ш.и др. № 078039 Нива на В.Д.Ш.. № 078049 Нива
на Г.Д.Г.. № 078040 Нива на В.Ц.Ш.. № 078024 Нива на Х.И.Д..*** ***, за срока
над три години до договорения срок от 15 стопански години. Претендира
направените деловодни разноски.
В срок е постъпил писмен
отговор от ответниците, в който вземат становище, че предявения иск е
недопустим поради обстоятелството, че ответника не е страна по договора за
наем. Счита, че липсва пасивна и активна легитимация на ответника да подава
искова молба за разваляне на договора за наем и поради това, че ответниците не
оспорват, че ищеца в момента на сключване на договора за наем е притежавал 1/4
и.ч. от нивата, същата част е притежавала кооперацията, а съсобственика С.Е.Д.
е притежавал 2/4 ид.ч. от нивата. Твърди, че съгласно разпоредбата на чл. 32
ал.1 от Закона за съсобствеността общата вещ в случая нивата се използува и
управлява съгласно решението на притежаващи повече от половината от общата вещ.
Твърди, че в настоящия случай, съсобствениците, които са взели решение да се
стопанисва земята по този начин притежават повече от половината съсобственост -
общо З/4 ид.ч. от нивата. Считат освен това, че сключения договор за наем от
20.05.2014г. не е породил права и задължения за страните му поради липса на
обект на същия договор и ответниците не ползват никакви права и задължения по
договора. Твърди, че Договора за наем от 20.05.2014г. между кооперацията, като
наемодател и С.Е.Д., като наемател е за
Нива с площ от 45.898дка, четвърта категория при неполивни условия находища се
в землището на с.***, ***, Плевенска област, ЕКАТТЕ: 68607, в местността “***”,
съставляваща имот № 078004/Седемдесет и осем хиляди и четири/ по плана за
земеразделяне при граници и съседи: № 078003 Нива на Х.С.Б.. № 078037 Нива на П.В.Р.и
др. № 078038 Нива наел. на А.Г.Ш.и др. № 078039 Нива на В.Д.Ш.. № 078049 Нива
на Г.Д.Г.. № 078040 Нива на В.Ц.Ш.. № 078024 Нива на С.Х.П.. № 000280 Полски
път на ***. Твърди, че при сключване на договора за наем ответниците са
направил справка в ОСЗ -гр.*** и са установили, че върху същата нива е вписан
друг договор за аренда или наем. Твърди, че Договора за наем е сключен след
вече сключен договор за аренда между А.П.Д. с ЕГН:**********, в качеството на
физическо лице със себе си в качеството на ЗЕМЕДЕЛСКИ ПРОИЗВОДИТЕЛ за същата
цяла нива направено с Договор №005 за аренда на земеделска земя за
селскостопанско производство, акт №103, том X, рег.№8250 ог 01.11.2013г. на
нотариус С.И. *** действие Районен съд-Плевен, вписан с вх. рег.№17275 на 08.11.201
Зг., том 18, №270, к.д. 5441/13г. на CB-Плевен, който в момента на сключване на
договора за наем е вписан в ОСЗ-гр.***. Твърди, че фактически ответниците не са
знаели за договора за аренда и затова са сключили договора за наем. Твърди, че
е безспорно, че договора за аренда предхожда договора за наем и по правото на
първия същия държи и ползва земята и към днешна дата. Твърди, че Договора за
наем не е породил права и задължения между страните и никоя от тях не е плащала
или получавала наем тъй като нивата се ползва от арендатора. Оспорва
становището на ищеца, че договора за наем е вписан в Общинска служба земеделие
- гр.***. Твърди, че Договорът за наем бил представен за вписване в ОСЗ - гр.***
и същата отказала да го впише поради наличието на друг договор за аренда върху
същата нива. Излага твърдения, че всички договори за аренда или наем на
земеделска земя подлежат на вписване в съответната общинска служба за земеделие
за да могат да породят права и задължения за страните. Затова оспорва
твърдението на ищеца, че договора за
наем от 20.05.2014г. е вписан в ОСЗ- ***. Твърди, че след това всеки наемател,
арендатор и всяко лице, което работи земеделска земя, следва да го декларира до
31 юли в стопанската година, предхождаща годината на обработка. Твърди, че
двете страни по договора за наем не са го декларирали нито една стопанска
година по причината, че същия не е вписан в ОСЗ и има друг предхождащ договора
за наем. Твърди, че Договора за наем не е породил правни последици за страните
му и не може да се приеме становището на ищеца по насрещния иск, че същия
договор има действие за три години. Моли искът да бъде отхвърлен. Претендира
направените деловодни разноски.
Съдът, като прецени
събраните по делото писмени и гласни доказателства и съобрази доводите на
страните, намира за установено следното от фактическа страна:
Видно от Договор
за наем от 20.05.2014г., заверен под peг. № 1615/20.05.2014г., акт № 85, том 1 на
Нотариус И.И.№ 007, вписан с вх.рег.№ 6883 от
21.05.2014г., акт № 94, том 7, дело № 1904/14 на Агенция по вписванията, З.З.к. в качеството си на наемодател е сключило договора със С.Е.Д.
в качеството си на наемател, като е предоставило за временно и възмездно
ползване следната земеделска земя: Нива с площ от 45.898дка, четвърта категория
при неполивни условия находища се в землището на с.***, ***, Плевенска област,
ЕКАТТЕ: 68607, в местността “***”, съставляваща имот № 078004/Седемдесет и осем
хиляди и четири/ по плана за земеразделяне при граници и съседи: № 078003 Нива
на Х.С.Б.. № 078037 Нива на П.В.Р.и др. № 078038 Нива наел. на А.Г.Ш.и др. №
078039 Нива на В.Д.Ш.. № 078049 Нива на Г.Д.Г.. № 078040 Нива на В.Ц.Ш.. №
078024 Нива на С.Х.П.. № 000280 Полски път на ***. Уговорена е наемна цена в
размер на 20 лв. на декар земеделска земя годишно. В т.12 от договора е
уговорено, че се сключва за 15 стопански години, считано от 20.05.2014г. до
30.09.2029г.
Не е
спорно между страните и се установява от Постановление за възлагане на недвижим
имот, издадено
на 20.09.2013г. по изп.д. № ***от ЧСИ Н.В.с рег.№ 814, че на А.П.Д. е възложен
следния недвижим имот: ¼ идеална част от НИВА, представляваща имот с
номер 078004, площ по док. 45.898 дка, обл. Плевен, общ. ***, ***с ЕКАТТЕ
68607, местност ***, при граници и съседи: имот № 078003 на Х.С.Б.; имот №
078037 на П.В.Р.и др.; имот № 078038 насл. на А.Г.Ш.и др.; имот № 078039 на В.Д.Ш.;
имот № 078049 на Г.Д.Г.; имот № 078040 на В.Ц.Ш.; имот № 078024 на С.Х.П.; имот
№ 000280- полски път на ***.
Не се
спори между страните и се установява от Протокол от 28.02.2017г. по гр.д.№
6333/2015 по описа на РС-Плевен, че страните по делото З.З.к.С.Е.Д.
и А.П.Д. са били съсобственици в земеделска земя в ***– Нива в местността ***,
с площ от 45,898 дка, имот № 078004, която съсобственост е прекратена с
одобрената съдебна спогодба по силата, на която в дял на ***„***, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:*** ПОСТАВЯ ДЯЛ ПЪРВИ от заключението на вещото лице по делото и става собственик на следния недвижим
имот: нива с площ 11,474дка,
находяща се в землището на с. ***, с ЕКАТТЕ
68607, община Д. ***, четвърта категория, в местността „***”,
съставляваща имот № 078032, при граници и съседи: имот №078003 – нива на Х.С.Б.;
имот №078037 – нива на П.В.Р.и др.; имот №078038 – нива на насл. на А.Г.Ш.и
др.; имот №078052 – нива на ***„Златен клас” ***и др.; имот №000280 - полски път на ***. Имотът е
образуван от имот №078004. Имота е на стойност 9179,60лв. В дял на С.Е.Д., ЕГН **********, адрес:
*** СЕ ПОСТАВЯ ДЯЛ ТРЕТИ от заключението на вещото лице по делото и той става собственик на недвижим
имот: нива с площ 22,950дка,
находяща се в землището на с. ***, с ЕКАТТЕ
68607, община Д. ***, четвърта категория, в местността „***”, съставляваща
имот № 078052, при граници и съседи: имот №078032 – нива на ***„***и др.; имот
№078038 – нива на насл. на А.Г.Ш.и др.; имот №078039 – нива на В.Д.Ш.; имот
№078049 – нива на Г.Д.Г.; имот №078053 – нива на ***„Златен клас” с. ***” и
др.; имот №000280 – полски път на ***. Имотът е образуван от имот №078004.
Имота е на стойност 18359,20лв. и в дял
на А.П.Д., ЕГН **********, адрес: *** ***, Плевенска област, ул.
„Александър Д.” №10 СЕ ПОСТАВЯ ДЯЛ ВТОРИ
от заключението на вещото лице по делото и става собственик на следния недвижим
имот: нива с площ 11,474дка,
находяща се в землището на с. ***, с ЕКАТТЕ
68607, община Д. ***, четвърта категория, в местността „***”,
съставляваща имот № 078053, при граници и съседи: имот №078024 – нива на С.Х.П.;
имот №078040 – нива на В.Ц.Ш.; имот №078049 – нива на Г.Д.Г.; имот №078052 –
нива на ***„***и др.; имот №000280 – полски път на ***.Имотът е образуван от
имот №078004. Имота е на стойност 9179,60лв. С извършената делба е прекратена
съсобствеността в имот № 078004 и същия е разделен на описаните 3 самостоятелни
поземлени имота.
При така установеното от
фактическа страна, съдът приема следното от правна страна:
Съдът намира предявения
иск за допустим, тъй като ищеца има интерес процесната клауза за срока на договора
за наем от 20.05.2014г. да бъде прогласена за нищожна по отношение на собствената
на ищеца реална част от поземления имот, предмет на процесния
наемен договор и да бъде заместена по право от повелителното правила на закона –срок
от 3 години. Между страните по делото не е налице спор по фактите, че процесния
договор за наем е сключен от единия съсобственик в имот № 078004, който имот
след сключване на договора е разделен на 3 реални части от него-образувани в
самостоятелни имоти, като в индивидуална собственост на всеки от страните по
делото е поставен самостоятелен имот. В случай, че бъде прието, че процесната
клауза е нищожна по отношение на собствената на ищеца реална част от имота, то
той би бил освободени от последиците на
договора за наем за срокът на договора
след третата година.
Съгласно чл.26, ал.1,
предложение първо ЗЗД нищожни са договорите, които противоречат на закона.
Съгласно чл.8, ал.1 ЗЗД договорът е съглашение между две или повече лица, за да
се създаде, уреди или унищожи една правна връзка между тях. Ищеца по делото
твърди, че процесния договор за аренда е нищожен като противоречащ на закона, защото
като противоречи на чл.229, ал.2 ЗЗД, тъй като не е сключен от всички
съсобственици в имота за срок по- голям от 3 години. Ищеца е предявил иск за
прогласяване нищожност на клаузата за уговорения по договора за наем срок за
целия наемен договор, а не само по отношение на частта от имота, поставена в негова
индивидуална собственост. Ищеца не е страна по договора, но няма пречка да предяви
иск за прогласяване нищожността на договора или на конкретни негови клаузи, в
случай, че има интерес от това. Съдът намира, че предявения иск е частично
недопустим- в частта, за имотите, на който ищеца не е собственик.
Прогласяването на нищожността на договора в тази част или отхвърлянето на иска,
по никакъв начин не засяга интереса на ищеца по делото. Предвид изложеното
следва производството по делото да бъде прекратено в частта за предявения иск с
правно основание чл.26, ал.1, предложение първо ЗЗД по отношение на
новообразуваните от имот № 078004 нови самостоятелни имоти № 078032 и № 078052,
в землището на с.***, на които ищеца не е собственик.
В останалата част- по
отношение на имот № 078053, индивидуална собственост на ищеца, искът се явява
допустим и следва да бъде разгледан по същество.
Договор за наем може да
бъде сключен от собственика на вещта или от титуляра на ограничено вещно право
на ползване. Такъв договор може да бъде сключен и от наемател или арендатор на
вещта, като в последния случай договорът е за пренаемане. Договорът за наем,
обаче обвързва валидно сключилите го страни, дори когато наемодателят няма
никакви права върху наеманата вещ (наем на чужда вещ). Такъв договор не поражда
действие за действителния собственик, също както и договорът за продажба на
чужда вещ. Съгласно чл. 229, ал. 2 ЗЗД лицата, които може да вършат само
действия по обикновено управление, не могат да сключват договор за наем за
повече от три години. В приложното поле на тази норма попадат последиците от
волеизявленията на мнозинството съсобственици, които могат да вършат действия
по обикновено управление на съсобствената вещ съгласно чл. 32, ал. 1 ЗС,
съгласно който общата вещ се използува и управлява съгласно решението на
съсобствениците, притежаващи повече от половината от общата вещ. Член 229 ЗЗД
урежда не валидността на договора за наем по отношение на сключилите го страни
(тях той обвързва), а неговото действие по отношение на собственика. Съгласно
чл. 229, ал. 3 ЗЗД договорът за наем, сключен за по-дълъг срок има сила за
максималния срок от три години. С чл. 229, ал. 2 ЗЗД е въведена императивна
забрана за лицата, които могат да извършват само действия по обикновено
управление на вещта, да сключват договори за наем за повече от три години. В
правната доктрина и в съдебната практика е възприето разбирането, че макар да
носи белезите на сделка на управление, сключеният за повече от три години
наемен договор наподобява сделка на разпореждане, тъй като ограничава
възможността на наемодателя да ползва отдадената под наем вещ през
продължителен период от време. По тази причина законът признава правото за
сключване на договор за наем със срок над три години единствено в полза на
лицата, които притежават правомощия за разпореждане с вещта. Сключването на
договор за наем за повече от три години от лице, което е носител само на права
за обикновено управление, съставлява основание за редуциране на уговорения срок
до три години по силата на чл. 229, ал. 3 ЗЗД и за прекратяване на договора
след изтичане на тригодишния срок. Видно е, че процесния договор за наем е
сключен, в качеството му на наемодател само от единия съсобственик- З.З.к.с.
в имота, предмет на договора за наем, а не от всички съсобственици, поради
което, договора е сключен в противоречие с императивната правна норма на
чл.229, ал.2 ЗЗД. Предвид изложеното срокът подлежи на редуциране на основание
чл. 229, ал. 3 ЗЗД и договора за наем следва да се счита сключен за период от 3
години, считано от сключването му- 20.05.2014г. по отношение на реалната част
от имота, предмет на договора за наем, собственост на ищеца по делото, а
именно- имот № 078053.
Искът се явява
основателен и следва да бъде уважен в частта, в която е приет за допустим,
поради което на основание чл.26, ал.1, предложение първо ЗЗД, вр. чл.229, ал.2,
вр.ал.3 ЗЗД следва чл. 12 от Договор за наем от 20.05.2014г., заверен под peг.
№ 1615/20.05.2014г., акт № 85, том 1 на Нотариус И.И.№
007, вписан с вх.рег.№ 6883 от 21.05.2014г., акт № 94, том 7, дело № 1904/14 на
Агенция по вписванията да бъде прогласен за нищожен, в частта му, с която е
уговорен срок на действие на договора над три години до петнадесет години, като
на основание чл. 229, ал.3 от ЗЗД следва да бъде обявено, че договорът има
действие за срок от три години, считано от сключването му 20.05.2014г.
На основание чл.78, ал.1 ГПК ответниците следва да бъдат осъдени да
заплатят на ищеца, направените от него разноски в настоящото производство за ДТ
и адвокатско възнаграждение и вписване на ИМ /364,41 лв./ в размер на 91,04 лв.
съразмерно с уважената част на претенцията.
На основание чл.78, ал.4 ГПК ищеца следва да бъде осъден да заплати на ответниците,
направените от тях разноски в настоящото производство за адвокатско
възнаграждение в размер на 375,00 лв. съразмерно с частта на претенцията, в
която производството е прекратено като недопустимо.
По изложените съображения съдът
Р Е
Ш И:
ПРЕКРАТЯВА, на основание
чл.130 ГПК, производството по гр.д. № 8755/2017 по описа на РС-Плевен В
ЧАСТТА на предявения иск с правно основание чл.26, ал.1, предложение първо ЗЗД, вр.чл.229, ал.2, вр.ал.3 ЗЗД с предмет чл.12 от Договор за наем от
20.05.2014г., заверен под peг. № 1615/20.05.2014г., акт № 85, том 1 на
Нотариус И.И.№ 007, вписан с вх.рег.№ 6883 от
21.05.2014г., акт № 94, том 7, дело № 1904/14 на Агенция по вписванията В
ЧАСТТА за Нива с площ 11,474дка, находяща се в землището на с. ***, с
ЕКАТТЕ 68607, община Д. ***, четвърта
категория, в местността „***”, съставляваща имот № 078032 и Нива с площ
22,950дка, находяща се в землището на с. ***, с ЕКАТТЕ 68607, община Д. ***, четвърта категория, в
местността „***”, съставляваща имот № 078052, които имоти образувани от имот
№078004, като недопустимо.
ОБЯВЯВА за нищожен, на основание
чл.26, ал.1, предложение първо ЗЗД, вр.чл.229, ал.2, вр.ал.3 ЗЗД,
по искът предявен от А.П.Д.,
ЕГН**********,*** против С.Е.Д., ЕГН**********,*** и
******, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от Х.Б.-
председател като противоречащ на закона-чл.229, ал.2 ЗЗД чл.12 от Договор за
наем от 20.05.2014г., заверен под peг. № 1615/20.05.2014г., акт № 85, том 1
на Нотариус И.И.№ 007, вписан с вх.рег.№ 6883 от
21.05.2014г., акт № 94, том 7, дело № 1904/14 на Агенция по вписванията В
ЧАСТТА за следния
недвижим имот: Нива с площ 11,474дка,
находяща се в землището на с. ***, с ЕКАТТЕ
68607, община Д. ***, четвърта категория, в местността „***”,
съставляваща имот № 078053, при граници и съседи: имот №078024 – нива на С.Х.П.;
имот №078040 – нива на В.Ц.Ш.; имот №078049 – нива на Г.Д.Г.; имот №078052 –
нива на ***„***и др.; имот №000280 – полски път на ***.Имотът е образуван от
имот №078004, В ЧАСТТА МУ, с която е
уговорен срок на действие на договора над три години до петнадесет години, като
на основание чл. 229, ал.3 от ЗЗД ОБЯВЯВА, че договорът има действие за срок от
три години, считано от сключване на договора 20.05.2014г.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК С.Е.Д., ЕГН**********,*** и ******, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление:***, представлявано от Х.Б.- председател да платят на А.П.Д., ЕГН**********,***
сумата от 91,04 лв. направени по делото
разноски.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.4 ГПК А.П.Д., ЕГН**********,*** да плати на С.Е.Д.,
ЕГН**********,*** и ******, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***,
представлявано от Х.Б.- председател сумата от 375,00 лв. направени по делото
разноски.
Решението, в частта за частично
прекратяване на производството по делото, подлежи на обжалване с частна жалба в
едноседмичен срок от съобщението пред ОС-Плевен.
Решението подлежи на
въззивно обжалване пред Плевенския окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: