РЕШЕНИЕ
№ 571
гр. Пловдив, 15.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Пламен П. Чакалов
Членове:Румяна Ив. Андреева Атанасова
Бранимир В. Василев
при участието на секретаря Бояна Ал. Дамбулева
като разгледа докладваното от Пламен П. Чакалов Въззивно гражданско дело
№ 20245300502404 по описа за 2024 година
Обжалвано е решение №2762/18.06.2024г., постановено по гр. д. № 11763/2015
-ти
г. по описа на Пловдивски районен съд, ІV бр. състав, с което ИЗМЕНЯ размера на
определената с Решение № 3258/30.09.2011 г., постановено по гр. дело № 5689/2009 г.
по описа на III бр. с. на Районен съд – Пловдив , влязло в сила на 04.01.2012 г., месечна
издръжка, дължима от Д. Г. А., ЕГН: ********** на непълнолетното дете М. Д. А.,
ЕГН: **********, чрез неговата майка М. Е. М., ЕГН: ********** като УВЕЛИЧАВА
същата от 130 лева /сто и тридесет лева/ на 500 лева /петстотин лева/ месечно, считано
от 12.08.2022 г. до навършване на пълнолетие от детето или настъпване на друга
законоустановена причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска за времето от падежа до
окончателното й изплащане.
Жалбоподателят Д. Г. А., ЕГН: ********** моли съда да отмени решението на
районния съд като недопустимо поради липса на положителна процесуална
предпоставка за надлежно упражняване правото на иск, а именно представителна
власт на адв. Д. А., който е подписал исковата молба, без да има такава. Ако съдът
счете, че исковата молба е редовна, моли съда да увеличи месечната издръжка до
размера на минимилната месечна издръжка и отхвърли за разликата до пълния
1
претендиран размер от 500 лв.
Подадена е и частна жалба против Определение № 9253/30.07.2024г.
постановено по същото дело, с което се ИЗМЕНЯ Решение № 2762/18.06.2024г.
постановено по гражданско дело № 11763/2022г. по описа на ПдРС, ІV бр. състав в
частта за разноските като диспозитива на същото в частта за разноските следва да се
чете: ОСЪЖДА Д. Г. А., ЕГН: ********** да заплати на непълнолетното дете М. Д. А.,
ЕГН: **********, чрез неговата майка и законен представител М. Е. М., ЕГН:
**********, сумата от 600 лева /шестстотин лева/ – разноски за платено адвокатско
възнаграждение. ОТМЕНЯ диспозитива с който Д. Г. А., ЕГН: ********** е осъден ДА
ЗАПЛАТИ на непълнолетното дете М. Д. А., ЕГН: **********, чрез неговата майка и
законен представител М. Е. М., ЕГН: **********, СУМАТА от 1200 лева /хиляда и
двеста лева/ – разноски за платено адвокатско възнаграждение.
Частният жалбоподател Д. Г. А. моли съда да отмени посоченото определение и
постанови друго, с което се отхвърли изцяло като неоснователна претенцията на М. А.,
чрез адв. А. за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение. Прави
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение заплатено от насрещната
страна.
Въззиваемата страна М. Д. А., ЕГН: ********** счита жалбата за
неоснователна, а относно частната жалба не взема становище. Претендира разноски.
Предвид доказателствата съдът установи следното:
По допустимостта на предявения иск: От заключенията на единичната и
повторната тройна съдебно почеркови експертизи се установява, че подписите,
положени в посочените от жалбоподателя пълномощни и договори за правна защита и
съдействие са изпълнени от М. Д. А.. Следователно адв. А. е надлежно упълномощен.
По същество: Няма спор, че Д. Г. А. е баща на М. Д. А., както и че с Решение №
3258/30.09.2011г,, постановено по гр. дело № 689/2009г. по описа на III бр.с. на
Районен съд – Пловдив жалбоподателят е осъден да заплаща на М. Д. А., ЕГН:
**********, чрез неговата майка и законен представител М. Е. М., ЕГН: **********
месечна издръжка в размер на 130лв.
За определяне размера на дължимата издръжка съдът съобрази на първо място
възрастта на ищеца, обстоятелството, че той към момента на подаване на исковата
молба е ученик в *** клас, а след това обстоятелството, че от 2011г. издръжката не е
променяна, както и доходите на родителите.
От приложената справка на НАП – Пловдив се установява, че майката М. Е. М.,
ЕГН ********** няма регистрация като едноличен търговец, няма участие в
търговски дружества и регистрация като самоосигуряващо се лице. Според годишна
данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ за отчетна 2022г. са декларирани доходи от
2
трудови правоотношения за 2022 г. в размер на *** лв., което прави средномесечен
доход от около ***лв. Няма данни за изплатени доходи по извънтрудови
правоотношения за отчетна 2022г. Деклариран е недвижим имот, находящ се в ***, и
МПС – Мерцедес С 200 и Опел астра.
За бащата Д. Г. А. няма данни за регистрирани действащи трудови договори.
Има подадена годишна данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ с вх. №
***/27.04.2022г. за отчетна 2021г.,като е деклариран доход от наем на недвижимо
имущество в размер на *** лв. Сумата от годишните данъчни основи по чл. 17 от
ЗДДФЛ е в размер на *** лв. Според годишната данъчна декларация по чл. 50 от
ЗДДФЛ с вх. № ***/23.04.2023 г. за отчетна 2022г. е деклариран доход от наем на
недвижимо имущество в размер на ***лв. Сумата от годишните данъчни основи по чл.
17 от ЗДДФЛ е в размер на ****лв. Няма регистрация като едноличен търговец. В ИС
на НАП ЗЛ фигурира като едноличен собственик, управляващ и представляващ
„БИСОФТ“ ЕООД, с ЕИК ***, като едноличен собственик, управляващ и
представляващ „ДИМ КОРП“ ЕООД, с ЕИК ***, като едноличен собственик,
представляващ и управляващ „ЛОРД ТРЕЙД“ ЕООД, с ЕИК ***, като управляващ и
представляващ „Дейта Корп“ ООД, с ЕИК ***. Има декларирани недвижими имоти –
недвижим имот, с адрес: ***, собственик 1 ид.ч. Няма декларирани МПС.
При така установените доходи на родителите и нуждите на техния син се налага
извода, че възможната и необходима обща месечна издръжка възлиза на 800лв., от
която бащата следва да осигурява по 500 лева, а останалите 300 лева следва да се
поемат от майката, за която остават ежедневните грижи и възпитание на М.. При
определяне на дължимата от бащата част от издръжката съдът съобрази и
обстоятелството, че бащата е намира в трудоспособна възраст, няма задължения към
други непълнолетни лица и предвид неговото образование е във възможностите му да
реализира доходи от труд в размер около и над средната за страната работна заплата,
поради което ще може да заплаща издръжка в посочения размер, което трябва да прави
до 10-то число на месеца за който се отнася.
Като е достигнал до същите фактически и правни изводи и е увеличил
издръжката на 500лв. месечно районният съд е постановил правилно решение, което
следва да се потвърди. Обстоятелството, че след постановяване на обжалваното
решение бащата е представил доказателства за платена сума от ***лв. на М. А. не
променя направения извод, а следва да се има предвид при изпълнение на решението.
С оглед изхода на делото отговорността за разноски на жалбоподателя следва да
бъде ангажирана в размера от 800лв., като възражението за прекомерност на така
заплатеното възнаграждение е неоснователно, предвид броя на заседанията,
приемането на две експертизи и ангажирането на въззиваемия при извършването на
втората почеркова експертиза.
3
По частната жалба против определението за изменението на решението в частта
му за разноските:
С обжалваното определение съдът е определил възнаграждение за
производството пред първата инстанция в размер на 600лв. Този размер не е
прекомерен предвид претендирания размер на издръжката, определен е около
минимума по чл. 7, ал.1, т.6 от Наредбата за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, както и броя на проведените открити съдебни заседания по този иск.
Воден от горното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение №2762/18.06.2024г., постановено по гр. д. №
-ти
11763/2015 г. по описа на Пловдивски районен съд, ІV бр. състав.
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 9253/30.07.2024г. постановено по гр. д. №
-ти
11763/2015 г. по описа на Пловдивски районен съд, ІV бр. състав.
ОСЪЖДА Д. Г. А., ЕГН: **********, от *** да заплати на М. Д. А., ЕГН:
********** от *** сумата 800 (осемстотин) лева разноски направени във въззивното
разглеждане на делото.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4