П Р
О Т О
К О Л
гр. София, 21.10.2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 22-ри състав в
публично съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и двадесета
година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НИКОЛАЙ МЛАДЕНОВ
|
Секретар |
СВЕТОСЛАВА МАТЕЕВА |
|
Прокурор |
ГЕОРГИ МИРЧЕВ |
сложи за разглеждане докладваното от съдия МЛАДЕНОВ НЧД №
3676 по описа за 2020 г.
Производството е по чл. 437 и сл. от НПК. Постъпила е л молба от осъденото лице С.И.Я., чрез адв. С., с която прави
искане за условно-предсрочно
освобождаване /УПО/ от остатъка на наложеното му наказание „лишаване от свобода“.
На поименното повикване в 11.33 часа, се явиха:
ОСЪДЕНОТО
ЛИЦЕ С.И.Я.. – доведен от СЦЗ, явява се
лично. За него се явява адв.
С.. – с пълномощно от днес за настоящето производство.
ЗА
НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА ГР.СОФИЯ –се явява
инспектор М.М.и представя заверен препис от заповед № Л-91/06.04.2020
г., съдържаща упълномощаване по производства, по които страна е СЦЗ.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Да се даде ход на делото. Няма искания за отводи.
СЪДЪТ
счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА
делото за основанията за образуване на наказателното производство.
СНЕМА
САМОЛИЧНОСТ на осъденото лице – българин, български гражданин, осъждан, ЕГН ********** .
АДВ.С.:
Поддържам молбата.
ПРОКУРОР:
Оспорвам молбата, нямам доказателствени искания.
ИНСП.МАШОВ:
Оспорвам молбата. Представена е и моля да приемете актуална справка за статута
за изтърпяване на наказанието на осъденото лице към момента.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Да се приеме.
СЪДЪТ
счита, че представеното писмено
доказателство е относимо към настоящето производство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
И ПРИЛАГА към делото актуална справка за статута за изтърпяване на наказанието
на осъденото лице към днешна дата.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други искания за
събиране на доказателства.
С оглед липсата на искания и като счита делото за
изяснено от правна и фактическа страна
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените към молбата на
осъдения изготвени за целта на настоящото производство справки, доклад, становища протоколи и документи от
затворническото досие, както и приетите днес такива /прочетоха се/.
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ИНСП.М.: Становището на началника на СЦЗ, че е налична първата
изискуема от закона предпоставка, доколкото осъденият е изтърпял повече от 1/2 от наложеното му
наказание, като към днешна дата, считаме, че не са налице достатъчно
доказателства за поправяне на осъдения в рамките на пенитенциарното
заведение. Целите на наказанието
визирани в чл. 36 от НК не са изпълнени в цялост.
Корекционната
дейност продължава, има проблемни зони, като оценката на риска е в почти не променени от постъпването му в затвора. С
оглед горното изразяваме отрицателно становище и моля да не уважавате молбата.
ПРОКУРОР: Моля да оставите молбата без уважение.
Налице е само първата предпоставка по чл. 70 от НК. Не е налице втората предпоставка визирана,
като не са налице достатъчно данни за поправянето на лицето. Оценката на риска
почти не е намалена и корекционна
дейност следва да продължи. При постъпването си в затвора осъденото лице е бил
с общ режим и той не е променен в по-лек до момента. В първоначалния план на
присъдата има множество проблемни зони, които не са преодолени, поради което
моля да не уважавате молбата.
АДВ. С.:
Моля да уважите молбата, като считам че в материалите по делото има
доказателства, че са налице всички предпоставки за това. На първо място няма
спор, че подзащитния ми е изтърпял повече от половината от наложеното му
наказание. Относно доклада са налице достатъчни доказателства според
възможностите, които СЦЗ предлага, че той е показал че се е поправил и има
добро поведение. С.Я. за първи път попада в затвора и търпи присъда за леко
престъпление и не може да се приеме, че лицето е осъдено за деяние, с което се
издържа и че ще продължи да води престъпен начин на живот. В доклада на СЦЗ се сочи, че по време на престоя
си в затвора Я. не е нарушавал ред , награждаван е, не е наказван. От месец
февруари не е спирал да работи в кухнята към затвора. Искам да обърна внимание, че в условия на пандемията
всички затворници бяха спрени от работа, от курсове и обучения и тези
мероприятия бяха забранени. Награждаван
и не е наказван и почти ще изтърпи присъдата си, но с него никой не работи, той
работи в кухнята на затвора, а там няма кой да работи с него. За мен буди недоумение факта, че е влязъл за
първи път в затвора с стойност от 50
точки риск от рецидив, което не знам от къде се извежда, като не е осъден за
тежко престъпление и за първи път влиза в затвора, почти ще си изтърпи
присъдата, а никой не се занимава с него да му намали точките.
Моля да уважите молбата за УПО, като съгласно и
постановлението, което съм посочил в молбата, УПО трябва да се дава на лишен от
свобода, за който корекционния процес е започнал и да му се даде възможност да се върне в
обществото. Аз считам, че оставането му там с още 2 месеца няма нищо да се
промени. За УПО следва да се преценява и по отношението към труда на осъдения, като доказателство, че
желае да работи и да е полезен в обществото. В тази връзка освен, че не е
наказван, а е награждаван, това са все обстоятелства, с които той е доказал, че
се е поправил и че молбата следва да бъде уважена.
ОСЪДЕН /последна дума/: Моля да ми бъде уважена
молбата и съжалявам за стореното.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, след
като изслуша становищата на страните и се запозна със събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Производството
е по реда на чл. 439, вр.чл. 437, вр. чл. 70 НК, като е образувано по молба на
осъденото лице с искане за условно
предсрочно освобождаване от изтърпяване
на остатъка от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“.
Към днешна
дата, видно от справката на началника на СЦЗ осъденото лице изтърпява наказание
по НОХД № 2093/18 г. на РС гр.
Благоевград една година „лишаване от свобода“ за престъпление по чл.343б, ал.3, 343г, чл.343в,
ал.3, вр. чл.23 от НК, като фактически е изтърпял 7 месеца и 23 дни, от работа
1 месец и 17 дни, всичко – 9 месеца и 10 дни, остатък – 2 месеца и 20 дни – нисък остатък, както като
абсолютна стойност, така и като част от общо наказание.
От писмените доказателства, които се прилагат по
делото е видно първо от началника на ЗО
„Казичене“ от една страна се твърди, че са налице формалните предпоставки, но
експертния доклад на инспектор „Социална дейност“ наказанието все още не е дало
корегиращ ефект, а и принципа на прогресивната система не е реализиран, тъй
като и режима на изтърпяване не е заменен с „лек“. В самия доклад, като се сочи присъдата за какво престъпление
е, което е умишлено, но не е тежко, се посочва от една страна положителни
изводи, за това че е израснал в нормална семейна страна, без данни за
регистрация в ДПС или алкохолни зависимости. С първоначално нормално проведен
период на адаптация, без нарушения на режимните изисквания, без наблюдавани на агресивни прояви.
В ЗО „Казичене“ е разпределен от 17.03.2020 г.,
ноторно известно точно в началото на обявеното извънредно положение в
страната. Въпреки това от месец юни е
започнал работа, като общ работник, справя се добре, отговорно и е награждаван,
няма наказания.
За да посочи в становището си негативно мнение за
това дали са налице предпоставки за УПО началника на ЗО „Казичене“ се базира на
средните стойности за риска от рецидив и ясно изразени дефицити в зоните
отношение към правонарушението, не
приема отговорността и не разбира мотивите за поведението, приобщен към хора с
трайни криминални нагласи, злоупотреба с наркотици, като се прави връзка със
самото деяние и на основа на това и поради факта, че не е осъществен принципа
на прогресивната система при изпълнение на наказанието се счита, че тази молба
не е основателна.
СЪДЪТ счита, че доколкото в доклада не е ясно какви
фактори, които са били налични и са се изразили външно по някакъв начин в
периода на изтърпяване на наказанието са
регистрирани тези средни стойности на рецидив и проблемни зони, както се
отнасят към периода на изтърпяване на наказанието съдът счита, че молбата на осъдения се явява основателна. Що
се касае до отношение към правонарушението и извода, че не приема отговорността
за деянието и злоупотреба с наркотици са данни, които се извличат самите
материали от воденото наказателно производство,
което е приключило с присъдата 1 година лишаване от свобода. Това е
видно и от мотивите на присъдата и от самото естество на деянието, за което е
осъден. Злоупотребата с наркотици, ако се визира извършеното деяние, то самото управлението на МПС след
употреба на наркотични вещества и без
значение от степента на концентрация,
какъвто е в момента българския закон - разпоредбата чл. 343б, ал.3 от НК, са
обстоятелства и факти, които няма как
механично да се пренесат от наказателното производство към периода на
изтърпяване на наказанието. Точно това
се е случило в този доклад и поради тази причина съдът не счита, че така
пренесени тези дефицитни зони могат да бъдат релевантни за периода на
изтърпяване на наказанието.
Що се касае до престоя в местата за лишаване от
свобода се сочи единствено като обективен факт единствено липса на изпълнение
на прогресивната система. Съдът счита, че доколкото осъдения е бил разпределен
на работа в края на извънредното положение, то при наличните възможност да
участва в трудова дейност и в различни курсове, които биха се явили, като
положителни характеристични данни, то няма как той да бъде държан отговорен за
това, ако няма такива възможност. При кратния срок на наказанието, което в
голяма степен е изтърпяно, съдът не счита, че не изпълнение на прогресивната
система е нещо, което би могло да бъде вменено като проблем на осъденото лице.
С оглед гореизложеното съдът счита че са налице материално правните
предпоставки на чл. 70, ал.1 от НК да е изтърпяна не по-малко от 1/2 от наказанието, на практика остатъка е 2
месеца и 20 дни. Това което е отразено, като липса на наказания и награди,
както и липса на проблеми в комуникация с затворническата администрация сочат
на извод, че осъденият е дал доказателства за поправянето си и би могло да се
уважи молбата му, като се постанови УПО.
С оглед горното и на основание чл.
440, ал.1 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА условно-предсрочно освобождаване спрямо
лишения от свобода С. И.Я., ЕГН **********
наложено наказание
1 година лишаване от свобода определено
по НОХД № 2093/18 г. на РС гр.
Благоевград, тъй като
са налице законоустановените
предпоставки затова.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.70, ал.6 от НК изпитателен
срок в рамките на остатъка на наказанието в размер на 2/два/месеца и 20
/двадесет/ дни.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране
по гл.22 от НПК в 7-дневен срок пред САС.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 12.10 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: