№ 25094
гр. София, 18.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело №
20231110146577 по описа за 2023 година
Производството е образувано по установитнелни искове, предявени по
реда на чл. 422, вр. чл. 415 ГПК от „Т..“ ЕАД срещу Я. Б. Т., за признаване за
установено между страните, че ответникът дължи на ищцовото дружество
сумата от 4973,25 лева – главница, представляваща част от стойността на
незаплатената ТЕ, след извършено плащане на 16.05.2023 г., за периода
01.05.2021 г. – 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от 16.05.2023 г. до
окончателното плащане, за която сума е издадена по ч.гр.д. № 7052/2023 г. по
описа на СРС, 178 състав, заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК от 11.04.2023 г.
Твърди се, че вземанията са възникнали по повод консумирана и
незаплатена от ответника топлинна енергия и услуга дялово разпределение за
топлоснабден имот: гр. София, общ. Люлин, ж.к. „Люлин“, бл. 421, вх. Д, ет.
5, ап. 98, аб. № 151234, за посочения по-горе период.
Сочи се, че ответникът е собственик на топлоснабдения имот и клиент
на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на § 190 от ДР на ЗЕ.
Твърди се, че за сградата - етажна собственост, в която се намира имотът на
ответницата, е сключен договор за извършване на услугата дялово
разпределение на топлинна енергия с „ПМУ Инженеринг” ООД, в изпълнение
на разпоредбата на чл. 138б от Закона за енергетиката. Съгласно чл. 155, ал.
1, т. 2, сумите за ТЕ за процесния имот били начислявани от ‘Т..” ЕАД по
прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период били
изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово
разпределение в съответствие с разпоредбата на чл. 71 от Наредба № 2 от 28
май 2004 г. за топлоснабдяването. Представени са писмени доказателства.
Правят се доказателствени искания за допускане на съдебно-счетоводна и
съдебно-техническа експертиза по делото, прави се искане по чл. 219 ГПК за
привличане на „ПМУ Инженеринг” ООД като трето лице - подпомагаща
ищеца страна.
Ответникът не е подал писмен отговор в срока по чл. 131 ГПК.
1
Делото следва да бъде насрочено за открито съдебно заседание.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на
страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявени са обективно и кумулативно
съединени искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД, във вр. с чл. 149
ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
2. Разпределение на доказателствената тежест:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи
при условията на пълно и главно доказване следните факти:
1) съществуването на облигационно правоотношение между страните
през исковия период с предмет – доставка на топлинна енергия за битови
нужди за процесния топлоснабден имот;
2) качеството на ответника на клиент на топлинна енергия за битови
нужди по отношение на топлоснабдения имот през исковия период;
3) че до процесния имот, който е топлоснабден, е доставена топлинна
енергия на стойност претендираната сума;
4) че през исковия период е извършвана услугата дялово разпределение,
както и че стойността й възлиза на претендираната сума;
По исковете за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже:
1) съществуването на главен дълг
2) изпадането на длъжника в забава и
3) че дължимата мораторна лихва е в размер на претендираната сума.
По искането за привличане на трето лице подпомагаща ищеца страна по
чл. 219 ГПК:
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на „ПМУ
Инженеринг” ООД като трето лице - помагач на негова страна, като
обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това
искане е основателно.
По доказателствата:
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат
приети като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на
спора.
Искането на ищеца по реда на чл. 190 ГПК също следва да бъдат
уважено.
По допускане на съдебно-техническата и съдебно-счетоводната
експертиза съдът ще се произнесе в първото по делото заседание след
изслушване становището на страните.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „ПМУ Инженеринг”
ООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „А..“ № 205, като
трето лице - подпомагаща ищеца страна.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
09.09.2024 г. от 13,20 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекта на доклад по делото, съобразно
мотивната част на настоящото определение.
ДОПУСКА приемането на представените с исковата молба писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок
до първото по делото съдебно заседание да представи всички относими
документи, касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в топлоснабдения
имот за процесния период, в това число и изравнителни сметки, от които е
видно каква е разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури
от ищеца суми за ТЕ и реалния разход на ТЕ за топлоснабдения имот през
отделните месеци от процесния период; за главен отчет на уредите за дялово
разпределение, съставяни за имота през процесния период; документи,
удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки за процесния
период на представител на етажната собственост; протоколи за неосигурен
достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако
такива са съставяни/; документи относно сертификацията на уредите за
дялово разпределение.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви в първото заседание по делото,
без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, срещу него
може да бъде постановено неприсъствено решение, не се мотивира по
същество и не подлежи на обжалване.
НАПЪТВА страните към спогодба.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те
могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от определението.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3