Протокол по дело №11/2021 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 382
Дата: 8 март 2021 г. (в сила от 8 март 2021 г.)
Съдия: Камен Гатев
Дело: 20215220200011
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 6 януари 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 382
гр. Пазарджик , 05.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на пети март, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Камен Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Гатев Административно
наказателно дело № 20215220200011 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Жалбоподателят И. В. Я. – редовно призована, не се явява. За нея се явява
адв. Николов надлежно упълномощен от днес.
За адм.наказ.орган ОД на МВР – Пазарджик - редовно призовани, не
изпращат законов или процесуален представител.
Явява се актосъставителят Н. В. Д. – редовно призован.
АДВ. НИКОЛОВ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ. НИКОЛОВ- Поддържам жалбата. Да се приемат представените с
АНП доказателства. Не възразявам да се разпита актосъставителят.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства приложени към
делото.
1
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Н. В. Д..
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
Н. В. Д. – на 32 години, от гр.В., българин, български гражданин,
неженен, неосъждан, със средно образование, работещ, без родство с
жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Д.:- На 26.06.2020 г. с
колегата Д.К. бяхме нощна смяна за времето от 19:00 ч. до 07:00 часа на
следващия ден. Беше ни подаден сигнал от оперативният дежурен в
Септември, който ни каза, че на телефон 112 е постъпил сигнал за силна
музика. Първият път беше около 01,00 часа през нощта на 27.06.2020 г.
Посетихме адреса в с. Г.Б., чуваше се музика, позвънихме, имаше парти то се
чуваше, г-жа Я. имаше рожден ден на 26-ти и го празнуваше. Беше топло,
имаше някакъв басейн, скачаха, бяха в нетрезво състояние всички. Имаше
много познати лица за нас колеги от СОТ, които охраняват и бяха
предупредени устно да бъде спряна музиката и да няма проблеми. Хората
бяха абсолютно културни всичко беше ок и ние си тръгнахме, като написахме
само докладна за случая, други документи не сме писали. След час и
половина около 02.30 часа пак получихме сигнал за същият адрес пак за
силна музика. Адресът е горе- долу главният път за Ю. в една от пресечките.
Музиката се чуваше много силно, защото те бяха отвън пред къщата на
някакъв навес. Вторият път се държаха много агресивно и много грубо с нас.
Бяха веднъж предупредени и като им беше обяснено, че ще им бъде съставен
акт на г-жата започнаха да се държат много грубо и надменно и започнаха да
се вадят някакви телефони и да снимат. Беше им съставена документация
АУАН по закона за шума, както и протокол за шума съгласно чл. 64 от ЗМВР,
за да не пускат пак силна музика, след като г-жата отказа да подпише
съставените документи. Сигналът беше отработен и беше изготвен доклад за
случая и това беше. Оперативният дежурен ни праща на сигнал и той ни
изпраща за адрес, ние отиваме и установяваме. Аз съм актосъставителя и
точният адрес го попълних аз в акта. Говоря за 26/27.06.2020 г.
2
На свидетеля се предяви АУАН.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Точно така на 28 –ми е писан акта, грешката е моя,
че казах 26/27-ми, защото цитирам по памет. Реално аз съм бил на работа на
27/28.06.2020 г. и акта го съставяме на втория сигнал, когато се върнахме.
Това е двор, те бяха в двора на къщата, имаше някакъв навес, бяха опънали
голям надуваем басейн и големи тонколони имаше. Посъветвахме ги да
влезнат вътре и да си пуснат по- тиха музика и да си продължат.
АДВ. НИКОЛОВ: Да се приключи делото. Нямам други искания.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. НИКОЛОВ – Моля да отмените обжалваното от нас НП. В
жалбата подробно сме посочили нашите съображения. Не искам да
обременявам съда, но считам че същото е издадено в нарушение на
императивните изисквания на чл. 42, чл. 43 и чл. 57 от ЗАНН. На първо място
оспорваме компетентността на АНО, а на второ място оспорваме, че
неправилно е приложен материалния закон. Считаме, че в тази връзка пък в
АУАН липсват точното описание на обстоятелството, за което е извършено и
не на последно място в акта е написано, че нарушението е установено на
адрес ул. „....., видно от представеното от нас удостоверение от Община-
Белово настоящият адрес на И.Я. е ул. ..... Предвид на което и на изложените
подробно в жалбата обстоятелства, моля да отмените изцяло НП.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок по чл. 308, ал. 2 от НПК.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14:10 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3