О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Ш., 29.03.2022г.
Административен съд - град Ш., в закрито заседание на двадесет
и девети март две хиляди двадесет и втора година, в следния
състав:
Административен
съдия: Снежина Чолакова
като разгледа докладваното от административния съдия АД № 448
по описа за 2021г. на
Административен съд – гр.Ш., и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс ГПК/, във връзка с чл. 144 от
Административнопроцесуалния кодекс/АПК /, във връзка с § 2 от ДР на
Данъчноосигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.
Образувано е по молба рег.№ ДА-01-661/16.03.2022г.,
депозирана от ЗКПУ (ЗКПУ) “С.“ с
ЕИК ********, със седалище и адрес на управление с.К., общ.Каспичан, обл.Ш.,
ул.В.Л.№ 2 - оспорващ по АД № 448/2021г. по описа на ШАдмС, с която е отправено
искане за изменение на Решение № 26 от 08.03.2022г. по адм.д.№ 448/2021г. по
описа на ШАдмС в частта за разноските, като ответникът бъде осъден да заплати в
полза на ЗКПУ“С.“ направените деловодни
разноски, съобразно уважената част от оспорването.
В срока по чл.248, ал.2 от ГПК насрещната страна – Директор на ТД на НАП-гр.Варна, не изразява становище по
допустимостта и основателността на искането.
Въз основа на събраните по
делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна:
Съдебното производство по АД № 448/2021г. по описа на
ШАдмС е образувано и водено по жалба на ЗКПУ „С.“, депозирана чрез адвокат Б. Г. от АК – гр.Ш., срещу
Решение № 249/11.11.2021г. на директора на ТД на НАП – гр.Варна, с което е
оставена без уважение жалбата на ЗКПУ „С.“, гр. Ш. срещу Разпореждане №
С210027-137-0006729/12.10.2021г., издадено от главен публичен изпълнител при ТД
на НАП – гр.Варна, офис Ш.. С Решение № 26
от 08.03.2022г. по адм.д.№ 448/2021г. по описа на ШАдмС съдът е отменил Решение
№ 249/11.11.2021г. на директора на ТД на НАП – град Варна в частта му, с която
е оставена без уважение жалбата на ЗКПУ „С.“, срещу Разпореждане №
С210027-137-0006729/12.10.2021г., издадено от главен публичен изпълнител при ТД
на НАП – гр.Варна, офис Ш., в частта му, с която е отказано
прекратяването на събирането поради изтекла погасителна давност на вземанията,
посочени в т.
1 – 15, включително, т. 18 – 26, т. 39 – 55, т. 60 – 61, т. 71 – 74, т. 85 –
112, т. 133 –168, т. 172 – 186 от
разпореждането на публичния изпълнител; отменил е Разпореждане №
С210027-137-0006729/12.10.2021г., издадено от главен публичен изпълнител при ТД
на НАП – гр.Варна, офис Ш., в частта му, с която е отказано
прекратяването на събирането поради изтекла погасителна давност на вземанията,
посочени в т. 1 – 15, включително, т. 18 – 26, т. 39 – 55, т. 60 – 61,
т. 71 – 74, т. 85 – 112, т. 133 –168, т. 172 – 186 от разпореждането; върнал е преписката
на публичния изпълнител при ТД на НАП-гр.Варна, офис Ш. за изпълнение на
дадените с решението задължителни указания по прилагането на закона относно
отписване поради изтекла давност на задълженията на ЗКПУ
„С.“ с ЕИК ********, посочени в т. 1 – 15, включително, т.
18 – 26, т. 39 – 55, т. 60 – 61, т. 71 – 74, т. 85 – 112, т. 133 –168, т. 172 –
186 от Разпореждане №
С210027-137-0006729/12.10.2021г., издадено от главен публичен изпълнител при ТД
на НАП – гр.Варна, офис Ш.; и е отхвърлил жалбата на ЗКПУ „С.“ с ЕИК ********,
срещу Решение № 249/11.11.2021г. на директора на ТД на НАП – гр.Варна, в
останалата ѝ част. С решението съдът се е произнесъл по искането на
двете страни за присъждане на разноски, като не е присъдил такива.
С молба рег.№ ДА-01-661/16.03.2022г.
оспорващата кооперация е отправила искане за изменение на решението в частта за
разноските, като насрещната страна бъде при съобразяване на обстоятелствата, че
от общата стойност на претендираните с оспорваното Разпореждане задължения в
размер на 5137,66 лева, съдът го е отменил за задължения на обща стойност
2906,91 лева, поради което, и доколкото кооперацията е направила деловодни
разноски на обща стойност 770 лева, удостоверени със списък по чл.80 от ГПК, в
нейна полза следва да се присъдят разноски съобразно уважената част от жалбата
в размер на 2906,01 лева и размера на сторените разноски от 770 лева.
Като прецени доводите на молителя, както
и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, Ш.ският
административен съд установи следното:
Молбата е подадена в срока
по чл. 248, ал. 1, предл.2 от ГПК (т.е. в едномесечен срок от влизане в сила на
необжалваемия съдебен акт), доколкото решението е постановено на 08.03.2022г.,
а молбата за изменението му в частта за разноските е депозирана на 16.03.2022г.,
поради което се явява процесуално
допустима.
Разгледана по същество, същата
е основателна, предвид следните
съображения:
Със съдебния акт, чието изменение се иска, съдът е отменил Решение № 249/11.11.2021г. на директора на ТД
на НАП – град Варна в частта му, с която е оставена без уважение жалбата на
ЗКПУ „С.“, срещу Разпореждане № С210027-137-0006729/12.10.2021г., издадено от
главен публичен изпълнител при ТД на НАП – гр.Варна, офис Ш., в частта му, с
която е отказано прекратяването на събирането поради изтекла погасителна
давност на вземанията, посочени в т. 1 – 15, включително, т. 18 – 26, т.
39 – 55, т. 60 – 61, т. 71 – 74, т. 85 – 112, т. 133 –168, т. 172 – 186 от разпореждането на публичния изпълнител,
както и самото Разпореждане № С210027-137-0006729/12.10.2021г., в тази му част;
и е върнал преписката на публичния изпълнител
при ТД на НАП-гр.Варна, офис Ш. за изпълнение на дадените с настоящото решение
задължителни указания по прилагането на закона относно отписване поради изтекла
давност на задълженията на ЗКПУ „С.“ с ЕИК ********, посочени в т. 1 – 15, включително, т. 18 – 26, т. 39 – 55, т.
60 – 61, т. 71 – 74, т. 85 – 112, т. 133 –168, т. 172 – 186 от Разпореждане №
С210027-137-0006729/12.10.2021г., издадено от главен публичен изпълнител при ТД
на НАП – гр.Варна, офис Ш.. Със същото решение съдът е отхвърлил жалбата
на ЗКПУ „С.“ с ЕИК ********, срещу Решение № 249/11.11.2021г. на директора на
ТД на НАП – гр.Варна, в останалата ѝ част.
В настоящия казус искането за присъждане на разноски
на оспорващата страна е направено с жалбата и с депозираната в проведеното на
09.02.2022г. открито съдебно заседание, писмена защита, към която е приложен и
списък с разноските, съобразно чл.80 от ГПК, което налага необходимостта от
произнасянето му по реда на чл.248 от ГПК.
Съгласно
разпоредбата на чл.143, ал.1 от АПК, оспорващият има право на разноски съразмерно
с уважената част от жалбата. От материалите по делото е видно, че ЗКПУ“С.“ е
представлявана по същото от процесуален представител – адвокат Б.Г.от ШАК.
Предвид това, доколкото искането за
присъждане на разноските е направено своевременно и от страна, за която изходът
на делото е частично благоприятен, са налице предпоставките на чл. 143, ал.1 от АПК в полза на същата да се присъдят направените деловодни разноски, съразмерно
с уважената част на оспорването.
Доколкото ЗКПУ „С.“ е направила
деловодни разноски в размер на 770 лева, включващи 50 лева внесена държавна
такса и 720 лева договорено и платено адвокатско възнаграждение; а с
атакуваното Разпореждане е отказано отписване на задължения в размер общо на 5137,66
лева и същото е отменено досежно задълженията в размер на 2906,01 лева, съдът
намира, че постановеното от него съдебно решение в частта за разноските следва
да бъде изменено, като съобразно уважената част на оспорването на ЗКПУ“С.“в
нейна полза се присъдят деловодни разноски в размер на 435,53 лева, които
следва да се възложат в тежест на ТД на НАП-гр.Варна.
Водим от горното и на основание чл.248
от ГПК, във вр.с чл. 143, ал.1 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ решение № 26/08.03.2022г.
по АД № 448/2021г. по описа на ШАдмС в
частта за разноските, като:
ОСЪЖДА Териториална дирекция – гр.Варна на Национална агенция по
приходите да заплати на ЗКПУ „С.“ с ЕИК ********, със седалище с.К.,
общ.Каспичан, обл.Ш., ул.Васил Левски № 2, представлявана от Й.В.Г., сумата от
435,53 лева (четиристотин тридесет и пет лева и петдесет и три стотинки),
представляваща деловодни разноски съобразно уважената част на жалбата.
Определението не подлежи на обжалване, съгласно чл.248,
ал.3 от ГПК.
Препис от настоящото определение да се изпрати на
страните по реда на чл.248, ал.3 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: