Номер 26007.10.2020 г.Град Я.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Я.II състав
На 28.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Светлана Д. Митрушева
Атанасова
Секретар:Г.Б.М.
като разгледа докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова
Административно наказателно дело № 20202330200849 по описа за 2020
година
Производството по делото е образувано по жалба на М. Б. Д. против Наказателно
постановление № 20-0813-001157/10.07.2020г на Началник сектор „Пътна полиция“ към ОД
МВР Я., с което на осн. чл. 179 ал.2 вр. ал.1 т.5 от ЗДП му е наложено наказание глоба в
размер на 200лв. за нарушение на чл. 49 ЗДП. В жалбата се излагат съображения за
процесуална незаконосъобразност и необоснованост на атакуваното наказателно
постановление. Иска се неговата отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят , редовно призован, не се явява и не взема
становище относно доказаността на жалбата.
Въззиваемата страна – ОД МВР Я., чрез процесуалния си представител, оспорва
жалбата. Счита атакуваното с нея наказателно постановление за правилно и законосъобразно
и моли за оставянето му в сила.
Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните и проверени в
хода на съдебното следствие доказателства по делото, приема за установена следната
фактическа обстановка:
На 02.07.2020г. около 11.20ч. Н.Й. управлявала л.а. „Фиат Пунто“ с ДК № У 7897 АН
по околовръстен път „Юг“ в гр. Я. посока от кръстовище с ул.“Т.“ към кръстовище с
ул.“Г.И.“.
По същото време жалбоподателят управлявал товарен автомобил “Вохсхол Виваро „
с ДК № А 2583 НМ по земен път в посока към Околовръстен път „Юг“, отдясно по посоката
1
на движение на лекия автомобил. Наличните високи треви, храсти и дървета, намиращи се
от двете страни на околовръстен път „Юг“ възпрепятствали видимостта на движещите се по
околовръстен път „Юг“ автомобили към товарния автомобил, идващ по земния път.
Жалбоподателят Д. излязъл от земния път и навлязъл с управлявания от него товарен
автомобил перпендикулярно на околовръстен път „Юг“ без да пропусне движещият се по
този път лек автомобил „Фиат Пунто“. Виждайки, че товарният автомобил е заел изцяло
лентата й за движение водачът на лекия автомобил задействала аварийно спирачната
система и се опитала да заобиколи товарния автомобил отляво, навлизайки в лентата за
насрещно движение. Въпреки това не успяла да предотврати настъпването на ПТП като
последвал сблъсък между двата автомобила .Ударът бил съсредоточен в предната дясна част
за лекия автомобил и в предна лява част за товарния автомобил. Мястото на удара е в
средата на мисленото разделение на платното за движение.
Пристигналите на место полицейски служители сред които и св. В. след изясняване
на фактическата обстановка по случай и заснемайки автопроизшествието с помощта на
служебен таблет съставили АУАН на жалбоподателя за нарушениена чл. 49 от ЗДП. Д.
подписал акта без възражения.
В предвидения в закона срок Д. подал писмени възражения срещу акта с които
пледирал за съвина на другия водач, участник в пътнотранспортното произшествие. По
повод на така подадените възражения било извършено допълнително разследване,
приключило със съставяне на 08.07.2020г. на докладна записка от Началник група ОДПКПД
ст.инспектор П., с която се предлагало производството да продължи с издаване на
наказателно постановление срещу Д..
Въз основа на събраните в хода на административно-наказателното производство
доказателства на 10.07.2020г. била поставена резолюция :“Чл.179 ал.2 вр. ал.1 т.5 , пр.3 –
гл.200лв. На същата дата било издадено Наказателно постановление № 20-0813-001157 на
Началник сектор „Пътна полиция“ към ОД МВР Я., с което на осн. чл. 179 ал.2 вр. ал.1 т.5
от ЗДП на Д. било наложено наказание глоба в размер на 200лв. за нарушение на чл. 49 ЗДП.
В наказателното постановление е посочено, че в срока по чл. 44 ал.1 от ЗАНН не са
постъпили възражения.
Наказателното постановление било връчено на жалбоподателя на 31.07.2020г.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 59 ал.2 ЗАНН от
надлежно легитимирано лице. Разгледана по същество се преценя като неоснователна,
поради следните съображения:
Съдът счита като неоснователни твърденията в жалбата за нарушение на
2
разпоредбата на чл.44 ал.1 и чл. 52 ал.4 от ЗАНН.
Независимо, че в наказателното постановление е посочено, че не са подадени
възражения по чл. 44 ал.1 от ЗАНН , видно от материалите , съдържащи се в
административно-анаказателната преписка освен непосредствените възражения при
съставяне на акта на жалбоподателя е била предоставена възможност и за възражения в
срока по чл. 44 ал.1 от ЗАНН. Д. е подал писмени възражения вх. № УРИ 813000-
4292/6.07.2020г. Въз основа на същите е разпоредено извършването на допълнително
разследване. Резултатите от допълнителното разследване са били оформени в докладна
записка от 08.07.2020г, в която са коментирани аргументите на жалбоподателя. Същите са
били взети предвид от АНО преди издаване на наказателното постановление доколкото
върху акта е поставена резолюция с дата следваща датата на изготвяне на докладната
записка и съдържаща административнонаказателния състав и размера на наложената
санкция. С оглед на всичко това съдът счита, че обективно жалбоподателят не е бил лишен
от възможността да подаде възражения срещу акта и въз основа на тях да се извърши
допълнително разследване.
Като неоснователно се преценя и твърдението за нарушения на чл.42 т.4 и чл. 57 т.5
от ЗАНН. Както в акта , така и в наказателното постановление са посочени всички
съставомерни факти, релевантни за ангажиране на административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя. Същите не будят съмнение относно това на коя дата, къде и
при извършване на каква дейност какво нарушение е допуснал жалбоподателя.
От извършената цялостна служебна проверка на акта и наказателното постановление
не се установи наличието на допуснато съществено процесуално нарушение , което да води
до тяхната отмяна.
От събраните по делото доказателства по безспорен начин се установява, че на
посочената в акта и наказателното постановление дата жалбоподателят е допуснал
нарушение на чл. 49 от ЗДП, вменяваща в задължение на водачите на ППС при излизане от
земен път да пропуснат движещите се по пътя с настилка ППС. В конкретния случай Д. е
навлязъл по околовръстен път „Юг“ от земен път, заемайки перпендикулярно лентата за
движение на лек автомобил „Фиат пунто“ без да го пропусне. Именно това неправомерно
поведение на водача на товарния автомобил е предизвикало настъпването на пътно-
транспортното произшествие. Не може да се говори за съвина на водача на лекия автомобил,
доколкото ако последният не беше предприел извършването на спасителната маневра ,
свързана с намаляне на скоростта и преминаване в насрещната лента за движение би
настъпило ПТП със значително по-тежки последици за водача на лекия автомобил,
доколкото в този случай ударът за лекия автомобил щеше да е челен по целите предни
състави на автомобила и страничен за товарния автомобил, който се е намирал изцяло в
лентата за движение на лекия автомобил и само предните му състави са навлизали в лентата
за насрещно движение.
3
С действията си Д. е осъществил административнонаказателния състав на чл. 179 ал.2
вр. ал.1 т.5 ЗДП в каквато насока правилно е санкциониран. Наложеното наказание е
съобразено с предвиденото в закона, поради което и на осн. чл. 27 от ЗАНН не може да се
намаля от съда.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-0813-001157/10.07.2020г на
Началник сектор „Пътна полиция“ към ОД МВР Я., с което на М. Б. Д. ЕГН: **********, на
осн. чл. 179 ал.2 вр. ал.1 т.5 от ЗДП е наложено наказание глоба в размер на 200лв. за
нарушение на чл. 49 ЗДП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ЯАС в 14 дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Я.: _______________________
4