РЕШЕНИЕ
№ 1581
гр. Пловдив, 12.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Пламен П. Чакалов
Членове:Румяна Ив. Андреева
Бранимир В. Василев
при участието на секретаря Бояна Ал. Дамбулева
като разгледа докладваното от Пламен П. Чакалов Въззивно гражданско дело
№ 20225300502660 по описа за 2022 година
Обжалвано е Решение № 2418/30.06.2022. на Пловдивския районен съд
постановено по гр. д. № 1921/2022 год. в частта, с която е отхвърлил молбата на Е. Т.
П., ЕГН ********** за промяна на основание чл.19 ЗГР на бащиното ú име от
досегашното Т. на новото Т..
Недоволна от така постановеното решение, ищцата в първо-инстанционното
производство, чрез процесуалния си представител моли съда да отмени решението в
обжалваната му част като допусне на исканата промяна в бащиното й име, като счита
че съдът не е обсъдил задълбочено и в цялост всички доказателствата по делото.
Въззиваемата страна – Община Пловдив, не взема становище.
Контролиращата страна Окръжна прокуратура – Пловдив изразява становище за
неоснователност на жалбата.
Предвид доказателствата съдът установи следното:
Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт
и от легитимирана за обжалването страна.
Жалбоподателката иска промяна на бащиното се име, тъй като твърди, че е
станала известна като Е. Т. при професионалните ú изява на модел с пеене. С това име
е разпознаваема и полулярна в обществото, като всички нейни близки и роднини се
обръщат към нея с Е. Т.. Изписването на бащиното ú име Т. вместо Т. щяло да бъде и в
съответствие със семейната традиция на съпруга ú, който е португалски гражданин.
Във въззивното производство е спорен въпросът относно наличието на важни
обстоятелства, обуславящи промяна на бащиното име на жалбоподателката от „Т.” на
1
„Т.”.
Съгласно императивната разпоредба на чл. 13 от ЗГР бащиното име на всяко
лице се образува от собственото име на бащата и се вписва с наставка -ов или -ев и
окончание съобразно пола на детето, освен когато собственото име на бащата не
позволява поставянето на тези окончания или те противоречат на семейните,
етническите или религиозните традиции на родителите.
В случая съвкупността от доказателствата сочат, че бащиното име
на въззивницата – „Т.”, е формирано при спазване на тези императивни правила – от
собственото име на баща й с необходимата наставка, съобразно пола й.
Основателността на молба с правно основание чл. 19, ал.1 от ЗГР за допускане на
исканата промяна се обуславя от наличието на поне една от предпоставките,
предвидени в тази норма – името да е осмиващо, опозоряващо, обществено
неприемливо, или важни обстоятелства да налагат това.
Промяната на бащиното име се допуска по изключение и не зависи от
субективното отношение на заявителя, а от наличието на обективни предпоставки,
които са налагащи обществено и лично значими обстоятелства, които законът
квалифицира като важни.
В настоящото производство, както и в това пред районния съд не се събраха
доказателства, които да установят наличието на важни причини по смисъла на ЗГР,
които да налагат исканата промяна в бащиното име на жалбоподателката.
Обстоятелството, че същата е известна в обществото вследствие артистичните си изяви
с името Е. Т., което се установява от показанията на свидетелката Г. – майка на
жалбоподателката, не може да бъде прието като достатъчно за наличието на основание
за промяна на същото, доколкото то има характер по – скоро на артистичен псевдоним,
какъвто често бива използван от артистите и сценичните изпълнители. Това
обстоятелство не може да бъде прието като важна причина за промяна на бащиното
име на въззивницата, макар да е използвано в приятелския й кръг, както и във връзка с
артистичните й изяви.
Въззивницата е български гражданин и е лице с установено бащинство,
съобразно което се прилага императивната норма на чл. 13 ЗГР и бащиното й име е
образувано в пълно съответствие със закона. Не се установяват и семейни, етнически
или религиозни традиции на родителите, които да налагат промяна в него.
Изложеното дотук налага извода, че не са налице предвидените от законодателя
обективни предпоставки за промяна на бащиното име на жалбоподателката, поради
което жалбата е неоснователна, а решението на районния съд е правилно ще се
потвърди.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 2418/30.06.2022. на Пловдивския районен съд
постановено по гр. д. № 1921/2022 год. в частта, с която е отхвърлена молбата на Е. Т.
П., ЕГН ********** за промяна на основание чл.19 ЗГР на бащиното ú име от
досегашното Т. на новото Т..
Решението може да бъде обжалвано пред Върховния касационен съд
в едномесечен срок от връчването му на страните.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3