№ 26939
гр. София, 01.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20241110131304 по описа за 2024 година
намери следното:
Производството е образувано по искова молба на „Т.С.“ ЕАД срещу „М.“ ООД, с
която са предявени установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, за признаване за
установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 556,58 лв. - главница за цена на
доставена топлинна енергия за период от 01.05.2021 г. до 30.11.2021 г., ведно със законна
лихва от 14.02.2024 г. до изплащане на вземането, сумата от 133,23 лв. - мораторна лихва за
период от 01.07.2021 г. до 06.02.2024 г., за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр.
С............... /преобразувано от магазин № 8/, с аб. № **********, за които вземания е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по гр. д. №
8981/2024 г. по описа на СРС, 48 състав.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
оспорва предявените искове. В отговора по чл. 131 ГПК се съдържа изрично възражение на
ответника по чл. 119, ал. 4 ГПК за местна неподсъдност на спора, тъй като седалището на
ответника се намира в гр. П..
Съдът, като взе предвид данните по делото, намира възражението по чл. 119, ал.
4 ГПК за допустимо и основателно. Съображенията за това са следните:
Съгласно разпоредбата на чл. 108, ал. 1 ГПК искове срещу юридически лица се
предявяват пред съда, в чийто район се намира тяхното седалище. В разглеждания случай
видно от служебно извършената справка в ТРРЮЛНЦ седалището на ответника в
действителност се намира в гр. П.........., а възражението е направено в срока по чл. 119, ал. 4
ГПК. Ето защо доколкото седалището и адреса на управление на ответника e в гр. П., то
исковете са подсъдни на Районен съд – гр. П.. В случая е приложима общата подсъдност по
чл. 108, ал. 1, изр. 1, вр. чл. 105 ГПК. В исковата молба ищецът не е посочил позоваване на
приложението на специална норма за подсъдността.
С оглед изложеното, възражението за местна неподсъдност е основателно, поради
което и настоящото производство следва да се прекрати, а делото да се изпрати за
разглеждане по подсъдност на Районен съд - гр. П..
Така мотивиран и на основание чл. 119, ал. 4 ГПК, вр. чл. 118, ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 31304/2024 г. по описа на Софийски
районен съд, 48 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – гр. П..
1
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане в сила на определението, делото да се изпрати по подсъдност на
Районен съд – гр. П., заедно с ч. гр. д. № 8981/2024 г., по описа на СРС, 48 състав, за което
да се направи съответното отбелязване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2