№ 7321
гр. С., 24.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ АНТ. СОПОТСКА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело
№ 20241110149719 по описа за 2024 година
Предявени са кумулативно съединени установителни искове по чл.422,
ал.1 ГПК, вр. чл.149, ал.1 ЗЕ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, по чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.79,
ал.1 ЗЗД и два иска по чл.422, ал.1 ГПК, вр. 86, ал.1 от ЗЗД.
Ищецът „ТОПЛОФИКАЦИЯ С.” ЕАД твърди, че е сключил с ответника
УМБАЛ АЛЕКСАНДРОВСКА ЕАД договор за продажба на топлинна
енергия, по силата на който се е задължил и е доставял топлинна енергия в
жилището му в гр.С., ул.С.Г.С. 1 през периода август 2021 - юни 2022 г.
Ответникът се е задължил да плаща цената й и възнаграждение за услугата
„дялово разпределение“, не е платил, изпаднал е в забава и е задължен за
главните вземания заедно с обезщетения за забава. Твърди още, че е подал
заявление по чл.410 от ГПК, срещу което ответникът е възразил срещу
издадената въз основа на него заповед за изпълнеине по реда на чл.414 ГПК, и
това обуславя интереса му да предяви настоящите искове за установяване на
вземанията си за следните суми: 12872,41 лв., претендирана като цена на
топлинната енергия за периода август 2021 - юни 2022 г., ведно със законната
лихва от подаване на заявлението по чл.410 ГПК и 3366,31 лв.– обезщетение
за забава за периода 1.10.2021 - 12.3.2024 г. Моли и за осъждането на
ответника за направените разноски по настоящото и по заповедното дело.
Ответникът УМБАЛ АЛЕКСАНДРОВСКА ЕАД признава, че с ищеца са
1
обвързани от договор за продажба на топлинна енергия, както и че е
получавал топлинна енергия, но оспорва исковете, тъй като счита за неточни
изчисленията на ищеца за размера на задължението. Изтъква, че с ищеца
нямат уговорка за плащане на лихва за забава. Твърди, че изчисленията на
ищеца са неточни. Моли исковете да бъдат отхвърлени.
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, като прецени събраните по делото
доказателства по отделно и в съвкупност, за да се произнесе взе предвид
следното:
Относно иска по чл.422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ.
Предявеният иск е за установяване съществуването на задължение за
заплащане на дължимата цена по договор за продажба на топлинна енергия.
Според чл.150, ал.1 ЗЕ продажбата на топлинна енергия от
топлопреносното предприятие на клиенти на топлинна енергия за битови
нужди се осъществява при публично известни общи условия. Съгласно чл.
153, ал.1 ЗЕ всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в
сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към
нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на топлинна енергия и са
длъжни да монтират средства за дялово разпределение по чл.140, ал.1, т.2 на
отоплителните тела в имотите си и да заплащат цена за топлинна енергия при
условията и по реда, определени в съответната наредба по чл. 36, ал. 3 от
закона.
Ето защо, в тежест на ищеца е да докаже договора за продажба на
топлинна енергия срещу на срещното задължение на ответника да плати
цената й. Обстоятелството, че е доставил топлинната енергия, чието
заплащане желае, количество и цената й. В тежест на ответника е да докаже,
че е платил задълженията си
Видно от приложеното ч.гр.д. №16763/24 г. На СРС, II ГО, 73-ти с-в на
СРС, ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение за
процесните суми. Издадена е заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, срещу
която ответникът е подал възражение по реда на чл.414 ГПК. Това обуславя
интереса на ищеца да предяви настоящите искове за установяване на
вземанията си.
По делото не се спори, че страните са обвързани от договор по чл.149
2
ЗЕ, за продажба на топлинна енергия, а от приетите по делото съдебно
счетоводна и съдебно-техническа експертиза се установява, че ищецът е
доставил твърдените количества топлинна енергия, чиято цена е равна на
претендираната.
Ето защо, искът е основателен и следва да се уважи изцяло.
Относно иска по чл.422 ГПК, вр. чл.86, ал.1 от ЗЗД: Искът по чл.86, ал.1
ЗЗД е обусловен от доказването от страна на ищеца на фактите по главния иск,
периода на забавата и размера на обезщетението забава, а от страна на
ответника - твърдените правоизключващи факти или погасяването на главните
задължения на падежите им или заедно с обезщетение за забава.
Ищецът доказа фактите по главните искове, чиято доказателствена
тежест се носи от него. По делото не се спори че е ищецът е поканил
ответника преди периода, за който се претендира лихва, да му плати цената на
топлинната енергия, с което е изпълнена хипотезата по чл.84, ал.2 ЗЗД. И от
приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза се установява, че лихвата
за исковия период е равна на претендираната. Ето защо, искът следва да се
уважи изцяло.
Относно направените по делото разноски от страните:
Предвид частичната основателността на исковете, ответникът на осн.
чл.78, ал.1, вр. ал.8 от ГПК е длъжен да плати на ищеца направените по делото
разноски съразмерно на уважената част от исковете – изцяло - 1050,00 лв. за
разноските по настоящото дело и 374,77 лв. - по заповедното
Съдът констатира, че ищецът не е платил пълния размер на дължимата
държавна такса, поради което следва да се процедира по реда на чл.77 ГПК
Предвид изложеното, Софийският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422, ал.1 ГПК, че
ответникът УМБАЛ АЛЕКСАНДРОВСКА ЕАД с ЕИК ********* с гр.С.,
ул.С.Г.С. 1 дължи на ищеца „ТОПЛОФИКАЦИЯ С.” ЕАД, ЕИК *********, гр.
3
С., ул. „Ястребец” № 23, плащането на следните суми:
на осн. чл.149, ал.1 ЗЕ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД – 12872,41 лв. -,
представляваща цената на топлинната енергия по договор за продажба на
топлинна енергия на собственика на топлоснабдения обект с адрес гр.С.,
ул.С.Г.С. 1 за периода август 2021 - юни 2022 г., ведно със законната лихва,
считано от подаване на заявлението по чл.410 ГПК, по ч.гр.д. №16763/24 г. На
СРС, II ГО, 73-ти с-в - 25.3.2024г. до изплащането на сумата;
на осн. чл. 86, ал.1 ЗЗД за сумите от 3366,31 лв. - обезщетение за забава
за плащане на сумата по чл.149, ал.1 ЗЕ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД за периода
1.10.2021 - 12.3.2024 г.
ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал.1, вр. ал.8 от ГПК ответника УМБАЛ
АЛЕКСАНДРОВСКА ЕАД с ЕИК *********, с посочените данни, да плати на
ищеца „ТОПЛОФИКАЦИЯ С.” ЕАД с ЕИК *********, следните суми:
1050,00 лв., представляваща обезщетение за направените от ищеца разноски
по настоящото исково дело и 374 лв. – по заповедното ч.гр.д. №16763/24 г. на
СРС, II ГО, 73-ти с-в, съразмерно на уважените части от исковете
ОСЪЖДА на осн. чл.77 ГПК ищеца „ТОПЛОФИКАЦИЯ С.” ЕАД, с
посочените данни, да плати по сметка на СОФИЙСКИЯ РАЙОНЕН СЪД,
сумата от 324,77 лв., представляваща държавна такса за разглеждане на
исковете по настоящото дело.
Решението подлежи на обжалване по реда на Глава двадесета от ГПК - с
въззивна жал пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
Преписи от решението да се връчат на страните на съдебните им адреси
чрез процесуалните им представители.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4