Решение по дело №52/2021 на Районен съд - Златоград
| Номер на акта: | 43 |
| Дата: | 28 септември 2021 г. (в сила от 14 октомври 2021 г.) |
| Съдия: | Веселина Иванова Димчева |
| Дело: | 20215420200052 |
| Тип на делото: | Административно наказателно дело |
| Дата на образуване: | 13 юли 2021 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
МОТИВИ
към Решение № 43 от 28.09.2021 г. по а.н.д. № 52/2021 г. по описа на РС-З.
Производството е по реда на чл. 375 и сл. НПК и е образувано по
предложение на Районна прокуратура – С., ТО-З., с което се иска
подсъдимият М.. О. Х., роден на **** г. в с. Г. и., общ. К., обл. К., български
гражданин, с основно образование, работи като тракторист към „Д.-*“ ЕООД,
вдовец, неосъждан, ЕГН **********, да бъде освободен, от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а НК
за това, че: на 10.03.2021 г., около 08,20 ч., в гр. З., обл. С., по ул. „Б.“,
управлявал моторно превозно средство - колесен трактор „****“, с номер на
рама ***, с рег.№ ***, собственост на „Д. *“ЕООД, с. С., общ. З., като си
служил с табела с рег.№ ***, издадена от съответните органи (Областна
дирекция „З.“ - С. към МЗХГ) за друго моторно превозно средство, а именно:
колесен трактор „***“ с номер на рама ***, собственост на „Д. *“ЕООД, с. С.,
общ. З., обл. С. - престъпление по чл. 345, ал.1, пр. I-во НК.
В проведеното открито съдебно заседание, подсъдимият изразява
съжаление за извършеното и моли за наказание в минимален размер.
Представителят на Районна прокуратура - С., ТО-З., пледира
обвиняемия да бъде признат за виновен, като бъде освободен от наказателна
отговорност при условията на чл. 78а НК и му бъде наложено
административно наказание "Глоба" в минимален размер.
Съдът, като съобрази доводите на страните, обсъди събраните по делото
доказателствени материали, поотделно и в тяхната съвкупност, и предвид
разпоредбите на чл. 13, чл. 14 и чл. 18 НПК, приема за установено от
фактическа страна следното: Подсъдимия Х. работи като тракторист в „Д.
***“ ЕООД, като дружеството е с предмет на дейност в областта на
дърводобива. В тази връзка „Д. **“ ЕООД е собственик на горска техника, в
това число колесен трактор „***“, с номер на рама ***, с рег. № *** и колесен
трактор „***“ с номер на рама *** и с рег. № ***. На 09.03.2021 г. подс. Х.
работил с колесния трактор „***“ на обект в отдел 145, подотдел „а“ на ДГФ,
в местността „Х.“, като на следващия ден е следвало да транспортира
трактора до друг обект, за което било необходимо управлението му по
пътища отворени за обществено ползване. С оглед необходимостта от
транспортирането му, подсъдимият при оглед на трактора, забелязал, че
табелата с регистрационния номер на същия - ***, липсва (което често се
случвало във връзка работата на трактора в пресечени терени). При
прибирането си в гаража на дружеството, подс. Х. взел от другия колесен
трактор - „***“ табелата с неговия регистрационен номер - ***. На следващия
ден - 10.03.2021 г., сутринта, отивайки на обекта, подсъдимият поставил
регистрационната табела от колесния трактор „***“ - с номер **** на
колесния трактор „***“ и потеглил с последния. Навлизайки в гр. З. същият
1
се придвижвал по улица „Б.“, където, в близост до № 5, бил спрян от наряда
по Опазване на обществения ред и контрол на автомобилния транспорт -
свидетелите И.Т. и А.Ч. (изпълняващи специализирана полицейска операция
на тема „Управление на МПС от неправоспособни водачи, управление на
МПС нерегистрирани по надлежния ред и без поставени регистрационни
табели на определените за това места, както и такива - издадени за други
МПС“). В хода на проверката полицейските служители установили, че
тракторът се управлява от подс. Х., който представил лична карта и
свидетелство за управление на земеделска и горска техника, като не
представил документи за регистрация с обяснение, че са при неговите
работодатели. Подсъдимият Х. се обадил по телефона на св. Р.Д., който
пристигнал на място и донесъл свидетелство за регистрация на земеделска и
горска техника, отговарящо на трактор с рег.№ ***. При проверка на
документите и справка в Оперативната дежурна част при РУ-гр.Златоград
било установено, че поставената табела на управлявания от подсъдимия
трактор с № ***, отговаря за друга марка колесен трактор, а именно - „***“ и
друг номер на рама - ***, а не на управлявания от него трактор „***“. За
констатираното свидетелите Т. и Ч. докладвали в дежурната част, откъдето на
място била изпратена дежурната оперативна група. Бил извършен оглед на
управлявания от подс. Х. трактор, при който било установено, че същият е
марка „***“ и че поставената табела с регистрационен номер не отговаря за
него. На по-късен етап в хода на разследването бил извършен оглед и на
другия трактор марка „***“, който се намирал в горска територия, в близост
до кръстовище на общински път за с.В. и с.Т. б., общ.Н.
Разпитан в хода на разследването подс. Х. се признава за виновен и
описва фактическата обстановка, като изразява съжаление за извършеното,
което отдава на факта, че е следвало да работи на друг обект, а преди това е
изгубил регистрационната табела с номер *** и е сложил другата
регистрационна табела - с номер *** с цел да придвижи трактора до
следващия обект.
Съгласно приложената по делото справка съдимост подсъдимият Х. не е
осъждан.
По доказателствата.
Така приетата от съда фактическа обстановка се установява от
събраните в хода на досъдебното производство доказателствени материали,
обсъдени от съда по реда на чл. 107, ал. 5 и чл. 378, ал. 2 НПК: показанията на
свидетелите: И.Т. и А.Ч. (и двамата полицейски служители при РУ-З.) и св.
Р.Д., дадени в хода на досъдебното производство), обясненията на
подсъдимия Х., писмените доказателства и доказателствени средства:
Протокол за оглед на местопроизшествие от 10.03.2021 г., ведно с приложен
към него фотоалбум, Протокол за оглед на местопроизшествие от 29.06.2021
г., ведно с приложен към него фотоалбум, копия на свидетелство за
регистрация на земеделска и горска техника серия № ***, знак за технически
преглед на ЗГТ, свидетелство за регистрация на земеделска и горска техника
2
част I на горски влекач марка/модел „***“; свидетелство за регистрация на
земеделска и горска техника част I на горски влекач марка/модел „***“;
справка за нарушител/водач; декларация за семейно и материално положение
и имотно състояние; справка-характеристика и справка за съдимост.
Събраните по делото доказателства са ясни и категорични и напълно
кореспондират помежду си и съответстват на обясненията и на
самопризнанието на подсъдимия, поради което съдът изцяло ги кредитира и
основава върху тях своите правни изводи. Доказателствената съвкупност,
установява по безпротиворечив начин всички съществени елементи на
деянието - датата и мястото на извършване на престъплението и авторството
му в лицето на подсъдимия Х..
Изводите за липсата на минала съдимост на обвиняемия, съдът направи
въз основа на приложената по делото справка за съдимост.
В обобщение събраният доказателствен материал в своята съвкупност
съдържа доказателства, които са безпротиворечиви и се намират във взаимна
обвързаност, последователност и вътрешно логична връзка.
От правна страна.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че от
обективна страна, подс. Х. е осъществил деяние, съставляващо
престъпление по чл. 345, ал. 1, пр. I-во НК, а именно: на 10.03.2021 г., около
08,20 ч., в гр. Златоград, обл. Смолян, по ул. „България“, управлявал моторно
превозно средство - колесен трактор „****“, с номер на рама ****, с рег.№
***, собственост на „***“ ЕООД, като си служил с табела с рег.№ ***,
издадена от съответните органи (Областна дирекция „З.“ - С. към МЗХГ) за
друго моторно превозно средство, а именно: колесен трактор „***“ с номер на
рама ***, собственост на „***“ЕООД
Изпълнителното деяние на престъплението по чл. 345, ал. 1 НК, в
неговата първа хипотеза е във формата на действие и се изразява в служене с
табела с регистрационен номер, издадена за друго моторно превозно
средство. Действията на подсъдимия с които същият е поставил табела с
регистрационен номер от друго превозно средство на процесния трактор
„****“ съставляват именно служене, доколкото поставянето на
определеното за това място с оглед безпроблемно придвижване на трактора
по път отворен за обществено ползване, цели именно да заблуди контролните
органи, че процесната табела принадлежи на управляваната от подсъдимия
машина.
Престъплението е формално, на просто извършване и е довършено с
факта на служене, респ. поставяне на табела с регистрационен номер,
издадена за друго моторно превозно средство.
От субективна страна деянието е извършено виновно при условията на
пряк умисъл - подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на
3
деянието си, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал
настъпването им (чл. 11, ал. 2, пр. 1 от НК). Интелектуалният момент на
вината включва представи за факта на служене с табела с регистрационен
номер, издадена за друго моторно превозно средство. Настоящият случай е
именно такъв – подсъдимият Х., лично е демонтирал регистрационната табела
от другия притежаван от „***“ЕООД трактор и е поставил същата на
трактора, който е следвало да придвижи по път отворен за обществено
ползване, регистрационната табела на който е липсвала.
По приложението на чл. 78а, ал. 1 НК и по наказанието.
В настоящия случай по отношение на подсъдимия е приложима
разпоредбата на чл. 78а НК, доколкото са налице кумулативно предвидените
със закона предпоставки- същият не е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на Глава XXVIII НПК; предвиденият размер
на наказанието за извършеното умишлено престъпление лишаване от свобода
до една година или с глоба от петстотин до хиляда лева, като от
престъплението не са настъпили подлежащи на възстановяване съставомерни
имуществени вреди.
Същевременно инкриминираното деяние не попада в изключенията,
изрично посочени в чл. 78а, ал. 7 НК - от деянието да е причинена тежка
телесна повреда или смърт, деецът да е бил в пияно състояние или след
употреба на наркотични вещества и техни аналози, както и при множество
престъпления или когато престъплението е извършено спрямо орган на власт
при или по повод изпълнение на службата му.
Чистото съдебно минало на подсъдимия и липсата на имуществени
вреди е отчетено от законодателя при уреждане на възможността за
прилагане на чл. 78а НК, като по арг. от чл. 56 НК, съдът не ги взе предвид
при индивидуализацията на наказанието "глоба".
При индивидуализация размера на административното наказание, съдът
отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства добрите
характеристични данни на подсъдимия, направеното от същия самопризнание
и изказаното съжаление за извършеното от него деяние. Не са налице
отегчаващи вината обстоятелства, поради което съдът намира, че следва да
наложи на подсъдимия, административно наказание глоба в предвидения от
закона минимум, а именно - сумата от 1000 лева. Съдът счете, че глоба в
посочения размер ще допринесе за осъществяване на генералната и
индивидуалната превенция и ще въздейства поправително и превъзпитателно
върху подсъдимия, като ще го мотивира да спазва законите и да не извършва
противоправни деяния.
По изложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:В.Д.
4