№ 644
гр. Пазарджик, 11.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХХІХ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА
при участието на секретаря Мирослава Савова
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА Гражданско
дело № 20245220104405 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищцовото дружество Йеттел България ЕАД - редовно призовано, не
изпраща представител.
Ответникът А. Г. Г. - редовно призован, чрез назначения особен
представител, не се явява. За него се явява адв. Н. М., назначена за особен
представител на ответника.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение №
647/04.03.2025 г. проекто-доклад.
АДВ. М.: Поддържам подадения писмен отговор. Нямам възражения по
доклада и правната квалификация. С оглед определението, с което сте указали
да взема отношение по значението на НЧХД №2480/2024г. -касае се за
1
техническа грешка. Имала съм предвид частно гражданското дело. Станала е
техническа грешка. Представям отговор за това.
По отношение на другото указание, относно завяването дали искам да
се открие производство по реда на чл. 193 от ГПК- с оглед на разликите, които
установих в приложените доказателство по делото и съм взела отношение в
отговора и в изпълнение на вашите указания, моля, да откриете производство
по оспорване на приложените към ИМ договор за мобилни услуги от
19.06.2020г. където ответникът е изписан с имена „А.“; декларация съгласие
към него, за подписите по-скоро, дали подписите са положени от ответника и
всички приложение към този договор, където има подпис на
„потребител“.Допълнителното споразумение към този договор, който е от
05.04.2021г., ведно с всички приложения, където се съдържат подписите на
потребител, заявлението за активиране също – всички представени документи.
Предвид становището на особеният представител, че оспорва
автентичността на подписа на А. Г. Г., положен върху приложените договори
за мобилни услуги, за лизинг на мобилни устройства и декларациите към тях,
съдът намира, че следа да бъде открито производство по чл. 193 от ГПК.
С оглед на гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТКРИВА производство по оспорване на автентичността на подписа на
А. Г. Г. под представените от ищеца договори за мобилни услуги и лизинг на
мобилни устройства, а именно: Договор за мобилни услуги за предпочетен
номер +359********* от 19.06.2020г. и приложенията към него и допълнително
споразумение към договора от 05.04.2021г. и приложенията към него.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от връчване на съобщението да
заяви дали ще се ползва от тези документи.
УКАЗВА на ищеца да представи договорите в оригинал.
УКАЗВА, че в тежест на страната, която оспорва автентичността е да
докаже, че подписа не е положен от лицето, което се твърди, че го е положило.
В този смисъл указва на ответника, че в негова тежест е да докаже, че
подписът не е положен от него.
АДВ. М.: Моля във връзка с тежестта на доказване, тъй като се касае за
частни документи, съдържащи подписа на ответника, с които аз не
2
разполагам. Моля, във връзка с разпределената доказателствена тежест да
бъде допусната съдебно-почеркова експертиза, която да установи дали
подписите под оспорваните документи са положени от лицето А. Г. Г., като
вещото лице да използва за образци от заявленията за издаване на документи
за самоличност на лицето.
Съдът намира направеното искане от особеният представител на
ответника за основателно, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА съдебно- почеркова експертиза със задачи вещото лице, след
като се запознае с представените по делото договори да установи дали
подписите са положени от лицето А. Г. Г. на мястото „потребител“.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на вещото лице удостоверение, с което да се снабди с
образци за сравнително изследване от подадените заявления от ответника за
издаване на документи за самоличност.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лв. платим от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Н. Н..
СЪДЪТ, с оглед изявленията на страните, счита че изготвения по делото
проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 647/04.03.2025 г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото с внесените с днешното съдебно
заседания уточнения.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи с ИМ.
ПРИЛАГА за послужване ЧГРД № 2480/2024г.
УКАЗВА повторно на ищеца, че следва внесе депозит за ССчЕ,
доколкото в негова тежест е да докаже размера на претендираните суми, с
оглед оспорванията от страна на ответника за сключване на договорите.
За изготвяне на допуснатите експертизи, съдът
3
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА на 30.05.2025г. от 10:00ч., за която
дата и час – страните да се считат за редовно уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице по назначената ССчЕ след внасяне на
депозит.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Никола Н., след становището на
ответника, че ще ползва от представените документи.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:16 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4